H.265: уже ПОРА или еще РАНО?

Вадим!

Это ясно и не ставилось под сомнение момент выскакивания из штанов выше битрейта или какого-то передергивания.Интересен момент размыливания когда нечто не может быть выше битрейта, но это просто интерес и не для обсуждения тут.

Какими должны быть сцены, чтобы такое размыливание начало происходить на больших разрешениях?

Может и искуственно в последствии сделают, просто будут выпускать новые модели устройств только с 265 в выборе в меню и никуда не деться. ;)

Какими должны быть сцены, чтобы такое размыливание начало происходить на больших разрешениях?

Для видео изображения - вопрос получается не совсем корректным. Видео это не просто статичная картинка а-ля JPEG для некой сцены , видео это динамика, да еще и с динамическим способом сжатия, прочти вот эту статью, десятилетней давности

про "MPEG-2 vs MEPG-4" .

Как видишь за десять лет - ничего не изменилось, все те же самые проблемы "качество vs количество", и если развлекательное эфирное телевидение хоть куда-то сдвинулось, то профессиональное видеонаблюдение как 20 лет тому назад застряло на качестве VHS, так фактически на нем и продолжает оставаться несмотря на всю ШЗ-мегапикселизацию.

просто будут выпускать новые модели устройств только с 265 в выборе в меню и никуда не деться. ;)

Как только массово появятся аппаратные энкодеры и декодеры h.265 - обязательно будут.

И не просто буду, а будут в единственном числе, ровно так же как уже сегодня, за редким исключением - в камерах присутствует MPEG-4 в комплекте с h.264.

Да не за что.

Вадим!

Прочитал, но имелось ввиду чуть другое, возможно о таком сложно найти информацию или только опытным путём пытаться нащупать.

Понятно, что выше установленного битрейта не выскочить, однако всё-таки интересно в каких динамических сценах при хорошем ожидаемом качестве, алгоритм начтёт размыливать картинку, чтобы ужать в выбранный битрейт. Ситуатиция чисто гипотетическая и повышение битрейта не совсем катит, потому как увеличит поток, что не желательно.

каких динамических сценах при хорошем ожидаемом качестве, алгоритм начтёт размыливать картинку,

Как оно всё до конца работает в mpeg-4 и выше, я, честно говоря уже особо и не вдавался в подробности.

А вот в mpeg-2 всё зависло от величины фиксированного стандартами GOP (для pal - 12 кадров при фиксированных fps-50i, для ntsc - 15 при 60i) и конечно от выбранного профиля с уровнем.

Т.е. кодер буферизировал по 12-15 кадров в зависимости от стандарта, затем просчитывал ключевой кадр с качеством и разрешением задаваемым профилем и уровнем, а затем (за оставшееся время до следующего GOP) считал дельта кадры.

И если сцена была слишком динамичная, т.е. размер дельты получался слишком большими и поток выходил за рамки, то кодер "понимал" что не уложится в битрейт и начинал сжимать более грубо блоками по 16х16 pix.

Основное отличие mpeg-4 было в том - что он создавался под потоковое вещание, т.е. под вещание при котором не требуется перемотка а канал вещания узкий.

Ну и по этому - в нем отказались от фиксированных GOP (величина стала вплоть до 250 кадров, т.е. один ключевой кадр - мог быть получен один раз в 5 сек при 50 fps), а еще кодеру разрешили самостоятельно устанавливать GOP в зависимости от динамики сцены и динамически менять блоки вплоть до 4х4, разрешили кодировку с меньшим fps ну и т.д..

Вот этим и достигался более высокий коэффициент сжатия.

Но там была засада - вычислительных мощностей для "прямого потокового эфира" не хватало, а что-бы получить ощутимое сжатие на показе кинушек, несжатое (или сжатое без потерь) "кино" кодировали в так называемые два прохода.

Сначала считали динамику сцен и "расставляли ключевые кадры" для всей продолжительности фильма, составляя некую карту "динамики сцен" и только затем, уже по полученной карте, начинали кодировать и получать при этом ощутимый прирост сжатия.

А еще, из-за всё той же нехватки мощностей, была и вторая засада на стороне декодера - не возможно было нормально перематывать круто сжатое кино при переменном GOP (особенно назад).

Но так как профили и уровни заточные под потоковое вещание (а не под запись) - то перемотка ими не предполагалось и не предполагается по сей день.

Вадим!

Всё очень доходчиво. Вопрос снят.

Благодарствую!

Всё очень доходчиво.

Ну можешь еще и для наглядности, глянуть здесь, взято от сюда.

Сравни лица на заднем плане, особенно на девочку в зеленой бейсболке между ног лошадки и как говориться найди десть отличий.

:)

Ну или еще более наглядное для доходчивого про "MPEG-2 vs h.264"

На первый взгляд, приемлемое качество могло бы быть, например, на канале Eurosport, однако для спортивного канала 4 Мбит/с это недопустимо низкая скорость, приемлемая только для трансляции соревнований по бильярду. Передача быстро движущегося изображения с большим количеством мелких деталей, например при трансляции баскетбольного матча, требует существенно большей скорости видеопотока -6-10 Мбит/с.

;)

Благодарствую!

Всё очень доходчиво.

Ну можешь еще и для наглядности, глянуть здесь,