Использование метрики "Плотность пикселей" для проектирования систем видеонаблюдения

А для достижения требуемой плотности пикселей совсем не обязательно использовать мегапиксельные камеры - достаточно приблизить камеру на нужное расстояние и выбрать соответствующий объектив.

Действительно, зачем нужна мегапиксельная камера в проходной, если необходимую даже для идентификации плотность пикселей можно получить даже с помощью аналоговой камеры?

С другой стороны, что дает для безопасности объекта потенциальная возможность идентификации человека, скажем, на расстоянии одного километра? Ну, идентифицировал - теперь попробуй - догони его! Об этом справедливо говорит А.Л.Попов.

Думается, из необходимой плотности пикселей и нужно исходить, пытаясь понять реальные причины мегапиксельного бума (см. соседнюю тему).

1) контраст (а правильнее даже рассматривать сигнал/шум) изображения цели;

2) степень размытости изображения цели:

2.1) смаз вследствие движения цели;

2.2) размытость изображения цели из-за того, что цель находится вне границ резко-изображаемого пространства - ГРИП;

2.3) размытость изображения цели из-за расфокусировки объектива или хроматической нескорректированности объектива;

3) геометрические искажения изображения цели вследствие дисторсии и других геометрических аберраций объектива;

4) хроматические (цветовые) искажения изображения цели, из-за изменений освещения или из-за несовершенства алгоритмов баланса белого, встроенных в аппаратуру фиксации видеоизображений;

5) искажения, вносимые цифровой обработкой, встроенной в камеру (такая обработка, оказывается, не всегда полезна!) - это ореолы и эффект Гибса, а также нелинейные искажения, вносимые компрессией.

Полностью математически-строгую метрику для измерения качества видеоизображений цели FIERS, которая учитывает все вышеперечисленные факторы, уже давно разрабатывает NIST - Институт стандартов и технологий США. также они разрабатывают методы измерений этой метрики.

Т.о. статья "Использование метрики "Плотность пикселей" для проектирования систем видеонаблюдения" в некотором смысле даже вредна, т.к. создаёт искажённую картину решения проблемы у неподготовленного читателя.

И при этом как-то не задумываешься, что в данную минуту выхолащиваешь проблему: ведь Земля - шар. Да и то в первом приближении. А ведь еще существует влияние Луны... Так что можно наделать массу ошибок, выбирая не оптимальный путь до булочной.

Я не берусь оценивать достоинства/недостатки статьи - я воспользовался ей лишь как некоторой отправной точкой для оценки необходимого в современном видеонаблюдении числа пикселов.

Сознаюсь, что это я попытался противопоставить позиции Артёма Разумкова, который высказался, если говорить упрощенно, что мегапиксельный бум еще не дошел до точки перегиба. А эта точка, по его мнению, соответствует числу пикселей, которое дает ту же детализацию изображения, что и 32-кратный зум. Я не уверен, что целью наращивания числа мегапикселей у видеокамер является вывод с рынка безопасности объектвов с трансфокаторами (имеющих свои достоинства и недостатки).

На мой взгляд, отталкиваться в оценке естестенности или надуманности мегапиксельных гонок надо от плотности пикселей при решения конкретных задач. Уважаемый vocord.ru! Вы с этим согласны или у Вас своя точка зрения на этот вопрос?

Для охранного телевидения вопрос плотности пикселей детально освещён в статье уважаемых коллег Д.Л. Филиппова и А.М. Омелянчука "Выбор зрительных и функциональных задач систем охранного телевидения в зависимости от оперативных задач", в разделе 2.3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗРИТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ.

http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=24302

На мой взгляд, отталкиваться в оценке естестенности или надуманности мегапиксельных гонок надо от плотности пикселей при решения конкретных задач. Уважаемый vocord.ru! Вы с этим согласны или у Вас своя точка зрения на этот вопрос?

Если гонкой называть увеличение числа пикселов в одном видеосенсоре, то предел по числу мегапикселов для экономически оправданных решений уже давно достигнут. Что такое экономически оправданные решения? Это когда система видеонаблюдения состоит из таких компонентов, что суммарная их стоимость будет конкурентноспособной против альтернативных решений. Например, на рынке CCTV принято использовать объективы с интерфейсом крепления C/CS, т.к., они достаточно дёшевы , и есть конкурентный рынок их производителей, благодаря которому цены на новые модели (с новыми ранее не достигаемыми свойствами, например ИК-коррекция) не сильно превосходят цены своих предшественников.

Так вот, диаметр отверстия C/CS = 22.5 мм, а учитывая, что в него вкручивается сам объектив, то реально отверстие для прохода света до видеосенсора, как правило, не превышает 18 мм. А что это значит? Это значит, что есть дифракционный предел максимального числа различимых пар линий. А из этого следует, что число пикселов тоже имеет максимальный предел. Т.е. нет смысла увеличивать число пикселов больше, чем может разрешить дифракционный предел объектива. Если корректно посчитать, то для C/CS-крепления и для видимого света этот разумный предел около 10 Мегапиксел.

Для большего числа пикселов нужны уже другие типы объективов (F-mount, Canon EF и т.п.). Это другие цены, и другие габариты. Т.е. гонка за мегапикселами с разгону врезалась в стену физических ограничений, а за этой стеной уже начинается в чистом виде надувательство потребителей, атакующе-навязывающий маркетинг и НЛП.

отталкиваться в оценке естестенности или надуманности мегапиксельных гонок надо от плотности пикселей при решения конкретных задач. Уважаемый vocord.ru! Вы с этим согласны или у Вас своя точка зрения на этот вопрос?

Дело не в числе пикселов, а в умении ими пользоваться!

В дополние к предыдущему пояснению о бесперспективности наращивания числа пикселов в одной камере, и в противовес тезису, что "мегапиксельные гонки в пределе вытеснят трансфокаторы", хочется привести бьющий наповал аргумент: научно-обоснованное и умелое использование возможностей технологий сверх-светочувствиельных видеосенсоров и PTZ + последующая обработка Computatonal imaging дают поразительные возможности:

Гигапиксельная (бесшовная!) панорама с Марса!

Наверное, я просто невнимательно смотрел... Ну, вот честно, весь Марс облазил - ни одного преступника не нашел!

Может, действительно не умею пользоваться пикселами для охранного видеонаблюдения.

P.S. Сын еще маленький, я ему показываю на глобусе:

- Смотри, Мишка, видишь - это Африка?

- Вижу.

- А вот это Европа. Смотри - это Москва. Видишь?

- Вижу.

- А вот - Ленинград, мы здесь живем.

Мишка (вглядываясь в точку на глобусе):

- А где мы?!

А для поиска улик не? Не подходит?

;

https://www.youtube.com/watch?v=cNWCEd_IBW8