Дым его свойства как аргументы в пользу извещателей с открытой оптической системой

Так я тоже понимаю, уважаемый Юрий Гедзберг, зачем в дымовом канале обеспечивается стабильность линейного роста удельной оптической плотности воздуха!

Скажу больше :

Не все дымовые каналы по своим размерам годятся для проверки бошевского извещателя

По EN 54-7 дымовой канал имеет минимальное сечение 380х380, а это весьма малое сечение для этого изделия!

Надеялся, что и Вы это понимаете...

Уважаемый ФПБ Зайцев А.В.!

Ну что же повторение мать учения.

Видите ли, какое дело... лично в моём понимании дымовой канал это такая разновидность поверочной установки. И загнать в него можно что угодно, и перемещать газы/пары можно, как захочется, и расположить его же тоже можно по-разному.

Я имел в виду, а что мешает взять дымовой канал не таким, как он сейчас описан в приложении к ГОСТу, а просто сделать подходящий к теме испытаний. Например, почему нельзя расположить его вертикально, дабы воспользоваться естественной (как бы, при надобности) конвекцией, а при другой надобности усилить её наддувом, медленно увеличивать концентрацию или быстро, по потребности, а аэрозоли же можно формировать в лабораторных условиях какие угодно, с любым размером частиц. Можно вместо них парЫ применить, или газы, или смеси сколь-угодно-компонентные, и это умеет современная лабораторная техника. Т.е., почему бы не превратить некий полуфабрикат в универсальную тестировочную установку?

Просто, как мне кажется, пожарно-технические испытания сильно отстали по возможностям своего испытательного оборудования от тех стендов, которые используются для надобностей измерительной техники, промавтоматики, научной аппаратуры и т.п.. Это отставание, может быть, было оправдано соображениями цены вопроса в эпоху примитивных извещателей, но, очевидно, для сложных решений с поликанальной компарацией, с корреляционной обработкой ортогональных сигналов такое оснащение imho уже не отвечает ни возможностям разрабатываемых приборов, ни требованиям продвинутых документов стандартизации.

Отсюда и вопрос. и тогда не придётся на глазок ни маты подрезать, ни фитили подкручивать. Скажете, что это не наше дело? Верно, но идею прокрутить интересно.

На мой взгляд, я не не один раз был на огневых испытаниях. В том виде как они проводятся меня устраивает. 7х10 площадь и 4 высота. Как в натуральном помещении, где потом этот ИП будет стоять, ничего притянутого за уши. Измерители около ИП на потолке. Через смотровое окно всё видно, все параметры идут на комп. Очень наглядно. Визуально видно как ведет себя дым на разных этапах, что показывают в это время приборы, у что передают в А-А формате эти ИП, если они не пороговые.

А дальше уже мастерство экспертов попасть в требуемые графики. Но они это делают годами и уже рука набита.

В том виде как они проводятся меня устраивает.

Типа, "да мы сто лет так работаем, и все довольны были", такой ответ. Впрочем, я и не настаиваю, просто сомневаюсь.

Как в натуральном помещении, где потом этот ИП будет стоять

Ну да, там и фитили будут висеть, и маты полиуретановые лежать, в натуральном помещении, в смысле :-). Ладно, всё это так, идейки.

Но если всерьез, то сегодня отправляем рассылку нашей электронной газеты "Охранные системы", где я обращусь к специалистам с просьбой подсказать Вам, как Вам сдать работу заказчику. Кроме того, постараюсь выкроить время, чтобы обратиться письмом в BOSCH.

ММММ как же невнимательно некоторые читают ...

я повторюсь , работа сдана , то что несрабатываеь на сигаретный дым заказчиком может наоборот приветствоваться .

я всеголишь хотел лично убедиться что на сигаретный дым дачики не срабатывают , надо будет чем то дымить , будем устраивать маленький пожар в цинковом десятилитровом ведре . не впервой )))

если вытяните сюда спецов от БОША то будет интересно послушать что они скажут .

будет интересно послушать что они скажут

Думаю, примерно то же, что и bvv. Для них, Сергей, десятилитровое ведро не актуально.

Надо всё-таки раскопать тестовый комплект на работе, привести в боевой вид, не пожалеть деньжат на баллончики solo. И надо бы где-нить надыбать один такой извещатель на эксперименты. Да больно дорого стОит, зараза, купить жаба давит, а подарить некому. Эть, змеиное молоко! Попробовал бы начальство раскрутить, да тут кризис этот, будь неладен. Нескладуха.

Попробовал бы начальство раскрутить, да тут кризис этот, будь неладен. Нескладуха

:-)))))

Евгений

Я бы очень хотел ошибаться в профессиональном отношении специалистов БОШ , но вот давай расскажу тебе историю а ты сам сделай вывод .

На прошедшем МИПСЕ одним из главных пунктов было посещение их стенда и разговор насчёт того как подключить этот датчик к охранке Paradox . Мне к тому времени сказали какие контакты задействовать , я их расключал а ты видел на фото монтажную маркировку , и мне хотелось бы понять что я расключаю и какой контакт за что отвечает . Подхожу к стенду . Меня сразу встречают молодые стручки в пинджачках которые готовы меня напичкать словеснорекламной информацией ))) Отметаю сразу . Прошу дать мне хорошую консультацию непосредственно по интересующему меня вопросу . Сразу все пинджаки обмякли и сказали есть у нас специалист , тут он где-то .

Вообщем встретились мы . Тоже молодой да скороспелый парнишка . Я задаю конкретные вопросы и даже достаю схему расключения датчика ( чтобы их не напрягать или не говорить что схемы под рукой нет ) . Вижу парень слегка оторопел , начал мне про БОШ что-то рассказывать . Я сказал что речь не пойдёт о станции БОШ работающей со своими датчиками , пусть он переключит свою программу или сознание что я буду спрашивать про работу датчика БОШ со сторонней сигнализацией , конкретно Paradox , потому как датчик без адресный , четырёхпроводный а значит имеет право быть состыкован с любой охранной сигнализацией . Начали мы разбираться , смотрю парень плывёт в принципах расключения , смотрит на схему от собственного датчика как на некое открывшееся или наконец дошедшее до него откровение о котором он конечно слышал , но сильно не вникал . Ну начал он мне втирать про дополнительный резистор 680 Ом который на схеме чётко обозначен , но по факту ниводной из монтажных баз даже клемм под него нет , просто пустые дырки даже без клемм , а я сомневаюсь чтобы буржуй не снабжали супердорогие датчики резистором за четверть еврокопеечки .

Я ему говорю что резистора не то что нет впринципе ( в пакетике , в коробочке ) а там даже клемм нет на самой монтажной базе , пустые дырки ( на самодельную модернизацию чтоли ?))) , что мы подключаем так то и так , но я для себя хочу понять почему Я ТАК ДЕЛАЮ ? Какие принципы ?

Вообщем смотрю парень заморочился ненашутку , второй тоже подошёл , тычут в схему расключения , что-то там водят ручкой по ней , сами с собой общаюются и толком не понимают чтобы мне ответить .

Ладно . Вижу толку мало . У меня дело не горит , пусть ребята подумают покумекают надосуге , поймут что датчики имеют полное право быть подключенными к сторонней охранной сигнализации . Договариваемся о следующем . Я написал им почту , мы записали какой вопрос меня интересует , я попросил , настойчиво попросил не откладывать эту бумажку в общую кучу а взять так сказать на ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ . Клятвенно было обещано " "бля буду ага ! мамойклянусь " что после выставки они проработают этот вопрос и мне отпишутся . Быстро сказка складывается , да не быстро дело делается )))

Ну и что ты думаешь ? Ни слуху , ни духу , ни точки , ни запятой от них . Мы уже пожарку сдали . Всё работает безовсяких допрезисторов 680 Ом ( которые явно не для этого случая ) .

Вот лежит передомной визитка с кем я общался

Воробьёв Дмитрий Николаевич " Технический ЭКСПЕРТ по охранным системам " ООО "Роберт Бош " Вашутинское шоссе , 24 и так далее ...

Так что ответ " как и чем проверять дымовые датчики " бумаю будет примерно в этом же ключе .

Лучше бы я ошибался . Но чтото мне подсказывает ( опыт , внутренний голос ) что увы так оно и будет . Они там сами нихрена нивчём не соображают , кроме как трещать про цены и скидки .

Зацепила вся эта история с проверкой 500-го боша. Попробовал погугить по разным источникам, чтобы найти хоть что-то по этим изделиям. И вот что интересно - крайне скудно и крайне не конкретно на уровне рекламы. Как-то это все странно. По самым отстойным изделиям всегда можно что-то найти, особенно в ютубе. А тут тишина.

Вот наш уважаемый мэтр Зайцев ездил к Бошам как раз по поводу этого изделия. Наверное пива баварского с манагерами попил, посмотрел как все гладко работает на их испытательном стенде. Теперь статью написал, которая готовит читателя к мысли, что бескамерник это очень хорошо. Соловьем поет про нефелометрию мутных сред, Селекцию по дымам, псевдослучайные последовательности, раннее обнаружение, красивые колечки и прочее. Ему вторит наш непоседливый главный конструктор из европы: мол все знаю про изделие, но вам не скажу. И тонкими намеками пытается увести в сторону от ответа на простой вопрос: как вызвать сработку этого чуда в обычных условиях эксплуатации. Городит про тестовые пожары, полусферы, скорости нарастания и прочую наукообразную лабуду. И при этом откровенно глумятся над специалистом, который пытается хоть как-то пробудить этого зверя.

Что-то мне посказывает, что мы так и не узнаем ответа на вопрос: реагирует ли Бош на сигаретный дым. Я уже молчу про другие моменты:

Какова минимальная концентарция дыма, при которой будет выдан сигнал о пожаре;

Сколько времени будет думать 500, прежде чем выдаст сигнал. Т.е имеем ли мы на самом деле раннее обнаружение, о чем тут поет ФПБ;

действительно ли он анализирует динамику нарастания дыма или это фантазии специалиста по клеммам?

Уважаемый комбинатор, Бендер Сергей, ну доведите дело до конца ...