Кто и как должен реагировать на сигналы пожарной автоматики? Интерфейс пользователя СПС по-русски

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/kto_i_kak_dolzhen_reagirovat_na_signaly_pozharnoj_avtomatiki_interfejs_polzovatelya_sps_porusski/

"Почему горят здания и гибнут люди даже при условии наличия в этих зданиях систем пожарной автоматики?

Самым наглядным показателем в пожарной статистике является число погибших на 100 пожаров: в ведущих европейских странах и США это не более 0,1-0,3, а у нас порядка 10. Разница в сто раз. Откуда она? Эта статистика не меняется уже на протяжении многих лет. Здесь можно "кивать" и на наш русский менталитет с курением в кровати после чрезмерного возлияния, можно и на ветхий жилой фонд, десятилетиями, если даже не столетиями не проходивший ремонт, можно на жадность владельцев производственных объектов, не желающих соблюдать требования пожарной безопасности. Но немалую роль играет и текущее состояние технических средств пожарной автоматики в целом по стране."

Автор констатирует плачевное состояние пожарной автоматики в России. Трудно с ним не согласиться в этом. Но вот с названными причинами этого не совсем гладко.

Начнем с первой причины, которая по мнению автора, заключается в совмещении охранной и пожарной сигнализации. В первой главе под названием "Охранная и пожарная сигнализация как две родные сестры" автор пытается развести "сестер". И первый аргумент, что охранные системы намного проще:

"Давайте попробуем сравнить по информативности систему охранной сигнализации и систему пожарной автоматики здания. В итоге минимальная информативность системы ("Норма", "Тревога") вполне достаточна, чтобы считать ее способной выполнить свою задачу. А вот с системами пожарной автоматики (ПА), в том числе пожарной сигнализации (ПС), не так все просто".

На самом деле, для охранки крайне важно еще, в каком режиме она находится: "На охране" или "Снято с охраны", чего принципиально нет в пожарке. Ну еще важно, ровно также, как и для пожарки, в каком состоянии находится линия шлейфа (обрыв, замыкание). Еще в охранке время реакции автоматики на тревожное событие должно быть гораздо меньше (менее секунды), в то время как реакция в пожарке исчисляется минутами. И еще много, чего в пожарке нет. Так, что не все так просто в охранке.

Автору очень не нравится, когда система тревожной сигнализации совмещает в себе охранную и пожарную сигнализации. Он пишет:

"Вплоть до 2002 года в нашей стране в отличие от всего мира широко использовалась система охранно-пожарной сигнализации. Она совмещала в себе и охранную и пожарную сигнализацию одновременно".

Позволю себе не согласится с этим утверждением: на российском рынке ОПС известно очень много зарубежных изделий,где охранная и пожарная сигнализация совмещены.

"По существующим на то время требованиям и применяемым техническим решениям они мало чем отличались между собой".

На самом деле по техническоим решениям они и сейчас мало чем отличаются: схемотехнически шлейфы сигнализации выполнены одинаково, и те и другие могут управлять одинаковыми оповещателями (сирены, маяки, речевые и пр), одинаковые источники питания и пр. Разница - в тактиках (алгоритмах) работы. Так, что на самом деле родство явно проглядывается. Мало, того к "сестрам охранной и пожарной" я бы добавил и аварийные системы обнаружения утечек газа и протечек воды. Схемотехника панелей - та же, тактика тоже другая. Так-что налицо большая семья, которые вполне могут уживаться в одном Приемно-контрольном приборе. Хотя может быть кому-то понравится в однокомнатной квартире иконостас из различных ПКП.

Однако автор прав в следущем: нормативные документы, относящиеся к пожарным ППКОП необоснованно совместили с охранными, а про аварийные вообще забыли. По мнению автора, совмещать в одном изделии пожарную и охранную сигнализацию не допустимо. Поэтому на одном объекте должны устанавливаться разные ППКОП для охраной и пожарной сигнализации. Хотя при этом у них одинаковая схемотехника. Вот и получается, что для малых объектах затраты на тревожную сигнализацию удваиваются.

На мой взгляд требования к пожарной, охранной и аварийной сигнализации необходимо разделить, а вот объединять их в одном приборе вполне допустимо.

Все рассуждения автора во многом справедливы к социально-значимым объектам и с массовым пребыванием людей. Но вот как быть с жильем граждан и мелкими офисами? Неужелии им нужно устанавливать эти монстрообразные системы пожарной автоматики + охранные системы + аварийные системы + системы доступа, которые зарегламентрированы ГОСТами? Да еше подключать их к системе мониторирования ПАК Стрелец? Разве это разумно?

КТО _{И КАК} ДОЛЖЕН РЕАГИРОВАТЬ НА СИГНАЛЫ _{ПОЖАРНОЙ} АВТОМАТИКИ?

М-да уж?! 3,14-пец всему!

"Давайте попробуем сравнить по информативности систему охранной сигнализации и систему пожарной автоматики здания. В итоге минимальная информативность системы ("Норма", "Тревога") вполне достаточна, чтобы считать ее способной выполнить свою задачу. А вот с системами пожарной автоматики (ПА), в том числе пожарной сигнализации (ПС), не так все просто". На самом деле, для охранки крайне важно еще, в каком режиме она находится: "На охране" или "Снято с охраны", чего принципиально нет в пожарке. Ну еще важно, ровно также, как и для пожарки, в каком состоянии находится линия шлейфа (обрыв, замыкание). Еще в охранке время реакции автоматики на тревожное событие должно быть гораздо меньше (менее секунды), в то время как реакция в пожарке исчисляется минутами. И еще много, чего в пожарке нет. Так, что не все так просто в охранке.

Ну и бредятина, причем как всегда (видать от великого ума) сравнивать начали - тёплое с мягким , ну и всё в одну кучу замесили и ОС, и ТС, и ПС, и ОПС и даже АСПТ, - да уж "специалисты" бля, ну прямо - деваться некуда!

А ничего что системы СИГНАЛИЗАЦИИ (хотя в данном контексте правильнее было бы называть их системы СПИ - причем не важно какие ОС, ТС, ПС или даже ОПС ) и системы как вы выразились автоматической пожарной автоматики - т.е. системы пожаротушения и дымоудаления (АСПТ) - вещи ну скажем так: - "немножечко" разные как по функционалу, так и по своему "железному" исполнению и призваны они решать "немножечко" различные тактикотехнические задачи?!

Для тех кто в танке:

СПИ призваны всего лишь передавать сигнал (причем не обязательно сигнал тревоги, но обязательно от систем ОС, ТС, ПС, и ОПС), а вот АСПТ - призваны сами реагировать на сигналы тревоги - то бишь призваны сами и тушить, и проветривать и т.д. - автоматически.

Вот от этого что: - СПИ не есть АСПТ и танцуйте господа <дилетанты-IP-СПИ-строители>;;;;;;;;; по совместительству переживальщики за

как быть с жильем граждан и мелкими офисами?

Кто бы просветил, а разве для жилья граждан автоматическое пожаротушение не актуально? Пусть не для обычного - для элитного жилья? И как это решается за границей?

Наверное, не зря в заголовке статьи вопросительный знак.

Как я понимаю, разговор идет об отличии в выработке тревог пожарной сигнализации и охранной сигнализации.

Да АСПТ возможно и были бы актуальны для индивидуального применения - не будь они такими дорогими и громоздкими - это первое. А втрое не причиняй они в случае полностью автоматически-бесконтрольного пуска больше вреда - чем пользы (могут или не потушить там где надо, или же на оборот сработать там где не надо при ложняке).

PS

Насколько мне известно от знакомых уехавших на ПМЖ в Германию и Австрию - предпочтение отдается пожарным СПИ, причем передающим данные по комутируемым каналам телефонной связи (т.е. старый добрый диалап) в "быстрых" модемных форматах DTMF (Адемко, Шугард и т.д.), а вот ЦСМ устанавливается - либо в пож.часте, либо это частная ЦСМ и частный оператор мониторящий как за техническим состоянием, так и за тревожными извищениями - и в случае надобности передающий (или автоматиеский фарврдинг, или вполть до голосового режими) необходимые сигналы или пожарникам, или полиции, или газовщикам, или медиками, или ...... - т.е. всё завист от полученного извещения с объекта за которым ведется мониторинг.

Причем, как еще нас заверяли господа Д.Скардино и Б.Ёлкин еще в 2001 году - именно так работают все CSM c панелями NAPCO-HOME-автомейшин (расширяемая до 96 исполнительных реле и до 96 зон ОПС) в Америке.

Кто бы просветил, а разве для жилья граждан автоматическое пожаротушение не актуально? Пусть не для обычного - для элитного жилья?

Судя по тому, что автор постоянно апеллирует терминами "автоматический пуск", "жилье", "жильцы" то речь как раз и идет о АСПТ в местах проживания людей. Насколько мне известно, пока нет нормативов предписывающих установку АСПТ в жилье. Но то, что это было бы востребовано - это факт. И то что нашлись бы люди, готовые добровольно заплатить за это деньги. Мы пытались найти что-то подходящее для жилья, но так и не нашли. В основном все габаритное и страшное на вид.

И как это решается за границей?

В турецком отеле я видел, нечто похожее, что на мой вгляд можно бы применить для жилья:

На потолке висел автономный пожарный извещатель, который выполнял функцию обнаружения пожара и оповещения об этом жильца. Индикатор вспыхивал.

В стене была дырка с решеткой, в которой было видно механический температурный датчик, который вероятно запускал водяное пожаротушения, по типу : http://www.youtube.com/watch?v=m7lqkrFD4Uc

Кстати курение в отеле было разрешено: в набор даже входили пепельницы. Как-то так: без замороченной электроники и дурацких запретов.

Насколько мне известно, пока нет нормативов предписывающих установку АСПТ в жилье. Но то, что это было бы востребовано - это факт.

Да кто бы сомневался что после подобных заявлении (по просьбам трудящихся) узаконят предписания установки АСПТ в жилых помещения и АСПТ станет "востребованно-дефицитным" товаром при индивидуально-"добровольной" егоной инсталляции.

:-))).

Хотя с некими "операторами услуг" по псевдо-пожарному ШЗ-мониторингу с функцией оповещением юзера что он уже погорел - то и до ШЗ-АСПТ я так думаю уже недалеко - всё будет зависит от лохматости лоббирующей руки и готовности "оператора услуг" поделиться ;-).

Тем более что дурь с автономными ДИП во вновь строящемся жилье уже давным давно узаконили, так что надо полагать недалек час и до узаконивания установки какого-либо "ШЗ-орхринятора" автономно и/или дистанционно управляющего санитарным-клапаном бачка с парой тон какой-либо "живой воды"

:-))

Автор вообще предлагает запретить практику обединения в один прибор охранной и пожарной сигнализации.

"А индикация его удивляет именно в системах ПС, которые закрелены существующими ГОСТами:

"На всех приемно-контрольных приборах и приборах управления должны быть соответствующие единичные индикаторы. В новой редакции ГОСТ Р 53325-2012 этому посвящен целый раздел 7.6 "Требования к световой индикации, звуковой сигнализации и органам управления". Есть красные индикаторы, есть желтые, а есть зеленые. Еще у них может быть мигающий режим.

Теперь осталось на каком-нибудь реальном объекте понять их назначение. Любой здравомыслящий человек согласится с тем, что для того, чтобы распознать значение всех этих индикаторов, надо полностью изучить систему противопожарной защиты конкретного объекта, алгоритмы работы отдельных подсистем, особенности текущего состояния пожарной автоматики. А вот для этого надо пройти курс специальной подготовки. Ни один, даже хорошо подготовленный специалист самостоятельно не сможет разобраться в назначении тех или иных находящихся на пожарном посту приборов, панелей управления и индикации и т.п.

Единственное чему можно научить дежурный персонал, так это тому, что если где-то загорелся желтый индикатор "Неисправность", то об этом необходимо сообщить руководству, чтобы оно связалось с обслуживающей организацией. Больше неподготовленный персонал учить нечему, бесполезная трата времени.Тогда кому нужны все эти оставшиеся красные и зеленые индикаторы?" Вот он знак вопроса ...

Здесь я солидарен с автором: лицевые панели приборов по своей илюминации сходны с новогодней елкой. Мало того, что в этом трудно разобраться, так ведь это еще и удорожает изделие, повышает его энергопоребление и снижает надежность.

И далее автор утверждает:

"Никто ничего по состоянию индикаторов не поймет, в том числе и подавляющее большинство специалистов-проверяющих от Госпожнадзора".

Не мне судить о этой категории специалистов, но похоже что это так. Выходит, что автор сам и отвечает на вопрос: Как бы Вы не сделали индикацию: многцветную, мигающую и пр. толку от нее мало.

Но автор не только задает вопрос и сам же отвечает на него, но и прдлагает, как сей пердимонкль преодолеть. Любопытный читатель найдет ответ в статье. А не равнодушный выскажет свое мнение на это )

SysBez'у.

Насколько мне известно, пока нет нормативов предписывающих установку АСПТ в жилье. Но то, что это было бы востребовано - это факт.

Востребовано кем?

И то что нашлись бы люди, готовые добровольно заплатить за это деньги.

Заплатить деньги за установку нашлись бы, а вот поддерживать в рабочем состоянии - фиг там.

Как вы полагаете, какие ОТВ подходят для автоматического тушения в жилом помещении?

-----

Тюрину Вадиму

Да кто бы сомневался что после подобных заявлении (по просьбам трудящихся) узаконят предписания установки АСПТ в жилых помещения

Вы по дереву постучите... тьфу-тьфу через левое плечо, свят-свят-свят :-(.

Хотя с некими "операторами услуг" по псевдо-пожарному ШЗ-мониторингу с функцией оповещением юзера что он уже погорел - то и до ШЗ-АСПТ я так думаю уже недалеко

За что ж вы Ваньку-то Морозова? Он же от чистого сердца, горячего :-); потные ручонки не доказаны ;-).

Тем более что дурь с автономными ДИП во вновь строящемся жилье уже давным давно узаконили

Между нами, мальчиками, говоря, не такая уж дурь само применение автномного оповещения, сопряжённого с обнаружением, что и есть автономные извещатели. А вот установка одновременно, в одном помещении, фактически двух комплектов извещателей - автономного и включённого в ШС ПКП - вот это дурь точно!

Но, когда я спросил Баканова насчёт варианта выпускать автономник с возможностью включения в ШС, он заявил, что они такое как-то делали, и что функция абсолютно не востребована, бесполезна и неактуальна для пожарного рынка.

Это экспертное мнение производителя с опытом, так просто его не пошлёшь.

А кажется - вот оно, решение - ставим автономный (на самом деле, в предлагаемом варианте, совмещённый неавтономный, как у "Стрельца") извещатель в комнате, включаем его в ШС ПКП ПС (у "Стрельца" в радиоканал) - и наслаждаемся разом и функцией СПИ, и местным оповещением - ну не кайф?

2 Troll !

При односторонней передаче сообщений от дочерных радиоканальных ИП на родительское ПКУ геморой будет такой же как и с проводным подключением автономников на шлейф ППКП.