Show content

Кто и как должен реагировать на сигналы пожарной автоматики? Интерфейс пользователя СПС по-русски

Форум Системы безопасности / Пожарные сигнализации /

25.08.2014 11:04:46

В.Тюрину и остальным, кому интересно, если и когда ;-)..

Вадим, а вы не хотите ли, вдруг, поменять... э-э-э... специализацию, а? Чего вам, в самом деле, дались все эти камеры, мониторы? Тупак же дело, верно грю :-). Давайте в наш стан, к пожарным спецам - у нас тута и прешпективы научные, и спрос социальный, и сверхзадача, можноскть, гуманитарная - оть! Или не хотите, нет? Ну, дело ваше ;-).

А терпиле-пешеходу,.. - ему типа будет легче от того что водила Камаза потом сядет?

Однозначно нет. Но водила-таки сядет. Даже если реально ничего сделать не мог. Закон такой. Видишь "зебру" - тормози; осталось увидеть - в темноте, да в повороте, да ещё за припаркованным транспортом - но Закону на это всё насрать: сбил - виновен!

А они являются системами обнаружения, а главное системами тушения на ранних стадиях?

Ранняя стадия вопрос тёмный, если вдуматься.

Ну и что - вы беретесь гарантировать что подобный развновременной пуск систем пож.туш. фактически по принципу действия спринклерным установкам - гарантированно потушит пожар в метроЮ, или хотя бы в палатке? Чушь! Не потушит - никогда.

Напротив, я берусь гарантировать совершенно противное, т.е. именно что "не потушит" :-). Но разговор был за автономную работу. Автономны? - Ну и всё.

Вообще, интересно, что российский термин "автоматическое пожаротушение" внутренне противоречив: проблема в том, что задачей АПТ никогда не являлось собственно тушение (за исключением малообъёмных помещений, оборудованных газовыми АУПТ), а вовсе даже: 1) замедление распространения огня, 2) прикрытие путей эвакуации из опасной зоны, 3) ограничение территории горения площадью пожарного отсека - по возможности.

И только. А тушение, которому всегда предшествует локализация - задача подразделений пожарной охраны. Возможны исключения, т.е. полное потушение очага - при возникновении малых, изолированных очагов воспламенения; это частность, а не правило.

В аглицком никакого пожаротушения нет; есть fireguard - огнезащита, это о пожарных с их стволами и касками, включая automatic - это уже про нашу, приборно-тушильную стезю, есть fire safety - это безопасность для каждого лично, есть ещё fire protection - сложное понятие, непереводимая игра слов :-))).

для чего появились первые электрически управляемые... - чтобы обеспечить как раз эту пресловутую возможность более раннего обнаружения и более целенаправленного управления системами АСПТ с возможностью направлением ОГС в более локальную зону возникновения пожара по различным веткам трубопроводов?

Нет, не для раннего и не целенаправленного, это и раньше имело место при правильной организации службы. А причина, в основном, в снижении матзатрат на аппаратуру управления и габаритов оной - электрика компактнее и дешевле гидравлики (пневматики). Тут то же, что и в производстве - электропривод вытеснил паровой.

Про брандмайора вы в самую точку.

25.08.2014 11:09:40

Уважаемый bvv!

Еще раз прочтите, то что привели в качестве аргумента:

"г) наличие как минимум одного обобщенного дискретного выхода «Пожар» и одного обобщенного дискретного выхода «Неисправность» для дальнейшей передачи данных информационных сигналов на пульт централизованного наблюдения или иным потребителям, вне зависимости от возможности трансляции прибором данных сигналов по интерфейсным линиям связи.

Я Вам еще раз повторяю, что в нашей системе никоим образом не используются и в принципе не могут быть использованы "обобщенные дискретные выходы для дальнейшей передачи данных информационных сигналов на ПЦН или иным потребителям". Ну нету! У нас только трансляция прибором данных сигналов по интерфейсным линиям связи. В качестве ремарки предлагаю оценить смысл фразы "обобщенные дискретные выходы для дальнейшей передачи данных информационных сигналов": не слишком ли заумно для обычного релейного выхода?

Да, Вы правы вместо слова "Реле", которое я применяю, в ГОСТе используется невнятное "обобщенный дискретный выход для дальнейшей передачи данных информационных сигналов". Ну пусть так. Однако приведите мне пример технической реализации требования:

П р и м е ч а н и е – При полном отсутствии электропитания ППКП выход «Неисправность» должен быть активирован".

Кроме , как реле. Посмотрел описание на ваши изделия: а там как раз "реле" и написаны.

По поводу количества реле: Вы цифры приводите из ГОСТа, который распространяется на ПС. А в нашем приборе ведь не только ПС. Или совсем не читали про него? Но и это не суть важно. Какая разница, сколько реле! Важно, то что они ЛИШНИЕ. И лишние они не только в нашем изделии. Они также лишние и в изделиях других производителей, когда ППКОП работает в автномном режиме - т.е без связи с "ПЦН и иными потребителями". Посчитайте, сколько лишних реле поставили в масштабах страны и какую сумму переплатили из кармана налогоплательщика.

25.08.2014 11:22:16

2 bvv.

людям, которые делают технику на свой "разум" без какого-либо изучения нормативных документов?

Хохмы для, чтобы повеселее было в этой теме, и побольше позитива.

Есть форум 0-1.ru (вы-то его знаете), на котором сильно не любят разных горе-деятелей. Сейчас там либерализма прибавилось, а раньше админ таких давил с остервенением :-). И вот, лет 7 али 8, что ли, тому, вылезает один перец буквально со следующей заявой:

"Привет, народ, я разработчик электроники, тут начальство напрягло сделать прибор управления водяным пожаротушением, но я в ваших всяких там сложностях ни бум-бум, давайте так: вы по-быстрому на пальцах рассказываете, что куда, я делаю прибор, и все в шоколаде, о'к?"

Ну, сначала всерьёз его не приняли, думали, кто-то из старожилов подстебнул. Но и на МПХ сразу не пошлёшь, неудобно как-то; ответили ему так: "НПБ88-2001*, а дальше сам, сам". Но перец оказался реальный; он снова вылез и ляпнул:

"Народ, вы не поняли, некогда мне читать вашу всю лабудню. Вы мне раскидываете на пальцах, что-куда-зачем и сколько, я делаю прибор, вы мне ставите (ага, ага, в натуре!), и разбегаемся, довольные друг-другом".

Ответ админа не замедлил появиться: "Бан навечно! Вон!"

Чо, прикольно.

25.08.2014 11:29:43

SysBez

Я Вам еще раз повторяю, что в нашей системе никоим образом не используются и в принципе не могут быть использованы "обобщенные дискретные выходы для дальнейшей передачи данных информационных сигналов на ПЦН или иным потребителям". Ну нету! У нас только трансляция прибором данных сигналов по интерфейсным линиям связи.

Как это у вас нет дискретных выходов? А ключи под оповещатели - это тогда что? Аналоговые, что ли? А что одни и те же выходы могут иметь переназначаемую функциональность - это никак не влезает в голову? Тут или кто-то из нас спятил, или одно из двух!

Однако приведите мне пример технической реализации требования: П р и м е ч а н и е – При полном отсутствии электропитания ППКП выход «Неисправность» должен быть активирован". Кроме , как реле.

Оптроникой реально, при желании.

Посчитайте, сколько лишних реле поставили в масштабах страны и какую сумму переплатили из кармана налогоплательщика.

Одно слаботочное реле можно найти ценой в 3 рубля. Аф-фигенно дорого, да три-то штуки, ах!

25.08.2014 12:00:42

И еще, уважаемый bvv!

Обращаюсь к Вашей компетентности, как производителя досконально знающего российское законодательство. Может Вы потрудитесь объснить моим опонентам, что такие "прыжки в высоту", как:

А написать ТУ на прибор, - не противоречащее ФЗ - что типа ну никак?!
делайте простой ППКП и никакого ПЦН в виде реле под систему СПИ - никто с вас для согласования с ПАК не спросит, может быть :-)))!
и прочие предложения, никак не снимают необходимости иметь сертификат соответсвия прибора соотвествующему ГОСТу

25.08.2014 12:07:47

SysBez

никак не снимают необходимости иметь сертификат соответсвия прибора соотвествующему ГОСТу

Ещё раз, для вас персонально: сертифицируйтесь не по ГОСТу, а по Техническому регламенту!

25.08.2014 12:24:13

Уважаемый Troll!

Оптроникой реально, при желании.

Может все-таки дадим слово реальному разработчику РЭА - уважаемому bvv?

Одно слаботочное реле можно найти ценой в 3 рубля. Аф-фигенно дорого, да три-то штуки, ах!

Найдите хорошое реле за 3 рубля ) Однако, кроме самого реле ему нужна обвязка. А что делаем с надежностью, энергопотреблением? Вопрос ведь не в том, сколько это стоит. Вопрос в том - зачем заставлять ставить лишнее?

А ключи под оповещатели - это тогда что? Аналоговые, что ли? А что одни и те же выходы могут иметь переназначаемую функциональность - это никак не влезает в голову?

У нас есть электронные силовые ключи для управления исполнтельными устройствами, т.ч. и оповещателями. Вы считаете, что это тоже самое что и "обобщенные дискретные выходы для дальнейшей передачи данных информационных сигналов на ПЦН или иным потребителям". А Вы когда-нибудь разговаривали об этом с представителем сертифицирующей организации? Вы ему докажите, что это именно так до начала производства и после того как прибор производится и уже продается, во время очередной проверки? Спросите у bvv ...

25.08.2014 12:37:05

Ответ админа не замедлил появиться: "Бан навечно! Вон!"
Хороший админ. Правильный )

25.08.2014 12:44:09

SysBez

Может все-таки дадим слово реальному разработчику РЭА - уважаемому bvv?

Я, хоть не разработчик серийной техники, устройства электронные и проектил, и макетил, и собирал множество раз - не для серии, это большая разница, даже огромная, а для частных задач. Так вот оптронное реле с проводимостью выходного канала >;0,1 См при отсутствии освещённости ключ-элемента (резистора или транзистора) совершенно не проблема. Даже среди отечественных такие есть :-).

Найдите хорошое реле за 3 рубля )

Так вам хорошее или для отмазы?

У нас есть электронные силовые ключи для управления исполнтельными устройствами, т.ч. и оповещателями. Вы считаете, что это тоже самое что и "обобщенные дискретные выходы для дальнейшей передачи данных информационных сигналов на ПЦН или иным потребителям".

Именно так. Как, кстати, у многократно помянутого "Болида", сертифицирующего свои приборы "на раз".

А Вы когда-нибудь разговаривали об этом с представителем сертифицирующей организации? Вы ему докажите,

Что доказывать? Что программа управления релейным выходом "ПЦН" предназначена для ПЦН? М-да... тяжёлый случай.

Спросите у bvv

Приборы с универсально-управляемыми ключевыми выходами я постоянно эксплуатирую, ессно, проверив их сертификаты, которые наличествуют. Дык?

А bvv чё-то притих... устал, что ли, от дискуссии, или Законы перечитывает?

25.08.2014 12:47:16

А bvv чё-то притих... устал, что ли, от дискуссии, или Законы перечитывает?

Он их наизусть знает. Мало того, принимает участие в их написании. Вот такая упомянутая фраза "обобщенные дискретные выходы для дальнейшей передачи данных информационных сигналов на ПЦН или иным потребителям", как раз в его стиле ).