Кто и как должен реагировать на сигналы пожарной автоматики? Интерфейс пользователя СПС по-русски

Хотелось бы продолжить обсуждение статьи:

Ну мало кто понимает состояние иконостаса, бог с ним. Я подчас смотрю на них и мне самому мало что понятно.

Производители вынуждены (а некоторые с удовольствием доводят до абсурда) делать то, что определено нормативами. Поэтому, на мой взгляд, национальные (общегосударственные) нормативы не должны детализировать требования к аппаратуре. Производство аппаратуры это длительный и консервативный процесс. Просто взять и добавить светодиод в серийное изделие - это не так просто. Поэтому нормировать нужно только то, что реально влияет на выполнение задачи в масштабе страны. Какого цвета будет светодиод, сколько их будет и как ему мигать - пусть определит производитель. А потребитель выберет лучший вариант.

"Как вариант, можно рассмотреть применение интеллектуальных приемно-контрольных приборов и приборов управления, чтобы они могли сами формировать подсказки на дисплее о том, что сработало, что должно дальше сработать, что требует вмешательства дежурного персонала, и как это осуществить".

Изменение способа представления информации мало что изменит в системе в целом. Вот например изделие от bvv, изменило представление информации в сторону интеллектуализации:

http://www.arton.com.ua/files/passports/090414ps.pdf стр. 72

Стало легче?

2 Troll

А воткнуть ещё по светодиоду отдельно на контроль линий "Пожар" и "Неисправность", и ещё один на коммуникатор, сгруппировав их и выделив зону контроля исправности графически (например, рамкой) - смета не потянула?

Лично я насчитал на панели прибора от bvv 30 единичных индикаторов. А прибор контролирует всего 4 ШПС. Вам все еще мало? Ведь об этом же и пишет автор статьи, что количество органов индикации и управления достигло критической массы и ухудшает качество выполняемой задачи. Реальный дежурный персонал не в состоянии в этом разобраться.

Уважаемый bvv!

Я не думаю плохо о Вас, но есть ещё экономисты, всякие оптимизаторы производственных расходов и т.п. Бывает, с ними оказывается трудновать спорить :-(.

Ответ здесь может быть один

Лично мне где-то временами :-) близка логика вояк - "одно событие - одна лампочка". Чтобы вот не было такого, что на КЗ - одна последовательность мигания, на "обрыв" - другая последовательность, на сработку - третья, и всё на одном светодиоде.

А индикаторов как Вы можете убедиться более чем достаточно. Этот ППКП был сделан ранее чем вышел ГОСТ Р 53325-2009

Я не имею в виду данный конкретный прибор, а, скорее, логику индикации вообще. Хотя "Болид", например, отчасти солидарен с вашими идеями, любит множественные варианты на один СИД. Ну, у каждого своя кочка зрения.

В режиме "Внимание" красный индикатор соответствующей зоны мигает, а обобщенный индикатор "Пожар" не светится!

В приборе С2000-АСПТ ("Болида", угу-угу) на состояние "внимание" один обобщёный светодиод, на "пожар" - другой обобщённый, на шлейфах отдельные индикаторы (с последовательностями).

Это нормально для ППКП на основе программируемых контроллеров, такая функциональность есть у многих. И у вас вот есть.

Он загорается тогда и только тогда, когда ППКП переходит в этот режим! Шлейф хочет перейти в режим пожарной тревоги а ППКП ему это сделать не дает, так как не выполнены условия установленные на ППКП на третьем уровне доступа.

Как понять "на уровне доступа"? Что имеется в виду: категория полномочий управления прибором или же многопороговая (пожар по 2-м, 3-м и т.д. извещателям в данном ШС) обработка состояния шлейфа?

Эта работа ППКП соответствует требованиям EN 54-2 A1:2006.

Дык и ГОСТу вами любимому ;-) соответствует. Я не о соответствии стендартам говорил, поминая лишние диодики, а о "как бы интуитивной" понятности индикации.

Если в системе используется чужой коммуникатор, то управляется он сигналами пожар и неисправность и дело ГИП-а и монтажника все правильно подключить, чтобы ключи не вышли из строя. управление осуществляется напряжением, которое падает на сопротивлении нагрузки, со стороны коммуникатора. Что там будет стоять реле или просто резистор - это уже ППКП не касается.

Т.е., это дело пультовиков, принять токовый сигнал и как-то его обработать, а ваше дело только его выдать, контролируя обтекание цепи, я правильно понял?

Свой же коммуникатор, который подключается по отдельному разъему делает эти операции автоматически.

Свой коммуникатор - это дозвонщик/радиомодуль, так?

Дозвонщик, допустим, может сигнал "ответ станции" на ТЛФ контролить, на предмет исправности линии. И то, её исправность не гарантирует возможность набора номера, дозвон до абонента, доставку ему сообщения. Или это всё вне условий EN, а требуется только наличие ТЛФ проверять?

А что может радиомодуль, в видах контроля? Или у вас двунаправленный радиоканал?

SysBez'у.

Лично я насчитал на панели прибора от bvv 30 единичных индикаторов. А прибор контролирует всего 4 ШПС. Вам все еще мало?

Видите ли, коллега: я встречал приборы на 2 шлейфа с 50-ю индикаторами. Меня количеством не удивишь.

Реальный дежурный персонал не в состоянии в этом разобраться.

Да ладно? Вас не удивляет, как это операторы производственных линий управляются с мнемо-пультами, на которых сотни ламп, тысячи элементов, сотни клавиш, регуляторов, переключателей под пальцами? БЩУ электростанции, за которым 2 человека всего, не доводилось видеть? И ничего, справляются.

Не надо этих рассуждений насчёт критической массы, качества задач и пр. Это скулёж.

Ещё чего не хватало! Потребитель и производитель дружно выберут самое дешёвое, если их не напрячь нормированием. А последствия будут, как от атомной войны. Это уже проходили. Хватит!

Уважаемый Troll!

Можно с Вами согласиться, что адресная индикация: каждому событию - свой индикатор, это отлично.

Но что считать событием, а что диагностикой по данному событию.

Так вот, событиями являеются НЕИСПРАВНОСТЬ, ПОЖАР, ТРЕВОГА, ТЕСТ, ОТКЛЮЧЕНИЕ, ЭЛЕКТРОПИТАНИЕ и т.д. Они отображаются обобщенными индикаторами и эта информация для оператора ППКП.

А где неисправность и какая она - это уже диагностика, но она тоже нужна, но уже для специалиста (обслуживающего персонала).

Некоторыми переходами из состояние в состояние можно управлять с клавиатуры ППКП уже на первом уровне доступа.

Например, в режиме пожарной тревоги можно отключить внутреннюю сигнализации ППКП. А вот отключить оповещение (внешнюю сигнализацию) можно только со второго уровня доступа. Переход на второй уровень доступа делается введением кода с клавиатуры. Причем упрощенным доступом - без введения кода операции, а простым нажатием адресной кнопки "Оповещение".

Третий уровень доступа отличается от второго более сложной операцией входа на этот уровень. Но на нем можно перепрограммировать тактику работы прибора. Если на приборе установлен коммуникатор - дозвонщик, то он уже имеет на своем борту и часы реального времени, и журнал событий и вожможность связаться по телефонной линии с ПЦН, не только передать сигнал в Contact AD c временем события, кодом оператора или инженера и их действием, но и получить подтверждение от оператора ПЦН, что он обработал это событие, и это подтверждение отобразится на индикации ППКП.

Понятие уровень доступа для ППКП это отдельная тема, которой нет в российском стандарте.

Лично меня умиляет тот пункт в ГОСТ Р 53325, чтоопределяет органы управления:

"7.2.12 Органы управления приборов должны быть защищены от несанкционированного доступа посторонних лиц".

а в п. 7.6.1.13 примечание:

П р и м е ч а н и е – Отключение звуковой сигнализации не относится к процедуре управления прибором...

И сразу же вопрос: является ли кнопка "Тест" органом управления ППКП? Стандарт этот вопрос не раскрывает, но обязывает:

"Выход прибора из режима тестирования должен осуществляться автоматически, при этом прибор должен сформировать извещение о результатах тестирования и вернуться в тот режим, в котором он находился до активации режима тестирования".

Как ППКП должен войти на режим тестирования находясь в любом другом состоянии известно видимо только одному...

И это тоже вопрос уровней доступа!

Теперь про коммуникаторы. Они бывают разные, большие, маленькие и средние (шутка).

Есть.,как я говорил выше, проводной телефонный, встраиваемый наездником на основную плату ППКП.

Также и на тоже место может устанавливаться и GSM коммуникатор . Подробней можно почитать здесь:

http://www.arton.com.ua/files/passports/bskm-s-g_1_cor1-var72.pdf

Про то, как работает СПИ по европейским стандартам и чем она отличается от российских требований можно почитать здесь:

http://www.arton.com.ua/files/publfiles2/65-70.pdf

А канал связи определяется 21 частью еэна, пунктом 5.1, подпунктами e), f):

"5.1 Устройства передачи пожарной тревоги Устройства передачи пожарной тревоги должны обеспечивать:

a) принятие сигнала пожарной тревоги с ППКП,

b) передачу сигналов предупреждения о неисправности на ППКП,

c) принятие сигналов предупреждения о неисправности сети передачи,

d) передачу сигнала пожарной тревоги на пункт приема пожарной тревоги"

Особо выделю два последних пункта:

е) принятие подтверждения о получении сигнала с пункта приема пожарной тревоги,

f) передачу подтверждения на ППКП".

Вас не удивляет, как это операторы производственных линий управляются с мнемо-пультами, на которых сотни ламп, тысячи элементов, сотни клавиш, регуляторов, переключателей под пальцами? БЩУ электростанции, за которым 2 человека всего, не доводилось видеть? И ничего, справляются.

Нет, не удивляет. Вам, как монтажнику, наверное хотелось бы иметь пульт такого вида:

Неверное не плохо было бы иметь детально расписанную информацию о контролируемом процессе. Но за все нужно платить. В данном случае, кроме резкого удорожения системы, появляется резкое удорожание персонал: и дежурного и обслуживающего. Автор статьи привел Вам пример, кто у нас сидит за пультами ПС. Уровень обслуживащего технического персонала, в основной массе, Вам должен быть тоже хорошо известен. Так-что Ваши сравнения не уместны.

Ещё чего не хватало! Потребитель и производитель дружно выберут самое дешёвое, если их не напрячь нормированием. А последствия будут, как от атомной войны. Это уже проходили. Хватит!

Вы действительно считаете, что делать дешевые варианты - это злая воля производителя? А может это таки потребитель старается купить подешевле? Задайте себе вопрос, почему абсолютное большинство потребителей выбирает пожарную автоматику не от SСНRACK, а предпочитает ставить на серьезные объекты изделия от Магистрали? Ответ не очевиден?

Но вернемся к светодиодам. На мой взгляд, в нормативе должно быть прописано требование наличия конроля и индикации процесса (например того же состояния ПШС). А вот какими индикаторами это сделают, или вообще обойдутся без них - дело производителя. А выбор между разными вариантами выпускаемыми разными производителями - дело потребителя. А сейчас выбора нет. Я Вам привел пример с требованием ГОСТа иметь дискретные (релейные) выходы. В нашем случае эти выходы явно не нужны и мы могли бы сделать прибор еще дешевле. Но не судьба ...

Продолжу обсуждение статьи:

Необходимо каким-то образом постепенно вернуть всю систему управления исполнительными устройствами пожарной автоматики в автоматический режим без нанесения вреда или ущерба сотрудникам предприятий и проживающим в домах жильцам.

Одним из вариантов, как вернуть пожарную автоматику в автоматический режим и сделать более продуктивной, автор в статье предлагает:

Технически на сегодняшний день решить данную проблему не так сложно, для этого подойдут уже готовые промышленные компьютеры, которые остается только встроить в приборы, или некоторые доработки самих приборов пожарной автоматики. Мне могут возразить, что это можно реализовать на обычном персональном компьютере, но я заранее знаю, что он будет неработоспособен, т.к. монтажная организация по просьбе заказчика и на нем постарается хорошенько сэкономить.

Отличия промышленного компьютера от "Обычного" заключается в том, что они меньше по габаритам, потребляют меньше энергии, а главное - на порядок надежнее. Но и цена у них на порядок выше. А в остальном - это тот же набор из процессоров, памяти, интерфейсов и пр. Сразу заметим, что многие элементы, разъемы будут не задейчтвованы в ПС, поскольку пром. компютеры - это универсальные изделия с вытекающей отсюда избыточностью. Но с точки зрения выполнения требуемой функции - они, в основном, идентичны с бытовыми. Причем пром. компьютеры по своим функцинальным возможностям могут уступать бытовым. Поскольку более чутко реагируют на спрос потребителя. Поэтому давайте посмотрим, а есть ли на рынке ОПС достойные решения, которые реализованы на компъютерах? Которые мы возьмем и перенесем на промышленные?

Оборудование имеющее отношение к СПИ реально может содержать компютеры, дисплеи. принтера и т. д.

Так в стандарте CLC/TS 50136-4:2004 Alarm systems - Alarm transmission systems and equipment Part 4: Annunciation equipment used in alarm receiving centers

говорится в сфере применения:

"Настоящий стандарт устанавливает требования и методы испытаний оборудования индикации, которое расположено в центре обработки тревожных сообщений. Оборудование индикации может состоять из одной или более частей, соединенных между собой (например, компьютеры, электронные блоки в отдельных корпусах, дисплеи, клавиатуры, принтеры и т.д..). Совокупность различных частей рассматривают как оборудования индикации, которое должно отвечать требованиям настоящего документа".

В том же стандарте имеется раздел 5:

"5 Испытания на влияние окружающей среды

Оборудование индикации должно соответствовать требованиям настоящего стандарта при проведении следующих испытаний, согласно EN 50130-5.

Оборудование индикации должно соответствовать, как минимум, оборудованию класса 1 при воздействии всех следующих факторов испытаний (см. 4 EN 50130-5, классы внешней среды):

а) раздел 8, сухое тепло в условиях (сухое тепло, 40 ° C, в течение 16 г);

b10, холод в условиях функционирования (низкая температура, 5 ° C, в течение 16 часов);

с) раздел 22 синусоидальная вибрация в условиях функционирования (синусоидальная вибрация на частотах от 10 до 150 Гц с ускорением 0,981 м / с 2);

d) раздел 19 толчок в условиях функционирования (механический толчок с ускорением (100-20 х М) g приложенным к местам крепления образца, где М - масса оборудования в килограммах, g - ускорение);

е) этот тест относится к оборудованию, масса которого меньше 4,75 кг (см. 19.3.4. EN 50130-5). Каждая единица оборудования индикации с массой меньше 4,75 кг должно быть испытываться отдельно;

f) раздел 20 удар в условиях функционирования (механический удар силой 0,5 Дж, приложенные к поверхности оборудования).

Примечание. В этих технических условиях не описаны испытания на электромагнитную совместимость, они перекрываются установкой 89/336 / CE, которая ссылается на EN 61000-6-1 или EN 50130-4 или EN 61000-6-3. Испытания на электрическую безопасность также не описаны в настоящем стандарте, они перекрываются установкой "низкие напряжения", которая ссылается на EN 60950 и EN 60065".

Кто докажет, что бытовые ПК соответствуют требованиям, представленным выше???

Кто докажет, что бытовые ПК соответствуют требованиям, представленным выше???

А кто-то собирается доказывать? Автор статьи уже сказал, что бытовые компьютеры не годятся для ПС.

И при чем тут европейские стандарты EN? Выполнять их требования - ваша головная боль, в РФ они не действует и надеюсь еще долго. У нас свои стандарты. К чему этот информационный мусор на данной ветке?

Микроремарка от неспециалиста в этом вопросе.

Когда-то не было "Windows", все работали под DOS и радовались жизни.

Сейчас только ленивый не ругает "Windows"... , но все равно пользуется. Потому что удобнее, человеко-понятнее.

Напрашивается аналогия с представлением информации в системах охранной и пожарной сигнализации.