Нет дыма без огня или что нового в пожарных извещателях

Попов Александр / Сообщений: 1811 Баллов: 8906Старожил

Так, чо-та я уже и не пойму: сколь помнится из курса химии,

Troll / Сообщений: 3106 Баллов: 15361Старожил

Кстати, у мя и насчёт Vesda сомнение: а не на пар ли от нагрева подплавляемой изоляции она реагировала в опыте на выставке? для НД-полимеров по температуре, как раз, получается что-то похожее. А для дыма как бы условий не наличествует, э?

Troll / Сообщений: 3106 Баллов: 15361Старожил

Но дымок только-только чуть повеет, а 2500 градусов уже в деле по полной программе.

Дык, со связанным кислородом шутки плохи. Ты ещё горение оксилита вспомни, да перегретую "регенерацию", а? Профиль, правда, не штурманский как бэ, но всё-таки проходить должны б были в училище, или где ты там "красную шапочку" притаривал?

Тюрин ВВ / Сообщений: 2712 Баллов: 13450Старожил

мне доказывали, что извещатели пламя раньше дымовых обнаруживают пожар.

ИМХО

Извещатель пламени, это по сути PIR извещатель, ну а потому как он IR, то реагирует он не на "изображение пламени" сфокусированное на извещателе, а реагирует он - именно на возрастание температуры (ну или на дифференциал температур) и как следствие, реагирует на увеличение теплового ИК излучения.

Ну а так как повышение температуры, вполне может быть и без дыма и даже без огня: - то не вижу никаких препятствий тому, что бы извещатели "пламени" - реагировали бы раньше чем ИПДОТ или ИПДЛ!

не вижу никаких препятствий тому, что бы извещатели "пламени" - реагировали бы раньше чем ИПДОТ или ИПДЛ!

Дык вот и я не вижу, грешный, и egor, помнится, не видел. Но у пожнауки, в лице кандидата наук Неплохова И.Г. наша коллективная позиция понимания не находит. Налицо коллизия :-(.

Вот, в точку, уважаемый Юрий Михелевич, изоляция ПВХ нагревается, плавится и "парит", т.е. выделяется аэрозоль. В невистных у нас евроностандартах есть тест на обнаружение видимого дыма от перегрева кабеля и на обнаружение невидимого дыма от перегрева кабеля. Они ставят источник на 6 В и подключают кабель длиной 1 м или 2 м соответсвенно. Но кабель у них сечением 0,078 мм?, проводник из 10 жил диаметром 0,1 мм каждая, ПВХ-изоляция радиальной толщиной 0,3 мм. Такой у нас не выпускают.

Таблица 4. Параметры тестовых очагов "Перегрев кабеля" из стандарта NFPA 76

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/effektivnaya_zawita_cod_sverhrannee_obnaruzhenie_peregreva_kabelya/

Так что я модифицировал эти тесты под 12 В/33А трансформатор 400 Вт для галогенных ламп с UTP кабелем, 4 м и 2,5 м соответственно. В ЦОДе должны обнаруживаться оба теста.

Это не я, это Евгений Юрьевич.

А вот это уже теоретические построения весьма далекие от практики. Есть охранные PIR, которые реагируют на превышение температуры, но мы же не хотим, чтобы извещатели пламени реагировали на человека, собаку и кошку?

Пожарные извещатели идентифицируют именно пламя и даже на фоне раскаленных предметов. Они исключаются по спектру и по отсутствию мерцания пламени. Кстати, по ГОСТ Р 53325-2012 да и раньше до этого ГОСТа по НПБ... извещатели пламени испытываются по тестовым очагам ТП-5 - горение н-гептана и по ТП-6 - горение спирта.

мы же не хотим, чтобы извещатели пламени реагировали на человека, собаку и кошку?

Это лишь вопрос настройки порога чувствительности (для PIR). Или цветовой температуры, если сенсор избирателен.

Пожарные извещатели идентифицируют именно пламя

Очень интересно, чем пламя отличается от просто потока излучения (от перепада температуры) с точки зрения фотоприёмника? И почему практически все извещатели пламени прекраснейшим образом реагируют на солнце, которое вовсе не мерцает, а равно на пламёна сварочных горелок, которые, в отсутствие собственно сварки, дают ровное, стабильное пламя?

на фоне раскаленных предметов. Они исключаются по спектру

По какому ещё спектру? ИК-диапазон всегда инфракрасный, как ни извращайся. Особенно это всё забавно для односпектральных извещателей, навроде Спектрона-207. Конечно, можно сделать нарезку в двух участках (ИК и УФ), наложить спектральные соотношения, но солнце своё берёт, проверено.

извещатели пламени испытываются по тестовым очагам ТП-5 - горение н-гептана и по ТП-6 - горение спирта.

Странно было бы, если б не испытывались, надо ж чем-то и такие возгорания ловить. Помню, ВНИИПО пытался извещатель плазмы изобретать, в видах эксклюзивного определения пламён. Ничего не вышло.

и на обнаружение невидимого дыма от перегрева кабеля.

Игорь, это что ж получается? Эдак "Весда" и на пластиковый стаканчик с кофе, полжалуй, сработает, э? Надо бы проверить, при случае, я без юмора интересуюсь.