Развитие линейных дымовых извещателей: три технологических этапа

"В ИПДЛ третьего поколения в качестве приемника используется CMOS-камера, которая контролирует уровень сигналов двухдиапазонных ИК- и УФ-излучателей (рис. 8), одного или нескольких. Такое построение позволило избавиться сразу от нескольких недостатков, присущих ИПДЛ первого и второго поколения."

Ну, как тут не воскликнуть: "Одно сплошное видеонаблюдение!" :-)

На самом деле, в статье подробно рассмотрены особенности линейных дымовых извещателей всех трех поколений, нюансы размещения, юстировки и эксплуатации.

О, а вот и Игорь Неплохов с новой статьёй. А я уж беспокоиться начал, чёй-та его не видать, уж не заболел ли?

их устанавливают в помещениях с высокими потолками и большими площадями.

Особенно прикольно их устанавливать в выставочных залах с высоченными потолками и сильно выступающими ригельными балками по 50 и более сантиметров. Или при наличии развитой подпотолочной инжденерной инфраструктуры. Очень хороший, в смысле применимости ИДПЛ, пример имел место на последнем МИПСе, кто помнит :-))).

Естественное развитие технологий ИПДЛ — это переход в инфракрасный диапазон для повышения чувствительности

Очепятка: правильно - в ультрафиолетовый диапазон, как более поглощаемый аэрозольными частицами. Ну а про комбинацию абсолютно верно.

Уважаемый Troll , спасибо за найденную опечатку. Действительно в выводах, вместо слова "инфракрасный" должно быть естественно слово "ультрафиолетовый".

Вообще OSID хорошо себя на испытаниях показал, еще одну статью по УФ+ИК извещателям в Алгоритм Безопасности написал:

УФ + ИК В ЛИНЕЙНОМ ДЫМОВОМ ИЗВЕЩАТЕЛЕ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Ну, дык, должно же и что-то хорошее появляться в окружающем мраке :-). Как ни странно, даже в нормативке, как вы и указали (в СП5), есть полезные нововведения, именно относительно установки ИДПЛ в отдалении от паразитно-отражающих элементов среды.

Вообще, использование многоспектральных трактов imho на пользу пожарообнаружению, это и пламенников касается в полной мере. Жаль ещё, что эти новшества многоспектральные запоздали, во всяком случае, в отечественных приборах, лет, этак, на тридцать, если не сорок, противу промышленных измерителей параметров сред, тех же оптических газоанализаторов, тех же измерителей концентрации. Конечно, тут сыграл роль большую экономический фактор, но не только.

Именно в этом смысле добавление в "Орион"извещателя "С2000-Спектрон-207", как типично однополосного, стало, скорее, разочарованием, нежели поводом для радости. Могли б и поприличнее чего поддержать адресно. А то у этого чуда ложняки, наверное, попрут на всё подряд :-(, типа, не было у бабы забот, и купила она порося.

А вот кстати, как у нынешних УФ-чувствительных ИДПЛов с солнечной засветкой? Модуляция модуляцией, но прямые лучи элементарно задавят приёмную матрицу потоком излучения. Сигналов-то он никаких при этом не выдаст, скорее всего, в отличие от пламенного, отчего, видимо, и сообщений о таких явлениях мало. Кэшна, это и для ИК справедливо, но и по ним данных не то, чтобы мало, а как бы и вовсе нет. Так, пара сомнительных случаев в моей практике, и только. А вам же наверное, есть, чем поделиться, э:-)?

Из прочих аргументов у меня вызывает сомнения только, разве что, заява, что

Диаметр частиц дыма практически от всех очагов значительно меньше диаметра частиц пыли, пара и аэрозолей.

Во-первых, дым сам по себе аэрозоль, а во вторых его частицы твёрдые, т.е., кластерные, а пар, во всяком случае, горячий водяной, как бы (почти) молекулярный. Нет? Да и пыль бывает очень разная.

Классику по аэрозолям надо знать.

Я ее уже приводил в списке литературы в сових публикациях:

- Грин Х., Лейн В. Аэрозоли – пыли, дымы и туманы. Изд. 2­е. М.: «Химия», 1972. С. 39.

- Clarke A.E., Hunter T.G., Garner F.Н. // J. Inst. Petroleum Tech-­nol, 1946.

- Тимошенко М.А., Чернов Н.Н. Исследование частиц сигаретного дыма // Известия Южного федерального уни­верситета. Технические науки. 2006. Выпуск № 12. Том 67.

Всё это есть в интернете, тогда и Игоря не будете лишний раз дергать.

Дражайший ФПБ, я задал Игорю вопрос о солнечных засветках фоточувствительных элементов линейных дымовых извещателей. Почему-то мне имхуется ;-), что в вышеприведённом вами списке трудов на эту тему ничего нет. А кроме того, пар это не туман.

По мнению нашего уважаемого Troll верить Википедии нельзя?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Туман

Туман — атмосферное явление, скопление воды в воздухе образованное мельчайшими частичками водяного пара (при температуре воздуха выше ?10° — капельки воды, при ?10..?15° — смесь капелек воды и кристалликов льда, при температуре ниже ?15° — кристаллики льда, сверкающие в солнечных лучах или в свете луны и фонарей).

Вопрос был про размеры частиц дыма, а также пыли. Вот я и дал ссылки на первоисточники по аэрозолям. Нет, есть, конечно, еще, но это всё будет вольное переложение Грина. И там же есть всё про пар, который все-тапки является одной из форм тумана. Так что там все ответы на вопросы. Когда я писал материалы про чувствительность ИП к дыму, пару и др. аэрозолям, а потом про бескамерник я много чего интересного надыбыл, но эти все-таки на мой взгляд оказались основными. Оттуда просто можно брать целые куски вот и будет теория обнаружения дыма с помощью ИП.

Что касается испытаний линейников на засветку, то проводится она на испытательном стенде:

объяснение: 1 - передатчик или отражатель; 2 - приемник или передатчик-приемник; 3 - трубчатые люминесцентные лампы (6 шт.); 4 - лампы накаливания (7 шт.) 5 - ось луча; 6 - центральная линия оптического луча; 7 - разрез АьА.

Рисунок в.1 - Стенд для испытания паразитным зажиганием

Источник света должен состоять из:a) семи одинаковых вольфрамовых ламп накаливания мощностью 100 Вт с цветовой темпе-ры примерно 2900 К;b) шести одинаковых трубчатых люминесцентных ламп мощностью 36 Вт, длиной 1,2 м, с ко-Лирни температурой примерно 6500 К (дневной свет).Лампы накаливания должны быть грушевидной формы с колбой из бесцветного стекла и должныотвечать ЭМ 60064.Трубчатые люминесцентные лампы должны соответствовать 60081.Для достижения стабильной исходной световой мощности люминесцентные лампы надо подвергатьстарению в течение 100 ч до начала использования и их нужно менять после 2000 год вы-користовування.Электропитания источника света должно осуществляться переменным напряжением частотой 50 Гц.

А методика испытаний прописана в п. 5.10 EN 54-12

По мнению нашего уважаемого Troll верить Википедии нельзя?

Почтеннейшие bvv, а равно и ФПБ: туман - это конденсированный в атмосфере пар. Попробуйте отвлечься от чиста бытовых привычек и вспомнить, что такое перегретый пар, а равно пар в вакууме. А то мыслите узковато!

Уважаемый bvv (отдельно), начёт засветки. Люминесцентные лампы эт' не то. Я спрашивал про солнечную засветку. Жёлтый свет 2900 К, дневной свет 6500 К и проч. подоб., это всё есть и для пламенников. А в реале срабатывают они на раз-два! И не только на солнце, но и на сварку, любую причём, и на ещё разные... явления. Сколько там от вшивого "люма" получается люксов на приёмнике? А от солнца сикоку, э?

Мне вполне знакомы эффекты солнечной засветки применительно к охранным извещателям. В частности, ИК-пассивным и ИК-барьерам. Так вот: при стойкости к засветке в 10-15 тыс. люкс солнце давит их насмерть! Не насовсем, а на время засветки. В эти моменты хоть рота лезь на рубеж - пофиг! Потом они отмерзают, как бы ничего и не было :-))), точь в точь как солдат на караульной вышке после сладкой дрёмы %-).

Не знаю, чего там в EN'ах, а в ГОСТе-53325 12 тыс. люкс для ИПДЛ, 2,5 тыс (на люм) и 250 (штук, не тысяч) на накал для ИПП. Но это в пользу бедных. Потому что от солнца и 100 тыщ бывает влёгкую. Да и сама методика у меня вызывает сомнения. "ИПДЛ считают выдержавшим испытание, если: - в процессе испытания ИПДЛ не сформировал ложных сигналов".

Мне, собсна, интересно, а что, если дым появится в просвете луча ИПДЛа именно в момент засветки оного солнышком? Это ведь может не 10 и не 60 секунд длится, а намного дольше, верно?