12 слабых мест в СКУД

А вот с этого места, можно по подробней про то - как выполнять будем пожарные требования, для случае необходимости разблокировки точек доступа - по совместительству являющихся еще и точками эвакуации при пожаре?

и заодно на:

Элекромоторные замки как блокираторы ТД с массовым пропуском? Или они же на эвакуационных выходах? Вы, сударь, ничего лишнего... не съели?

Цитирую из каталога:

УСТРОЙСТВА АВАРИЙНОГО ВЫХОДА В СООТВЕТСТВИИ С EN 179

Нижеперечисленные замки и ручки одобрены для совместной работы в дверях аварийного выхода в соответствии с EN 179.

Моторные замки .... ставятся там, где нужно:

- Удобство (функция тяни/толкай)

- Защищённость (снаружи нет ручек)

- Высокая надёжность (двери с большой проходимостью)

- Все категории включают продукцию для деревянных, металлических и профильных дверей, а также с многоточечным запиранием (мн.зап.).

http://www.abloy.ru/Abloy/RU/2_Brochures/7_Electro%20Locks/EL%20DIN/CERTA_(02.2012_8808001)_rus.pdf

Приятного Вам аппетита, так сказать :-)

В ОПС без ИБП никуда - Закон федеральный такой

А Вы до этого момента про ОПС ни слова не гвоворили, мы вроде как СКУД обсуждали. По ОПС ни один адекватный человек с Вами спорить и не будет.

Потому что электронный цилиндр можно сломать механически - элементарно высверлив или отломив газовым ключом. Как и его предшественника.

сломать цилиндр и вскрыть дврь - это не одно и то же, вообще то...

И каким боком solar panels к светодиодному освещению, на которое медленно, но верно переползает мир?

вот не дают Вам покоя эти solar panels. давайте от освщения вернемся к СКУД-у... Назовите мне хоть один рабочий прототип (уж про серийный продукт молчу), в котором СКУД на солнечных батареях работает?

Не из пластилина, а из мягких или хрупких сплавов. Видел потому что разные варианты мехатронных цилиндров.

завтра попробую Вам фотку сделать. Стальное тело цилиндра, штифты от высверливания, вставки для защиты от слома по винту крепления... Не те цилиндры Вам в руки попадали, похоже.

В.Тюрину.

А что в биометрии свет клином только на отпечатках пальцев сошелся? - есть ведь еще и радужка глаза

" Да есть-то она есть, да хто ж ей дасть" :-) - дорого это очень пока что, и крайне редко встречается. В коммерческой биометрии "пальчики" рулят, и будет оно, вероятно, ещё долгонько. Большинство дактилометрических считывателей используют упрощённую идентификацию, что позволяет их обмануть довольно-таки непринуждённо.

всё они в своей конторе пытаются на этом чуде сканер отпечатков запустить, причем - именно как верификатор ко всем остальным идентификаторам юзера.

А вот вопрос: где все эти спешиалисты собираются брать оригинальные отпечатки? Т.е., решил, скажем, мошенник взять кредит по чужому паспорту; предъявил, сунул палец в считку. Так откуда контроллер узнАет, что пальцы - этого мошенника, а не обладателя краденого/купленого/позаимствованного паспорта?

Крутые девочки у вас трудились на пульте! Реально.

-----

Avk'у-1

ЛИЧНО мне гораздо комфортнее, когда я знаю о существовании этого ПИН-а

И толку от этого ПИНа в электронных платежах?

И толку от этого ПИНа в электронных платежах?

для онлайн платежей в том же сбере, например, есть СМС-ки с кодами подтверждения операции. Одноразовые, заметьте, да еще разной длины. Это даже лучше ПИН-а. Хоть и требует, чтобы все тот же злополучный мобильник был в работоспособном состоянии (придумал бы кто уже вечную батарейку на ядерном топливе, что ли... :-) )

Avk'у-2. Теперь конкретно по вас, ткскть, прицельно :-)

И, кстати, о биометрии - есть системы, в которых биометрический признак как раз и хранится внутри памяти карты.

Ну и толку от такой "защиты"? Вскрываем и клоним карту - вот у нас и биопризнак заодно. Ши-иза...

Цитирую из каталога:

Нашли на что ссылаться, хех! В каталогах то и дело ересь встречаешь; вот, допустим, пассажик:

Это вообще о чём? Кого толкать и куда?

Защищённость (снаружи нет ручек)

А типа у магнитных есть ручки? Али у защёлок? А то у элементарных механических задвижек, установленных с внутренней стороны двери?

И чо?! Типа у механики нет, что ли, таких моделей?

Читая такоую бредень, разочаровываешься в умственных способностях рекламщиков, как категории! Аф-фиг-геть ва-аще!

Высокая надёжность (двери с большой проходимостью)

А тут вообще то ли бред, то ли нестыковка: что такое "большая проходимость"? Много людей в единицу времени? Если так, хрен туда моторники подойдут, ибо это самый медленно работающий тип замков. Вы хоть на одном КПП видели что-либо, кроме турников различных моделей?

А если не так - то оно где?

Abloy, было время, занимал в России некоторые позиции. Но ныне их растерял, и именно по причине фантастической бредовости собственных предложений - прям как из параллельного мира у них идейки. Или из Жёлтого Дома.

Скорбеть уже пора... по страдальцам.

Avk'у-3.

А Вы до этого момента про ОПС ни слова не гвоворили, мы вроде как СКУД обсуждали. По ОПС ни один адекватный человек с Вами спорить и не будет.

Насчёт UPS я Вадиму Тюрину комментнул, имея в виду бесперебойное питание вообще.

А насчёт "не спорить" - ну и зря, потому что ОПС некоторые категории госслужащих хотели бы видеть критическим приложением, но люди без ОПС жили больше 10 тысяч лет, и ещё столько же вполне. Так что не критическое оно ни разу, в отличие, например, от того же освещения.

Характерно, что сельские жители, например, резервируют возможности освещения без оглядки на какие бы то ни было законы, правила и т.п. хреноту, имея под рукой разнородные керосинки, коптилки, а то и лучины, во времена оны. Вот в чём разница между реальной необходимостью и навязыванием таковой со стороны всякой госсволочи!

Вообще, пожарные, как бойцы и спасатели, люди полезные. Но вот власти им давать - всё равно, что самому себе на горло удавку привязать. И остальные... нормотворящие - такое же сучьё.

сломать цилиндр и вскрыть дврь - это не одно и то же, вообще то...

Понимаете, Avk: когда у вас обносят квартирку (или офис, гараж, ещё чего ни то), вам, как терпиле, пофиг, что и как вскрывали. И любому другому тоже. А сломав цилиндр, являющийся ключевым элементом замка, открыть замок уже дело чиста= элементарное. Собсна, воры ломают цилиндры не за просто так.

Назовите мне хоть один рабочий прототип (уж про серийный продукт молчу), в котором СКУД на солнечных батареях работает?

А какая любому СКУДу разница, откуда брать питание, если оно соответствует спецификации?

Стальное тело цилиндра, штифты от высверливания, вставки для защиты от слома по винту крепления... Не те цилиндры Вам в руки попадали, похоже.

Это возможно, я же не мог увидеть все продукты этого направления. Но, имея опыт работы с замками, знаю, сколь многие "защитные" ухищрения на поверку остаются только лишь благими надеждами (на тупость и незнание вором слесарного дела). Для реального определения защищённости тестировать надо все эти элементики, с нормальной такой слесарной оснасткой. Но - дорого, и не заинтересованы производители в реальных тестах, ибо... сами понимаете :-(.

для онлайн платежей в том же сбере, например, есть СМС-ки с кодами подтверждения операции.

Есть. Только слышали ль вы о мошенничестве с картами Сбера год-два года тому назад? Как-то получилось у одной группёшки обойти эти одноразовые СМС-парольчики. Причём, пострадали от этих мошенииков владельцы смартфонов (и карт, ессно). А почему?

Кроме того, некоторые сервисы (например PayPal) позволяют обходиться без запроса СМС-паролей. А ещё есть "бумажные" пароли (знаете, списком в банкомате их получают), которые тоже подходят, по умолчанию. Вы можете сказать, мол, "сам дурак" юзер, если это умолчание не запретил; но защищённости онлайновым платежам, как технологии, такое утверждение не прибавит.

Ну и толку от такой "защиты"? Вскрываем и клоним карту - вот у нас и биопризнак заодно. Ши-иза...

Поэтому все наше обсуждение с защиты карт от клонирования и начиналось. Почему Вы считаете разработчиков таких систем априори тупыми, наивными мальчиками, которым пофиг на защиту этого самого биопризнака?

А в курсе, например, что в некоторых странах биометричекие системы (в том числе и СКУД) находятся под запретом ввиду стремления защитить персональные данные. И разрешены к применению в таких странах только такие системы, в которых биопризнак хранится на самой карте - которая в кармане у владельца этого самого признака, но никак не в памяти контроллера. Вот такая вот мания преследования на законодательном уровне, доведенная до абсурда

(дожился... я еще и биометрию защищаю - при моем-то жестко скептическом к ней отношении...)

Нашли на что ссылаться, хех!

А почему бы и не ссылаться? Опять-таки при всем моем ВЕСЬМА критическом отношении ко всему, что имеет отношение к ASSA ABLOY (чур меня, чур), продукция их, уж простите, в мире куда известнее чем тот же магнитный замок "малыш" и ему подобные...

Это вообще о чём? Кого толкать и куда?

Ну попробую объяснить. Это когда замок, запираемый при помощи косой защелки, не требует нажатия ручки замка для открывания. Т.е. СКУД (допустим) дает разрешение на проход - и Вам как пользователю нужно просто потянуть (толкнуть) дверь за ручку - скобу. О чем, восбственно, в каталоге и написано. По принципу вроде как похоже на замок с роликовой защелкой - но при этом уже электромеханика (причем моторная).

Отсюда, кстати, и возможность установки на дверях с большой проходимостью.

А типа у магнитных есть ручки? Али у защёлок? А то у элементарных механических задвижек, установленных с внутренней стороны двери?

отвечу Вашим же вопросом: Это вообще о чем?

какой магнит? какая задвижка?? Вы то о моторниках спрашиваете - то вдруг Вас опять к магнитам кидает, хоть мы вроде не их обсуждаем. А потом и о механике "с такими же ручкаи" вспоминаете... К теме дискуссии это вообще какое отношение имеет?

Не нравится Вам лично Abloy - ну и бог с Вами. Кто Вас лично заставляет его использовать? Я вот может тоже от него не в восторге - ну и что? Вы думаете они щас прям зарыдали от горя, прочитав про Желтый дом?... да уж, куда только неведомые уголки разума форумчан не заводят... (я правильно цитирую?)

Вы хотели пример моторника на эвак. двери - я Вам дал. И на этом давайте оставим "страдальцев" в покое, к нашему диспуту они весьма косвенное отношение имеют.

А сломав цилиндр, являющийся ключевым элементом замка, открыть замок уже дело чиста= элементарное.

Вы меня вроде как по конкретной железке подловить хотели. И мой ответ собственно означал следующее: Да, отломать от электронного цилиндра ридер (набалдашник, условно скажем) без соответствующей защитной скобянки КОНЕЧНО можно (как я и писал ранее - хорошим ударом молотка).

Но В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае вандалу придется еще и с оставшейся частью повозиться прилично, просто "вставить отвертку и провернуть" там фиг получится.

А какая любому СКУДу разница, откуда брать питание, если оно соответствует спецификации?

На Ваш вопрос можно легко Вашей же цитатой ответить:

А если не так - то оно где?

Но - дорого, и не заинтересованы производители в реальных тестах, ибо... сами понимаете :-(.

Не поверите - нет, не понимаю. Прежде всего - не понимаю, о каких производителях речь. О Российских? - верю. Не потому, что они все поголовно "плохие люди", а потому что нет у нас независмых испытательных лабораторий, в которых "нужный" класс нельзя было бы купить (даже если предположить, что нормальные объективные методики тестирования существуют, что тоже далеко от истины). Потому и доверия к подобным "сертификатам" у нас нет и в помине.

И потом, что для Вас лично "нормальная слесарная оснастка", тоже не понимаю. Я на 100 % уверен - сделай специально для Вас тест на одной оснастке, Вы обязательно найдете другую оснастку и другого "слесаря Петровича", который обязательно все сломает (по Вашему мнению).

У европейцев почему-то с этим проще и понятнее: есть независимые лаборатории, которые тестируют изделия по стандартным процедурам. Прошел твой продукт тестирование - записали результаты в табличку, сравнили с эталонами - получи звезды SKG (http://www.skg.nl/en/) или классы VdS (http://vds.de/en/certifications/lists/vds-approvals/). И купить у них такие звезды невозможно - они не враги себе и понимают, что это будет для них мгновенная смерть.

Не хочешь (не готов) тестироваться - никто не заставляет. Дальше пусть уже покупатель решает, что для него значит гравировка "SKG ***" на изделии

И никому из покупателей или специалистов в голову не придет звать "слесаря с оснасткой".

Коллеги - у меня очередное предложение: давайте все-таки сосредоточимся на СКУД-е, а то все эти метания насчет солнечных панелей, хакеров, бензогенераторов и онлайновых платежей сильно снижают ценность дискуссии. Вам не кажется?

Коллеги - у меня очередное предложение: давайте все-таки сосредоточимся на СКУД-е,

Давайте!

Что я для себя понял из Ваших объяснений:

1. радиоуправляемая личинка - не пригодна для эвакуационных точек доступа, - так? Но точками эвакуации будут все двери общего пользования - т.е. под "цилиндры" - грубо говоря остаются только самые "внутренние" точки прохода. - так?

2. работа "цилиндров" возможна без связи с БД на центральном сервере, но в этом случае это уже не будет система контроля за доступом, это будет самая приметившая система ограничения доступа, причем её нельзя будет использовать ни под систему учета рабочего времени, ни под системы работающую с временными окнами, с расписаниями, ну и в итоге - с разграничениями по скользящему графику работы (трех сменка) она будет не пригодна - так?

3. ну и чисто эмпирический вывод: - при работе по беспроводной схеме с центральным управлением - никакого гарантированного времени работы в "Х лет" от одно элемента питания - не будет, а расчет времени по потреблению в дежурном режиме (без учета параметров и качества беспроводной ВЧ связи) - весьма приблизительн, - так?

Большинство дактилометрических считывателей используют упрощённую идентификацию, что позволяет их обмануть довольно-таки непринуждённо.

А вчем принципиальная разница между видеокамерой и алгоритмом - дактилоскопического сканера и скан-камеры сетчатки?

Насколько я представляю - то различия у обеих систем сканирования - весьма условны и достоверность идентификации по сетчатки будет не намного выше электронного дактилоскопирования.

НО! Если доступ будет осуществляться с множественной верификацией не по логике "ИЛИ" (как это зачастую происходит сегодня), а по логике "И" - то достоверность от двух систем биометрии да еще в купе с картой и кодом - в этом случае повысится многократно. - или я не прав?

А вот вопрос: где все эти спешиалисты собираются брать оригинальные отпечатки? Т.е., решил, скажем, мошенник взять кредит по чужому паспорту; предъявил, сунул палец в считку. Так откуда контроллер узнАет, что пальцы - этого мошенника, а не обладателя краденого/купленого/позаимствованного паспорта?

А им и не нужны оригинальные - им достаточно создать собственную базу добросовестных заемщиков и злостных невозвращенцев, а так же это защита от множественных займов одним и тем же персонажем но по разным документам, ну а поскольку этот "безрукий бандит" не только "выдает займы" (под удаленным присмотром оператора), но еще и "собирает" деньги по возврату займа чисто в автономном режиме (т.е. самостоятельно без присмотра)- то множественная верификации индивида просто обеспечивает гарантию правильности платежа и снижение рисков ошибки зачисления средств при погашении.

ЗЫ

Хотя всё это - надо у моего ди'тятки узнавать, это он у меня дипломированный специалист по ФСЗИ, а я так - рядом постоял ;-).