12 слабых мест в СКУД

Даже простейшие СКУД в виде подъездных домофонов весьма полезны.

Снижают количество кала на лестничных клетках и кол-во ночующих бомжей.

И меньше воруют само собой.

А кое-где в подъездах становится просто чисто, цветочки в горшочках, и вообще лепота.

И это без консьержек! Сам живу за городом, но в гости к городским хожу.

Скажу однозначно - с домофонами лучше! Кстати, у меня на калитке тоже висит. Нужен! Поверьте, Евгений Юрьевич.

Про большие СКУД на предприятиях вообще молчу. Персонал вахтёров сокращается в разы, ну и куча всем очевидных и разжёванных Avk удобств.

Один журнал событий чего стоит. Раньше вручную вели (вспомните интереснейший для историков журнал учёта посетителей кабинета Сталина). А сейчас он доступен любой фирмёшке, и в гораздо более полной форме. И начальнику охраны, и кадровику, и маркетологу он интересен. Про директора и не говорю.

Бухарову. Любая СКУД решает три задачи: "КТО - КОГДА - КУДА". Остальное - мимо.

Avk. Не могу сейчас писать, отвечу позже.

Арсентьев. А консъерж(к)и в подъездах вообще отшибают и бомжей, и кал, и воровство. Но их сокращают, а ставят домофоны. А потом денежки за ключики дерут. Кепка Пасечник за содержание консьержей в Москве субсидию выплачивал, не знаю, есть она сейчас или отменили. "А кое-где в подъездах становится просто чисто, цветочки в горшочках, и вообще лепота" - а до домофонов не бывало? Во. А у нас в доме было! И в Ясеневе было.

"Про большие СКУД на предприятиях вообще молчу. Персонал вахтёров сокращается в разы" - ну-ну. Спросите на Камазе, что ли. Или на УГКХ. Бумажный журнал был недоступен "любой фирмёшке"? Типа, в ней писать, что ли, не умели? Это - сильно.

Ладно, всем пока, подробности вечерней почтой.

Коль скоро упоминали о загранице, то там со СКУД тоже не все так уж благостно: Пять главных ошибок в системах контроля доступа

Предлагаю все-таки от бомжей, кончьержей, студентов и боржделей перейти к обсуждению именно СКУД и функций (задач), которые этот инструмент призван решать (в руках АДЕКВАТНОГО пользователя).

Для чего обратимся, например, к руководящим документам и рекомендациям.

К примеру:

1. ГОСТ Р 51241-2008. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. СРЕДСТВА И СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ ДОСТУПОМ

"1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на средства и системы контроля и управления доступом, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа людей, транспорта и других объектов в зону (из зоны) доступа (здания, помещения, территории, транспортные средства) в целях обеспечения противокриминальной защиты."

2. Выбор и применение систем контроля и управления доступом: Рекомендации. - М.: НИЦ «Охрана», 1999.

"ВВЕДЕНИЕВ последние годы одним из наиболее эффективных и цивилизованных подходов к решению задачи комплексной безопасности объектов различных форм собственности является использование систем контроля и управления доступом (СКУД). Правильное использование СКУД позволяет закрыть несанкционированный доступ на территорию, в здание, отдельные этажи и помещения. В то же время они не создают препятствий для прохода персонала и посетителей в разрешенные для них зоны. ... Следует помнить, что СКУД не устраняет необходимость контроля со стороны человека, но значительно повышает эффективность работы службы безопасности, особенно при наличии многочисленных зон риска. СКУД освобождает охранников от рутинной работы по идентификации, предоставляя им дополнительное время по выполнению основных функций: охране объекта и защите сотрудников и посетителей от преступных посягательств. Оптимальное соотношение людских и технических ресурсов выбирается в соответствии с поставленными задачами и допустимым уровнем возможных угроз."

Цитаты буквально из первых же абзацев указанных документов...

Естественно, это ОБЩИЕ задачи и определения. Они сравни определению функций компьютера: выполнять матиматические операции.

Вот только этой самой "математической операцией" является и расскладывание пасьянса, и математическое моделирование процессов при ядерном взрыве... Человек определяет, КАК использовать компьютер (инструмент). Так и со СКУД.

Чтобы перейти к конкретике, уважаемый г-н Troll, предлагаю Вам выбрать какой-нибудь объект (реальный, гипотетический - как угодно) и поспорить насчет необходимости / бесполезности (нужное подчеркнуть) применения СКУД на нем с конкретными примерами.

2 Avk. Ага. Вот я и готов к общению. Сначала отвечу за логику свою. Вы же сами написали чуть ранее, что для вас СКУД "никак не "комплекс организационно - административных мероприятий по орагнизации пропускного режима". Однако вот сейчас привели выдержку из ГОСТа, которую сами же и подчеркнули " СКУД не устраняет необходимость контроля со стороны человека, но значительно повышает эффективность работы службы безопасности"? ?. Так служба-то безопасности и есть организационно-административное образование и система мероприятий. Для меня техника всегда вторична, и мне показалось, что Вы её ставите во главу угла. Возможно, я ошибся?

"То Вам СКУД нафиг не нужен" - понимаете ли, какое дело: для меня "контроль доступа" - это не железо и не софт, а мероприятие. Притом не для "безопасности" - ибо это слово никакой отраслевой конкретикой не снабжено - а для управления проходом куда-либо.

""Доступ везде" для вас ЗЛО (и кто Вам сказал, что это единственное решение???), а открытые настежь двери - ляпота..." - решения другого я не встречал на множестве сложных в плане доступа объектов (а ваш вариант?), а открытые двери - что ж, если без-опасность, почему нет? Ведь не закрывает двери Третьяковка? Хотя и юзает ЧОПовцев.

""тесячелетиями" выдающих ключи в отеле" - зря вы передёргивать пытаетесь, не ключи тысячелетиями выдавали, а контролировали постояльцев. И вот это, действительно, очень давно. Знаете ли вы, что ещё у древних ариев постоялые дворы были? И служители при них. О кражах: Карамзин писал - "воруют", Салтыков-Щедрин писал - "воруют", Толстой-2 писал - "воруют", Пелевин, нынешний классик, упоминал то же самое. А борются с ворами опера по кражам и УФСИН. "горело и гореть будет" - нафига нам пожарки всякие и огнетушители" - их полно, а пожаров (и жертв!) ещё больше: нужно понимание условий возникновения пожара и профилактика таковых. И гореть будет правильно, а не в пожаре.

Теперь о конкретных примерах. Музей я уже упоминал, но не сомневался и тогда, что такой пример вам не придётся по душе. Публичный дом вы осудили :-), хотя, вроде, уже начали что-то предлагать. Ладно; вот взять хотя бы нас: учебный центр повышения квалификации специалистов слаботочной техники. НОУ "Такир" называется, сайт наш www.takir.ru - это не реклама, а для общего представления.

У нас съёмный офис, три аудитории, ещё пара технических помещений. На одном этаже с нами ещё две фирмы. Какие проблемы? Кошельки сдувает временами, технику пытались выносить. А главное, конечно же, комфорт: ведь просто в открытую дверь заходить неудобно! План, если хотите, нарисую позже. Дык, вы, конечно же, знаете, зачем нам пригодилась бы системочка КУД? Вот и расскажите. На вопросы готов ответить.

Второй пример - тоже из жизни. Районная поликлиника № 110, Москва. Место гнуснопрославленное. Два этажа (1-й и 2-й) в жилом доме, а в подвале лаборатория. На входе боец охраны сидит на стуле за столиком, вид такой, словно мечтает человек о появлении злобного террориста :-). Внутри - бардак, вечное перемещение врачей из кабинета в кабинет, неожиданное изменение места приёма пациентов, неожиданное же изменение времени их приёма и прочие признаки активности. Живые очереди пополам с записью, жара и руготня. На 1-м этаже раздевалка, регистратура и гинекология (и ещё выдача бесплатных лекарств льготникам), на втором в одном конце коридора - зубники, в другом - физические терапевты, посередине - рентген и флюра, вечно запертые. В самой серединке лестница-чудесница вокруг столба (но не винтовая) с выключенным подъёмником для инвалидных колясок. Какие варианты? Тут с ответами тяжелее будет, я не сотрудник поликлиники. Но попробую.

У нас и так в стране охранников больше чем производящих работников, а по Евгению надо ещё каждый домофон на человека заменить, и вообще каждый замок на двери тоже. Кстати, простые механические замки тоже можно открыть отмычкой. Значит - нужен человек.

Как там у Жванецкого? Пошёл в гости - выпиши местную командировочку, отметься там и тут, по возвращении.

На счёт Ясенева отвечу авторитетно - те 22 года, что я там жил в додомофонную эпоху в подъездах было грязнее, чем сейчас. Цветочков и ковров с книжками не было точно. А сейчас есть.

Конечно, это можно связать с общим ростом культуры населения. А злые языки скажут - ну вот, ты уехал, и стало чище :))) Но это врядли. Домофоны рулят, и никого копеечные ключи ТМ не разоряют. А вот охраннику/консьержу каждый месяц зарплату платить надо.

По поводу журнала событий. Ага, можно бумажный вести. Только кто это будет делать? Правильно, специально обученный человек - там же тысячи проходов даже для средней конторы в день. Умножим на 3 смены, добавим контролёров за пишущими (а иначе профанация получится), умножим на зарплату с налогами, и получим цену этого удовольствия. По-вашему это реально для бизнеса? Никак нет, это только для бюджетников, где бездельников любят кормить.

Поликлиника - место общего пользования, там СКУД не нужна. Разве что платную парковку забубенить? Ведите сюда главврача, бум денежные потоки создавать и направлять.

Шутка.

На счёт кошельков. От чужих СКУД поможет, а от своих нет, но иногда выручает видео. В одной крупной компании после переезда каждый день по мелочи тырили. Поставили мы там аж 170 камер, на каждом углу, парочку человек поймали, и как отрезало.

Troll - Вы ошибаетесь. Мой опыт как раз говорит, что только правильный выбор ИНСТРУМЕНТА (т.е. СКУД - "техники") и такой же правильный подход к организации службы безопасности (т.е. квалификация персонала, этот инструмент использующего) дает адекватный результат. Нет тут "первичного" и "вторичного". Суперкомпьютер в руках идиота будет, в лучшем случае, комнату обогревать. И нобелевский лауреат по физике с калькулятором в руках недалеко сможет продвинуться в исследованиях...

Я выделил эти участки текста из документов как раз потому, что этот вывод - далеко не мое "изобретение"...

НО - поскольку мы с Вами (иликак минимум я) имеем отношение все-таки к ТЕХНИЧЕСКИМ средствам обеспечения безопасности, я и считаю правильным обсуждение прежде всего технической стороны вопроса (т.е. обсуждение ИНСТРУМЕНТА, "системы").

Скорее, корретнее будет сказать следующее: я не готов взять на себя наглость указывать своим клиентам, как они ДОЛЖНЫ использовать инструмент, который я даю им в руки. При этом я обязательно НАУЧУ их пользоваться системой (мы без обучения системы не продаем) и сделаю ряд РЕКОМЕНДАЦИЙ по её применению на конкретном объекте - но все-таки "в чужой монастырь со своим уставом лезть негоже"...

Хотя, честно скажу, иногда руки ой как чешутся... Но это предмет совсем другого обсуждения.

Вернемся к нашему спору.

Музей - отличный объект для обсуждения и мне очень даже по душе! Третьяковка: это кто Вам сказал, что там двери не закрываются? Попробуйте свободно пройти в служебные помещения или там в хранилище... Или в выставочный зал после окончания работы выставки...

Вот Вам приблизительный перечень задач, которые МОЖЕТ решать СКУД в Третьяковке (лично я там систему не ставил - так что сразу предупрежу, что этот перечень на основе моего опыта в другом музее):

• контроль доступа на служебных входах и въездах (с охраной - в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке!);
• разделение объекта на зоны с разными правилами доступа: "экспозиционная" - "служебная" - "техническая" - "хранилища" - "реставрационные мастерские" - "конгресс-зона" (почти во всех музеях есть возможности по проведению семинаров, научных заседаний) и т.п.
• Контроль отдельных помещений (дверей) - те же хранилища, мастерские, диспетчерские и аппаратные комнаты, помещения жизнеобеспечения, административные и конгресс-помещения;
• контроль эвакуационных и аварийных выходов (всегда нетривиальная задача - и эвакуацию обеспечить, и ценности защитить...)
• контроль архивных, серверных, аппаратных и т.д. шкафов (вплоть до ящика стола с ценными документами или экспонатами)
• контроль специального оборудования (спец. комплексы типа рентгенографии и т.п.) - когда без карты с соответствующими полномочиями его (оборудование) просто не включить
• к этому можно добавить подсистему домофонии (для посетителей служебной части объекта или подрядчиков, например), подсистему организации парковки (служебной и гостевой) и т.д. и т.п. И при этом мы даже не упоминаем о других системах безопасности, с которыми СКУД должна быть если не интегрирована - то уж точно уметь взаимодействовать.

Музей зачастую имеет очень специфичные требования по оборудованию, так как, например, многие двери (и само здание иногда тоже) имеют историческую ценность и ставить на них электромагниты и дырявить двери - стены никто не даст. Поэтому мы предлагаем туда комбинированые беспроводные системы, в которых есть и проводные онлайн точки (контроллеры - турникеты на тех же входах), и беспроводные электронные замки / электронные цилиндры.

Это пример №1.

Арсентьеву.

"У нас и так в стране охранников больше чем производящих работников, а по Евгению надо ещё каждый домофон на человека заменить, и вообще каждый замок на двери тоже" - производств в стране долгое время становилось всё меньше, их сокращали, как в постиндустриальном обществе. А людям - либо в охрану, либо в разбой. Первое, по-моему, всё же лучший вариант.

"Кстати, простые механические замки тоже можно открыть отмычкой." - а зачем ставить дешёвое или, наоборот, дорогое барахло? А приличный замок отмычкой не откроешь. Да и сломать проблемно - долго. Вот такие и надо использовать. Тогда человечек к нему не нужон.

"На счёт Ясенева отвечу авторитетно" - в Ясеневе у меня жили школьные приятели, было это в 70-е - 80-е, и там же я у репетиторов занимался, учась в старших классах, бывал очень часто, хотя и не жил. И, представьте, видел в подъездах - где икебаны, а где и говно. Ковров, правда, не видел, в СССР они долго дефицитом были. Домофонов не было, а люди были - жильцы, в смысле - разные. И сейчас то же. Даже, Михаил, представьте - и внутри квартир всё то же самое: у кого квартира в хорошем ремонте, вся обвешена, обставлена, разукрашена, а у кого грязюка, срач, продавленный диван и битое стекло. За рост культуры не скажу, не уверен в таковом.

"и никого копеечные ключи ТМ не разоряют" - 500 рэ за ключ - ничего себе копеечки! Такие как раз у моей подруги выдают. Она хотела копирнуть - ан формат какой-то особенный, ни один копировщик эту таблетку не взял. И по 200-300 р. за ключ - грабёж, а бывает ещё дороже, хотя уже редко - наглости столько мало у кого. Конечно, такую сумму, пусть и за полдесятка ключей, платишь один раз, а за консьержку периодически. Но и домофон может сломаться - тогда заплатишь вдесятеро. Консьержка умеет не только занимать место, а домофон - он и есть железяка. Квартирным ворам он вообще не мешает. В отличие от.

"Ага, можно бумажный вести. Только кто это будет делать? Правильно, специально обученный человек - там же тысячи проходов даже для средней конторы в день" - не перехватили, Михаил, в величине? У нас соседи - курьерская служба, отдел кадров. Но даже там - не тысячи, а, в лучшем случае, сотня, реально несколько десятков. С этим и секретарша справляется.

"Умножим на 3 смены" - контора в три смены? Интересно. Если вы о заводе, разговор другой. "добавим контролёров за пишущими (а иначе профанация получится)" - э-хе-хе, где мои 17 лет? Есть такая профтема - обеспечение лояльности кадрового персонала. Очень полезная штука, сильно экономит средства, людей, технику. Госслужбы это умеют, кстати. А коммерсы - ну, кто как.

"Поликлиника - место общего пользования, там СКУД не нужна" - так-так-так, очень интересно! А больница ежели?

"На счёт кошельков. От чужих СКУД поможет, а от своих нет" - тут именно чужие были. Со своими проще. Метод провокации работает. И тратится не надо ни на камеры, ни на что ещё.

Даёшь квалификацию в охране. А то берётся за неё хто ни попадя.

Шутка.

Пример №2

небольшая компания, съемный офис, несколько помещений на этаже. У нас у самих точно такая же "картинка", так что могу описать живую систему...

Начнем со входа - в офисный центр. У нас их 2, на каждом по охранннику и паре турникетов "с еммарином". Арендодатель карты без душевных мук нам продает, рублей по-моему по 300 за штуку ;-) ... И даже фотки обязывает сдавать - потому как у охранников по монитору стоит, на котором "фотки мелькают". Мы как пару раз карты теряли - задолбались за новыми бегать (мало того, что их надо по безналу оплатить, нужного чела еще выловить надо...), поэтому пошли и тупо сделали пару клонов у метро. А поскольку по долгу работы я частенько заисживаюсь допоздна - мы как-то быстро перезнакомились с охраной, так что "СКУД на входе" теперь выглядит так: "добрый день - турникет октрыт, проходите!"... Уже не помню, когда последний раз картой на входе пользовался. И с посетителями история почти такая же: когда есть настроение - выпишут бумажку на пропуск. Когда нет настроения - так пропустят...

Арендодатель пытался нам продавать аудит проходов раз в месяц (для контроля трудовой дисциплины), но лично нам это не нужно - и по-моему других желающих так и не нашлось.

А вот на дверях у нас стоят в равной пропорции электронные замки и электронные цилиндры. На складе, где дверь должна быть всегда закрыта, замок - потому что по физике процесса его работы (контроль нажатия ручки замка) он удобнее. Взялся за ручку - поднес часы к считывателю (у меня в часах чип Mifare с записанными правами доступа "имплантирован") - открыл дверь. Уходя захлопнул за собой дверь - склад закрыт. А на офисе - электронный цилиндр. Опять-таки по физике: кто первый утром пришел - поднес ключ, повернул цилиндр - до вечера дверь открыта, посетители и сотрудники свободно входят-выходят.

У всех сотрудников свои ключи (у кого карты - у кого брелоки на связке ключей - у кого наклейки на телефон, а у кого - как у меня - и хитрые часики :-) ).

Еще один ключ (электронный, само собой) у уборщицы (она приходит раньше, чем кто-то из наших в состоянии проснуться), и еще один - в запечатанном металлическом пенале хранится у охраны. Все ключи - именные, и при желании мы всегда сможем узнать, кто и когда открывал дверь (за все время делали это пару раз - чтобы посетителям показать, как система работает)

По бизнес-центру переезжали с этажа на этаж уже несколько раз. Процедура демонтажа - монтажа нашего СКУД-а занимала около 20 минут... Ну батарейки еще где-то раз в 3 года меняем (по-моему... сам не видел ни разу :-) )

Несколько раз меняли карты сотрудникам (теряют, знаете ли... ) - естественно с блокировкой утерянной (сравните это с процедурой замены замка или даже цилиндра при утере металлического ключа, с заменой ключей У ВСЕХ...).

Думали поставить по радиомодулю в замок, чтобы в онлайне их контролировать - на склад поставили, а на остальные так и забили... Лень, что б её... все руки не доходят.

Вот такой вот пример из жизни - когда неправильное применение и использование СКУД на входе в офисный центр свело практически "на нет" сам смысл её существования, а СКУД на дверях помещений (офисов) прекрасно функционирует прежде всего благодаря удосбтву (по сравнению с обычным замком на двери), а все грозные функции СКУД, как ни странно, ушли на второй план.

Есть еще один пример из той же области - но " в анфас". Вид со стороны инвестора - владельца - управляющей компании.

Мы сейчас разворачиваем систему на сети строящихся бизнес-центров класса "А" (забыл упомянуть, что мы-то живем в более скромном бизнес-центре, кстати...). Количество точек доступа уже больше 2 000, будет еще больше. Но и зданий - мягко гворя, несколько по всей Москве разбросано (в среднем на один корпус около 200-300 точкек доступа). Одна карта для парковки, прохода через турникет, доступ на этаж и в офис. Арендаторы (собственники помещений) МОГУТ - если захотят - получить прямой доступ к БД СКУД для управления СВОЕЙ частью единой системы и своими пользователями (картами). Если не хотят заморачиваться этим - функции берет на себя управляющая компания (и ответственность тоже, само собой). Но если в эту тему углубиться - то это будет описание еще на несколько томов. Не буду рассказывать, что в этом случае заказчик обойдет все грабли, которые я описал выше - могу лишь гарантировать, что мы со своей стороны постараемся ему в этом помочь...

Арсентьеву: "Поликлиника - место общего пользования, там СКУД не нужна" В корне с Вами не согласен! Потому как для меня СКУД - это не "турникет на входе". Турникет там точно не нужен - а СКУД очень даже может быть полезной.

Это будет Пример №3 - но позже, если позволите, я должен и о служебных обязанностях сегодня вспомнить, отпишусь позднее...

Troll: "Даёшь квалификацию в охране. А то берётся за неё хто ни попадя. Шутка."... Да вот нифига и не шутка - в том то и проблема! Мы прям такие добрые - "ничего в жизни делать не научился? Ну иди в охрану, дорогой! Мы ради тебя даже домофон снимем и СКУД выкинем, лишь бы тебе было чем заняться на пенсии... ".

А потом удивляемся - почему это у нас в стране производительность труда в среднем на человека В РАЗЫ меньше, чем в Америке или Европе (не дай бог с Японией сравнить - можно и до суицида дойти)