12 слабых мест в СКУД

У этих систем свои потребители (клиенты) - у Ваших "проводных" свои. Кому-то убоднее купить "девайс" за 15 тыщ и не париться по поводу паутины проводов - а кто-то больше 2 тысяч за "считку" платить не будет по политическим убеждениям, и не важно, что с учетом работ он на те же 15 тыс. на одну дверь выйдет играючи... Зато "дешево". Конечно если провода по стенке в кабель канале пустить - то тогда экономия налицо. И это не ерничанье, а нормальная реальность.

Ну во-первых по мимо удобства - существует еще и безопасность линий передачи данных - именуемая ФЗИ (ФИЗИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ), которая у без проводных радио систем на порядок ниже чем у систем проводных, и если перехватить информацию действительно весьма сложно, то вот саботировать любой радиоканал (т.е. нарушить связь по этому самому радиоканалу) не представят большого труда - и Ваша смешанная система тут же станет 100% автономной (причем оборвать провода на защищенном объекте - значительно сложней чем принести в кармане генератор розового шума мощностью в пол ватта и стоять с ним "за забором")

Да и во-вторых - Ваши "смешанные системы" (т.е. системы с радио-IP-шлюзами) точно так же нуждаются и проводах и в питании и даже в монтаже.

Ну и где тут выгода?!

PS

Ну и по поводу цен: - я тут попытался поискать информацию на Ваши системы и случайно натолкнулся на вашу Олимпийскую статью!

Ну оно конеччно, - если заказчик это субподрядчик, да еще и отваливающий деньги на автономные системы из казенного Олимпийского бюджета - то видимо да, можно продавать и Ваши системы ОГРАНИЧЕНИЯ (но никак ни контроля) доступа, причем именно по такой цене как предлагают Вашим поставщики. :-(

Уважаемый Avk!

обратите внимание, что я говорил о замке - а не о двери. Открытая дверь - и открытый замок, как Вы понимаете, это не одно и то же... Если постоялец ждет гостей - то это уже его личное дело, оставлять дверь распахнутой или нет.

Я имел в виду ситуацию: я зашёл в номер, прикрыл за собой дверь, чтобы не дуло сквозняком из окна в коридор, присел за стол, налил себе воды из графина :-))), выпил, и сижу себе, читаю газету, жду, когда мой, скажем, приятель(ница) :-) зайдёт за мной, чтобы пойти куда-нить, на пляж там, или в ресторан, или ещё куда-нить...

И вот: стоит мне прикрыть дверь (до щелчка), как она сразу запрётся, так, что ли?

утерянную карту кто-то и найти может. Или намеренно чужой карте "ноги" приделать совсем не с мирными целями.

Это само собой, но это актуально ДО истечения срока действия, а после - уже пофиг.

Да и объекты, которые отслеживают событие "доступ запрещен - неверная карта" так же внимательно, как тревоги "вторжение" или там "дверь забыта открытой", мне попадались неоднократно (хоть это и далеко не поголовное увлечение)

Это да, бывают такие. Хотя практически всегда на таких объектах карта верифицируется чем-либо ещё - хотя бы пин кодом. Или ещё чем посильнее.

В гостинице - чтобы понять, кто когда и сколько раз ходил в номер. Это и контроль "левого поселения" - и не дай бог расследование факта кражи из номера (которая, кстати, в большинстве случаев - ложная, по статистике). Да и рабочая дисциплина сотрудников...

Ну, дело постояльца, кого к себе приглашать и сколько раз. Насчёт "кражи из номера": а если ворик не воспользовался карточкой или воспользовался ею нестандартно ;-)? Судить о рабочей дисциплине гостиничного персонала по количеству проходов, как минимум, проблематично. Равно как и в любом почти другом учреждении. За исключением, м.б., заводских территорий.

Захотели Вы сотруднику завтра разрешить доступ в комнату переговоров, например.

Ах вот о чём речь, и это теперь называется динамикой? Раньше это называлось врЕменным пропуском.

В моём понимании динамические права - это автоматическое, без участия административного персонала СКУД, изменение плана доступа для конкретного предъявителя карты или иного идентификатора (ага-ага ;-), а как ещё карточку обозначить?) при соблюдении/нарушении им предписанного маршрута и/или времени движения через ТД (например, не отметился картой на считывателе, а прошёл в придержанную коллегой дверку. Или через окно вылез, потому что так ближе).

А про временные пропуска... админ СКУД для того сидит в своей каморке.

В комбинированной СКУД Вы тоже вносите изменения и кликаете "сохранить" - на входном турникете или другой двери с онлайн контроллером новый план доступа заливается на карту сотрудника

Ну эта-то механика очевидна, я бы сказал.

-----

Вадиму Тюрину.

Ну, всякие бывают ситуации: например, не всегда прокинешь провода через улицу, допустим, или через помещение, занятое другим арендатором. Но это всё частные случаи, против чего Avk, собственно, и не возражает.

Ну во-первых по мимо удобства - существует еще и безопасность линий передачи данных - именуемая ФЗИ (ФИЗИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ), которая у без проводных радио систем на порядок ниже чем у систем проводных

Это Вы сильно сказали... Не пробовали, ради интереса, узнать, кто из наших разработчиков СКУД хоть как-то шифрует данные в своих магистралях RS485 или IP? Вот удивитесь-то...

В беспроводных же, напомню (это было ранее в этой ветке - простите, нет времени на поиск номера поста) все данные во-первых шифруются (как минимум AES 128), во-вторых - это не распоространенный WiFi, а все-таки своя специфичная сеть, которую можно попытаться прослушать только с ВСЕСЬМА специфичным оборудованием, ну и в третьих, в беспроводных системах это самое радио используется только как "дополнение" основной технологии считывания данных с карты и принятия решения "пустить-не пустить" самостоятельно, вне зависимости от сосотояния сети. Так что если даже сеть "положат" (допустим), вы потеряете только онлайн мониторинг двери - все остальные функции точки доступа сохранятся.

Так что, простите - пример Вы привели весьма неудачный - если хотели защитить проводные системы.

Да и во-вторых - Ваши "смешанные системы" (т.е. системы с радио-IP-шлюзами) точно так же нуждаются и проводах и в питании и даже в монтаже.

Именно!

Поэтому я всегда и пытаюсь доказать монтажникам и интеграторам, что задача таких систем вовсе не в том, чтобы оставить их без работы - а ровно наоборот! С комбинированными системами у Вас на порядок больше возможностей по работе с заказчиком. Вы ключевые точки все на том же онлайне проводном сделаете (заработок соответственно такой же - как и на "классике") - и внутри объекта сможете любое количество дверей закрыть, даже когда для некоторых и нужна скорее электронная система КОМФОРТНОГО запирания, чем действительно полноценная СКУД с онлайном, датчиками дверей, тревогами, аудитом и т.п.

Только, опять, я говорю не о "беспроводных точках со шлюзами" - а о СИСТЕМЕ, куда помимо них входят и проводные онлайн точки - и stand-alone точки.

Теперь вернемся к к "радио-шлюзам" и к тому, что они "точно так же нуждаются в проводах". Просто ради "исторической справедливости"

1. Беспроводной шлюз подключается к LAN и питается по PoE - т.е. треьбует ровно один кабель, подключаемый не к серверу СКУД где-нибудь в подвале-в серверной, а к ближайшему сетевому коммутатору.

2. Один шлюз обслуживает до 16-ти точек доступа на расстояниях от 10 до 30 метров.

3. К одному шлюзу по RS485 (т.е. также одним кабелем, так как питание берется все с того же шлюза и идет по тому же кабелю) можно подключить до 6-ти Узлов (гораздо более дешевых), каждый из которых обслуживает свои 16 точек...

4. Я уж молчу про разницу в прокладке "магистрали " (в данном случае условный термин) - и обвязки от контроллера к двери (считки, кнопки, магниты и т.п. и т.д.). Я, повторюсь, своими руками тоже работал и знаю, что такое "последний метр кабеля" в СКУД.

если заказчик это субподрядчик, да еще и отваливающий деньги на автономные системы из казенного Олимпийского бюджета - то видимо да, можно продавать и Ваши системы ОГРАНИЧЕНИЯ (но никак ни контроля) доступа

ну тут вообще даже не знаю, как комментировать...

В статье, вообще-то, была описана ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность построения некоего комплекса приложений и систем вокруг защищенной "карты" с данными. Мы с коллегами как-то пофантазировали на эту тему - а редакции понравилась идея и они попросили её на бумагу положить.

Но Вы не волнуйтесь - ничего из этого реализовано не было. Всю олимпиаду сделали на "дешевых" сименсах и бошах, никаких удобств типа геолокации даже не думали делать, да и с глупостями типа примения защищенных носителей никто не стал заморачиваться.

Так что все сделали "как Вы и хотели" - насчет бюджетных средств можете не волноваться.

Если постоялец ждет гостей - то это уже его личное дело, оставлять дверь распахнутой или нет.

А почему распахнутой?

Дверь закрыта, но открывается входящим посетителем просто нажатием дверной ручки. Заходи, кто хочет.

Дети могу ходить туда-сюда, ждать кого-то могу.

Зачем же мне бегать каждый раз к двери, чтобы открыть ее ребенку?

А если я вышел, а карту оставил в номере? Что, дверь захлопнется и я не смогу войти?

Уважаемый Troll,

И вот: стоит мне прикрыть дверь (до щелчка), как она сразу запрётся, так, что ли?

Это само собой, но это актуально ДО истечения срока действия, а после - уже пофиг.

попытка прохода по недействительной карте (не важно почему - потому что она просрочена, отменена или просто пытается пройти нчерез неразрешенную точку в неразрешенное время) - все равно "тревога".

Ну, дело постояльца, кого к себе приглашать и сколько раз.

Да - это его дело. РОВНО до тех пор, пока не начались вопли "СПАСИТЕ! ОБОКРАЛИ!".

И по суровой статистике таких краж, на первом месте - ложняк (пропил вчера в ресторане - когда на Дон Периньон перешел после водочки....) - а наутро понял, что счет в коммандировочные расходы не укладывается.... На втором - "бабочки"... которые ночные... И пофигу, что сам пригласил и дверь открыл - все равно крик "Верните похищенное! Это ВЫ виноваты!!" И только на третьем, с огромным отставанием, это "шутки персонала"....

Насчёт "кражи из номера": а если ворик не воспользовался карточкой или воспользовался ею нестандартно ;-)?

это как? "по голливудски"? (просунув карту в щель между дверью и косяком).

НОРМАЛЬНЫЙ гостиничных замок защищено от этого на уровне механики (функция "анти-отжим защелки")

Судить о рабочей дисциплине гостиничного персонала по количеству проходов, как минимум, проблематично.

В гостинице - нет. Там "дисциплина" - это отсуствие попыток поселить парочку в номер на "пару часов" по карте горничной или факт отсутствия в номере для уборки при росписи в ведомости, что уборка произведена вовремя и в полном объеме.

Равно как и в любом почти другом учреждении. За исключением, м.б., заводских территорий.

Вы знаете, я сталкивался с массой очень нестандартных задач, на которые и воображения-то просто так не хватит, чтобы самому придумать...

Например - в универе научились считать присутствие на лекции по отказу в доступе. Т.е. на аудитории стоит замок - но открыть его может только преподаватель. Карты студентов его НЕ открывают. Но они должны предъявить свою карту (и честно получить отказ в доступе). После чего в системе считается, было ли у студента события по отказу в нужной аудитории в нужное время. Если нет - прогулял лекцию...

Ах вот о чём речь, и это теперь называется динамикой? Раньше это называлось врЕменным пропуском.

Временный пропуск (у нас это карта посетителя) - это если Вам надо выдать НОВУЮ карту стороннему человек (ну или дополнительную карту своему).

А я говорил, что Ваш сотрудник, у которого УЖЕ есть карта, и кто в "обычной жизни" не имеет доступ в переговорную, завтра (или сегодня, сейчас... не важно) ХОЧЕТ этот доступ получить.

В моём понимании динамические права - это автоматическое, без участия административного персонала СКУД, изменение плана доступа для конкретного предъявителя карты или иного идентификатора (ага-ага ;-), а как ещё карточку обозначить?)

Вообще-то можно и так. Например - вышел с объекта на улицу - и твоя карта заблокировалась. Если назавтра вошел, не предъявляя карты на турникете - пардон, доступ запрещен... Будь добр иди вниз и регистрируй проход.

Можно "автоматизировать" и по-другому. В том же универе. Перешел (или НЕ перешел) стдент на новый курс - у него поменялся "признак" - учетная система автоматически синхронизировала это изменение со СКУД-ом, при первом проходе в Сентябре на карту записались права доступа в лабораторный корпус и т.п. Или наоборот - твою карту забанили, так как двоечник и тебя ждет армия...

Так можно даже вновь поступившим студентам карты прописывать без участия администратора СКУД

А временными пропусками должен ен администратор СКУд заниматься (это все-таки "офицерская должность", не гоже ему такими глупостями заниматься) - а бабушки (ну или симпатичные девушки) в бюро пропусков (на Респшен) заниматься. Благо операция "в два клика"

Это гостиничные нормы, придуманные даже ДО электроники и обязательные к реализации в том числе в механических гостиничных замках, есть и такие (правила эти придуманы не у нас - наши "многозвездочные общаги" до сих пор оснащаются "квартирными замками" с полным игнорированием всех гостиничных законов - и ничего, "звездочки" не теряют. А как их потерять - когда их НЕТ).

Наружная ручка в ГОСТИНИЧНОМ режиме замка блокируется либо по истечении времени задержки (для обычных гостей - одно, для инвалидов - другое, кстати...) - либо по факту возврата ручки в горизонтальное положение.

Детям ИНОГДА дают свою карту (на усмотрение родителей и администрации отеля)

Оставленная в номере карта - это обычный случай. Идете на респшен, там решают Вашу проблему. Если респшен далеко - это надолго закрепит Вашу память и карту Вы больше забывать не будете...

Это Вы сильно сказали... Не пробовали, ради интереса, узнать, кто из наших разработчиков СКУД хоть как-то шифрует данные в своих магистралях RS485 или IP? Вот удивитесь-то...

2 Катренко А.В.

- Вы не внимательны!

- ФЗИ, - это ФИЗИЧЕСКАЯ защита информации - и подразумевате она что ФИЗИЧЕСКИЙ доступ до линий передачи информации ОГРАНИЧЕН на ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ, а это - допускает отсутствие шифрования передаваемых данных в нутри охраняемой территории, а оставляет лишь необходимость ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ (ЗАС) передаваемой информации - в виде некого специализированного протокола обмена.

А вот любая РСПИ - является по своей физической природе ОБЩЕДОСТУПНОЙ, а значит и подверженной любому САБОТАЖУ в виде нарушения связи с БД, причем длительному нарушению связи и довольно сложно диагностируемому, а значит и сложно устраняемому.

во-вторых - это не распоространенный WiFi, а все-таки своя специфичная сеть,

Да по сути - это просто разновидность Bluetooth! - Причем именно это и позволяет Вам так легко использовать в качестве ключа Ваш планшетник.

1. Беспроводной шлюз подключается к LAN и питается по PoE - т.е. треьбует ровно один кабель, подключаемый не к серверу СКУД где-нибудь в подвале-в серверной, а к ближайшему сетевому коммутатору.

И при этом еще требует резервирования питания, - ну а так, подавляющее большинство сетевых коммутаторов с PoE питаются или от внешнего адаптера 220/48 Вольт, или просто от электро сети 220 Вольт - то для обеспечения питания IP-шлюза по LAN PoE - потребуется установка полноценного UPS на 220 Вольт под каждый сетевой коммутатор - иначе опять получаем простую ситему ОГРАНИЧЕНИЯ доступа (о-ле система на автономных контроллерах ТМ) - без всякой возможности хоть какого-либо контроля и/или управления!

2. Один шлюз обслуживает до 16-ти точек доступа на расстояниях от 10 до 30 метров.

30/16=1,875м

10/16=0,625м

Вы когда-нибудь сталкивались с ТАКОЙ плотностью точек прохода - ну пусть даже не на квадратный, а на кубический метр пространства?

Так что реально одни шлюз будет обслуживать максиму 4 двери, да и то если это будет - "система коридорная, на 38 комнаток всего одна уборная" ;-).

Хотя можно предположить еще один вариант, ну он уж точно будет из области фантастики - один шлюз на 12 дверей - установленный между тремя этажами здания башенного типа.

3. К одному шлюзу по RS485 (т.е. также одним кабелем, так как питание берется все с того же шлюза и идет по тому же кабелю) можно подключить до 6-ти Узлов (гораздо более дешевых), каждый из которых обслуживает свои 16 точек...

А что - RS485 - это не провода?

Ну и дополнительно см. на ответ по п.1 - питание, питание и еще раз питание!

4. Я уж молчу про разницу в прокладке "магистрали " (в данном случае условный термин) - и обвязки от контроллера к двери (считки, кнопки, магниты и т.п. и т.д.). Я, повторюсь, своими руками тоже работал и знаю, что такое "последний метр кабеля" в СКУД.

Дык Вы некуда от везанки проводов на "последнем метре" не уйдете в любом случае, - ну если конечно если будете делать именно СКУД (т.е. систему контроля и управления) - не систему ОГРАНИЧЕНИЯ доступа на автономных механических цилиндрах.

Так что извините, но Вы меня так до сих пор и не убедили в каком бы то ни было явном преимуществе от использования подобных радио-автономных СИСТЕМ, да еще и именно как СКУД.

Ну а как автономная система ограничения доступа (да еще и с выполнением всех пож.норм и требований) - это слишком дорогое решение.

Вадим - спорить с Вами порой даже труднее, чем с уважаемым Troll, от чего наша дискуссия мне лично еще интереснее. Все, что Вы говорите, очень часто "один-в-один" звучит из уст а-ля "крупных системных ингераторов - инсталляторов".

ФЗИ, - это ФИЗИЧЕСКАЯ защита информации - и подразумевате она что ФИЗИЧЕСКИЙ доступ до линий передачи информации ОГРАНИЧЕН на ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ

Возможно я и невнимателен, потому как не разделяю физическую и информационную безопасность магистрального канала. В СКУД описываемой мной архитектуры изначально предполагается использование общих сред передачи данных (будь то единая LAN объекта или вообще глобальная сеть интернет - или же беспроводной канал) и потому на первом месте стоит информационная защита данных - при этом никаких требований по организации выделенных "только для СКУД" (защищенных по физике) магистралей и т.п не выставляется вообще! Потому, что в этих системах магистрали межбу точкой доступа и БД СКУД выполняют приципиально другие функции и не рассматривается как жизненно-необходимое условие для функционирования системы.

Но и Вы, извините, очень невнимательны.

Я уже сбился со счета, сколько раз я указывал на некорректность применения выводов по радиоканальной или stand-alone (оффлайн) точке дсотупа применительно К СИСТЕМЕ ВЦЕЛОМ.

Вы упоминаете термин РСПИ - т.е. "радиосистема передачи извещений" (я правильно понял термин?) И термин-то ведь что называется "в точку". В описанной архитектуре радиоканал как раз и используется на 99% для "извещений" - а не команд управления. А потому - давайте и оценивать вероятногсть саботажа и диагностирования проблем радиоканала именно как средства передачи "извещений".

Далее, насчет "общедоступности". Метраж видимости шлюза я давал в том числе и для того, чтобы Вы оценили, насколько реально - нереально саботировать этот канал. Нет - понятно, что этот метраж не имеет отношения к мощности постановщика помех. Но чтобы ставить помехи - надо ведь сначала понять, на каких частотах (каналах) и какие по характеристикам помехи ставить. А для этого надо прослушать эфир и "увидеть" сигнал шлюза.

И вообще - если честно, все это для меня звучит очень странно.

Вы всерьез рассматриваете риск присутсвтия такого "Джеймса Бонда" с весьма профессиональной и специфической "коробочкой для постановки помех" - и при этом ну абсолютно не напрягаетесь по поводу отсутствия какой-бы-то нибыло защищенности у "любимого" EmMarine.

Зачем заморачиваться какими-то постановщиками помех, если можно за 100 баксов купить портативный копир, положить его в рюкзак и "случайно" пройти мимо гендиректора (у которого как положено "полный вездеход")?

Да по сути - это просто разновидность Bluetooth! - Причем именно это и позволяет Вам так легко использовать в качестве ключа Ваш планшетник.

Извините, Вы опять все путаете. RF канал "замок/цилиндр - шлюз" по протоколу 802.15.4 и технология RFID ключа (т.е. участок "считыватель - ключ") вообще между собой никак не связаны. ВООБЩЕ.

А Bluethooth тут при чем? Все, что его объединяет с 802.15.4 - это частота 2.4 ГГЦ... Микроволновка тоже на этой частоте работает - так что, тоже её в "родственники" запишем?

И при этом еще требует резервирования питания

Зачем? Про опциональность радиоканала я уже писал - потому и так заботриться о его живучести в большинстве случаев не имеет смысла. Нет, конечно если заказчик имеет свои религиозные убеждения на предмет живучести IT инфраструктуры (единой - еще раз повторюсь) объекта - то я буду только рад. Но ставить бесперебойник ради шлюза.... Для меня весьма сомнительно.

Насчет "схожести" с автономным ТМ контролером что при наличии радиоканала - что при его отсутствии уже писал - позвольте не повторяться.

Вы когда-нибудь сталкивались с ТАКОЙ плотностью точек прохода - ну пусть даже не на квадратный, а на кубический метр пространства?

Во-вторых, 16 точек на шлюз - это ограничение шлюза, а не требование уместить РОВНО столько точек в круг.

в-третьих, весьма близкие к лимитам количества точек на шлюз видел неоднократно - в офисных центрах (не всегда офисы на этаже по 100 кв. метров каждый - иногда они на этаже даже плотнее чем номера в типовом отеле. И кто скзал, что это должны быть именно двери? Например - в датацентре стоит 16 стоек, на каждой СВОЙ электронный онлайн цилиндр - и арендовавший сервер в датацентре получает ФИЗИЧЕСКИЙ доступ только к своему серверу...

Насчет вериткального охвата - не буду убеждать, что перекрытия сигнал пробивает "на раз". В разных зданиях по-разному. На верхнем-нижнем этажах еще может пару-твройку замков увидеть, если прямо над /под шлюзом. Чтобы сразу 2 перекрытия пробивало - нет, не сталкивался (пока...)

Но - еще раз по технические лимиты и практику... да, у нас есть случаи, когда выполняется пропорция "один шлюз/узел" - одна точка доступа.

Провода, конечно - точнее, ПРОВОД. Один. Стандартно - UTP - шка, одна пара - на 485-й, одна - на питание. Именно это я и говорил.

Дык Вы некуда от везанки проводов на "последнем метре" не уйдете в любом случае

Убеждение, конечно, похвальное, только никак не пойму - откуда?

К описанной беспроводной точке доступа какое отношение имеет? Если Вы на магнитоконтакт намекаете (например) - так даже он может быть встроен во врезной корпус электронного замка уже производителем. От Вас потребуется только джет в колодку вставить.

Или Вы о тех самых ключевых точках, которые на IP контроллерах? Для них - конечно же согласен. Там эту чашу придется испить до дна.

Толдько у меня к Вам просьба: Вы когда такие выводы делаете - хоть намекните, по отношению к какому типу точек доступа их надобно применять.

А то путаница возникает - и посторонний читатель форума наверное вообще теряет смысл...

Вы меня так до сих пор и не убедили в каком бы то ни было явном преимуществе от использования подобных радио-автономных СИСТЕМ

Не вижу что тут обсуждать далее.

Архитектура системы - понятна.

Основыне плюсы и минусы - очевидны, их перечислили ранее. Мелочи, в которых кроется много интересного, мы тут не выявим.

В пересчете затрат на одну точку прохода эта стоимость очевидно выше, чем у других СКУД. Основные аргументы как раз и пытаются оправдать эту высоку стоимость.

Что обсуждать то?

Своя ниша применения есть? Есть!

Находит avk клиентов на такие деньги? Честь и хвала ему.

Свою задачу - рекламировать - он выполняет, и обсуждаю нюансы мы ему помогаем.

Обходит скользские вопросы? На то и ком дир...

На указание технических недостатков следует ответ, связанный либо с тактикой применения этой системы, либо либо с констатацией факта что оно так сделано.

Можно ли рассматривать эту систему как СКУД? Можно!

Дальнейшее обсуждение ничего нового не принесет.

Все, что Вы говорите, очень часто "один-в-один" звучит из уст а-ля "крупных системных ингераторов - инсталляторов".

А вот интересно, - Андрей а вот Вы меня относите к мелким, или это просто Вы один "шагаете в ногу", а все "Крупные системные интеграторы - интерполяторы" - "не в ногу"?! ;-)

Но и Вы, извините, очень невнимательны.

Толдько у меня к Вам просьба: Вы когда такие выводы делаете - хоть намекните, по отношению к какому типу точек доступа их надобно применять.

Ну отчего же - я то как раз очень внимателен и прекрасно вижу что когда Вам выгодно и очень хочется обосновать правдивость вашей точки зрения - то Вы начинаете уповать на то что мы разговариваем ИМЕННО про СКУД в целом, а вот когда система Вам для объяснения не подходит - Вы начинаете тут же про автономные цилиндры говорить.

А Bluethooth тут при чем? Все, что его объединяет с 802.15.4 - это частота 2.4 ГГЦ... Микроволновка тоже на этой частоте работает - так что, тоже её в "родственники" запишем?

Да уж, тяжеловато с коммерческим директором разговаривать на технические темы, как чуть так тут же - вы откуда это взяли?

Читайте внимательно что есть - IEEE 802.15!

Это рабочая группа IEEE, входящая в комитет стандарта IEEE 802.

Группа эта занимается определением стандарта беспроводных персональных сетей (WPAN) и включает в себя семь целевых групп, и самая первая из них - Целевая группа 1: WPAN / Bluetooth

Или вы что действительно наивно полагаете что Ваш смартфон может управлять Вашим цилиндром со стороны RF-считывателя?

Т.ч. лично мне нет никакой надобности сканировать как Вы выразились - весь эфир, я и так знаю что и на какой частоте заглушить генератором "белого шума" собранным на коленках за 3 рубля. ;-)

Весьма типичное поведение, причем для всех ШЗ идолопоклонников всевозможных псевдоохранных сервис-ов. - в том числе и IP-СКУД и IP-видео и даже IP-охраны. - Т.е. все считают что за сетью общего пользования следить обязаны все кто угодно - заказчик, сис-админ, провайдер, дядя Ваня - короче ВСЕЮ, но только не они, им подвывай готовую фунциклирующую сеть. Причем стоимость построения и обслуживания которой - эти товарищи в своих прожектах, - уже не учитывают и тем самым вешают заказчику на уши лапшу про то что - во смотрите мол какая у нас "проста" "дешевая" "беспроводная" (ну в том смысле что провода уже другие положили) - система автономного ограничения доступа получается.Только вот ведь какая не задача - на сколько подобная систем "дешава" и "надежна" - на столько она и бесполезна, потому как:"Если у вещи нет хозяина, то это - не вещь", а у подобной IP-сети хозяина нет. Всем только и подавай трафик по готовой сети, а кто его будет платить за эту сеть и этот трафик, кто её будет поддерживать в рабочем состоянии 24 час в сутки 365 в году - это интерполяторов подобных ШЗ псевдо-охраные системы - уже не волнует. Но зато - "дешево"!