12 слабых мест в СКУД

Андрей - некоторые ваши выводы немного даже обидны. А некоторые вселяют оптимизм.

То, что у описанной архитектуры есть плюсы и минусы - полностью с Вами соглашусь. Не бывает по другому. И то, что один из минусов - это достаточно высокая стоимость оборудования, тем более согласен.

Но делать настолько однозначный вывод, что в расчете затрат на одну точку эта архитектура ВСЕГДА дороже - извините, некорректно. Вы ведь под "затратами" понимаете все - включая работы, кабележ, обслуживание и т.п. - так? И сравниваете Вы с чем? с "классикой жанра" на контроллере Z5 или Siemens SiPASS? Или Appolo? Или может Bolid?

Если бы она всегда и однозначно была дороже (эта система - или архитектура, как Вам ближе...), то будь я или мои сотрудники в отделе продаж хоть гениями коммерческого исскуства - никогда мы эти системы не смогли бы продать (в коммерчески значимых объемах). Значит ли это, что мы их продаем сотнями систем в неделю - тоже конечно НЕТ.

А по поводу рекламы - Вам не кажется, что это не совсем подходящая площадка, чтобы так уж "в наглую рекламировать"? Да и среди кого? Тут ведь в основном коллеги-технари (уж позвольте себя к ним причислить), которые по определению каталожным фанфарным рюшечкам не верят (и это мы тут тоже обсуждали несколькими страницами ранее). Не понимаю, почему Вам так не дает покоя моя должность. Хотите - переименуюсь в Технического директора, если для Вас это что-то изменит. Благо я могу себе такое позволить.

Обсуждление в этой ветке, если Вы помните, началось с пресловутых "12-ти слабых мест в СКУД" - и я всего лишь имел смелость (наглость) высказать свое ЛИЧНОЕ мнение, что многие из этих 12-ти недостатков можно убрать достаточно кардинальным способом: применив СКУД принципиально другой архитектуры.

Я всячески пытался избежать упоминания конкретной марки - но так или иначе мне пришлось на неё (марку) ссылаться пару раз. Но похоже все-таки произошло именно то, чего я боялся: у Вас возникло убеждение, что описнная архитектура есть ТОЛЬКО у одного производителя, которого я и "пропихиваю".

Не нравится Вам SALTO - хорошо, посмотрите подобную архитектуру (конечно же со своими нюансами) у Simons Voss, Kaba, TESA-Inhova, с этого года вроде как можно и на Iron Logic кивнуть, и даже немного на GATE. Если поискать - еще несколько (не много - тут обещать не буду) производителей найдется.

Какие скользкие вопросы я при обсуждении обходил и какие недостатки называл "так и сделано"? Мне казалось, что мы с коллегами Troll и Вадимом Тюриным, например, достаточно честно сражаемся, с открытым забралом.

А вот за это:

Можно ли рассматривать эту систему как СКУД? Можно!

готов Вас абсолютно искренне поблагодарить.

Если мне удалось хотя-бы пару спецов-безопасников убедить, что "электронный замок - это НЕ только для гостиниц" - то кажется, я все-таки не настолько безнадежен.

И все равно несогласен с Вами, что дальнейшее обсуждение ничего нового не принесет.

Только давайте мыслить чуть глобальнее - и обсуждать все-таки те самые "слабые места в СКУД" и Ваши видения того, как с ними нужно (или не нужно) бороться. Конечно, если сочтете эту тему интересной.

Тюрину

А вот интересно, - Андрей а вот Вы меня относите к мелким, или это просто Вы один "шагаете в ногу", а все "Крупные системные интеграторы - интерполяторы" - "не в ногу"?! ;-)

Вадим - во-первых, я никого не хотел обидеть термином "Крупные системные интеграторы - интерполяторы" - тем более Вас. Мы-то как раз до "крупных" никак не дотягиваем - так что с чего бы это мне их обижать? Зря, наверное в кавычки взял.

Лично Вас я пречисляю к специалистам, которые прекрасно "в теме" и с кем мне интересно дискутировать как раз ввиду очень разного опыта и отношения к системам разных архитектур. Будь Вы хоть индивидуальным предпринимателем - пофигу.

Вам же почему-то тоже не дает покоя моя должность - ну, значит проблема во мне. Никто не идеален - я тем более.

когда Вам выгодно и очень хочется обосновать правдивость вашей точки зрения - то Вы начинаете уповать на то что мы разговариваем ИМЕННО про СКУД в целом, а вот когда система Вам для объяснения не подходит - Вы начинаете тут же про автономные цилиндры говорить

Очень жаль, что у Вас такое мнение. Еще раз повторю - значит не умею объяснять....

Или вы что действительно наивно полагаете что Ваш смартфон может управлять Вашим цилиндром со стороны RF-считывателя?

Теперь насчет смартфона и "со стороны RF-считывателя". Вы, наверное, все-таки имели ввиду "со стороны RFID считывателя"?

ДА. Полагаю. я в этом наивно УВЕРЕН. Речь идет не просто о bluetooth - а Bluetooth low energy. http://www.bluetooth.com/Pages/low-energy-tech-info.aspx. Цилиндр / замок с таким модулем сможет все на той же батарейке несколько лет проработать, и помимо 13,56 МГц (с картами) сможет еще и на 2,4 ГГц с телефоном данными обмениваться.

И работает эта технология независимо от радиоканала - т.е. может применяться как в wireless онлайн точках доступа - так и в stand alone (и само собой в онлайн IP точках тоже). Реальные продукты на ней будут, скорее всего, к следующему году (может чуть позже). А так как я НЕ разрабочик ( о чем сразу и признавался) - то пока не имею абсолютно детальных и окончательных спецификаций реализации. Возможно - слегка забежал "вперед паровоза", чем и ввел Вас в заблуждение.

Т.ч. лично мне нет никакой надобности сканировать как Вы выразились - весь эфир, я и так знаю что и на какой частоте заглушить генератором "белого шума" собранным на коленках за 3 рубля. ;-)

Хорошо - сдаюсь: Вы сможете это сделать за 3 рубля. Соглашусь даже с тем, что Вы тем самым гарантированно "положите" радиоканал и точка доступа потеряет связь с БД. Мне казалось - что я с этим фактом и раньше не спорил. Я пытался доказать только одно - что это не приведет к полному отказу системы для ДАННОЙ архитектуры, хотя часть функционала конечно же отвалится. Или я не настолько ясно выразился ранее?

За

ШЗ идолопоклонника

конечно отдлельное спасибо.

Остальное позвольте не комментировать - это, похоже, сугубо личное...

Похоже, Вы попутали. Это не мои слова.

сможет еще и на 2,4 ГГц с телефоном данными обмениваться. И работает эта технология независимо от радиоканала - т.е. может применяться как в wireless онлайн точках доступа - так и в stand alone (и само собой в онлайн IP точках тоже).

Это как так!? Радио модуль на 2,4 есть, но при этом - работает эта технология "независимо" от радиоканала, а программируете Вы их тогда как? Разве не по радиоканалу 2,4 гГц да еще и в сети супер меленого, но совместимого сверху в низ от bluetooth - к Bluetooth low energy формата?!

Да и управляете Вы со смарта или планшета контроллером хоть цилиндра, хоть замка - как раз похоже что по сетевому Bluetooth low energy интерфейсу, а отнюдь ни по карточному RFID 13,56 МГц-овому интерфейсу.

Прошу прощения за вынужденное отсутствие.

Это как так!? Радио модуль на 2,4 есть, но при этом - работает эта технология "независимо" от радиоканала

Да, именно так

а программируете Вы их тогда как? Разве не по радиоканалу 2,4 гГц

да еще и в сети супер меленого, но совместимого сверху в низ от bluetooth - к Bluetooth low energy формата?!

а вот это, извините, вообще не понял... совместимость чего с чем ?? Радиоканал работает по протоколу 802.15.4 - Bluetooth частично отвечает требованиям протоколов 802.15.1 (Bluetooth v 1.0) и 802.11 (для bluetooth v 3.0). Одно семейство протоколов (802.15) никак не означает совместимости 802.15.1. и 802.15.4

Структура протоколов Bluetooth не следует моделям OSI, TCP/IP и даже 802 (ведутся работы по адаптации Bluetooth к модели IEEE 802). (http://book.itep.ru/4/41/bluetooth.htm)

Да и управляете Вы со смарта или планшета контроллером хоть цилиндра, хоть замка - как раз похоже что по сетевому Bluetooth low energy интерфейсу, а отнюдь ни по карточному RFID 13,56 МГц-овому интерфейсу.

нет - как я неоднократно писал ранее, магистраль от контроллера замка/цилиндра к БД - это 802.15.4.

А интерфейс на частоте 13,56 вообще никакого отношения к магистрали "контроллер - БД" не имеет.

На данный момент BLE (Bluetooth low energy) интерфейс "считыватель - носитель данных" еще не реализован, работы только ведутся

Не, - или Вы что-то сами недопонимаете, - или так объясняет - что лыжи точно не едут:

нет - как я неоднократно писал ранее, магистраль от контроллера замка/цилиндра к БД - это 802.15.4. А интерфейс на частоте 13,56 вообще никакого отношения к магистрали "контроллер - БД" не имеет.

Ну а тогда через какой ФИЗИЧЕСКИЙ интерфейс, Вам удается управлять цилиндром, да еще и в то момент когда он работает в офлайне - с Вашего смарфона?

Нету в ни смарте, ни в чем либо еще (ну акромя возможно вашего специализированного программатора) - трансмиттера (приемо-передатчика) работающего в диапазоне 13,56 мГц!

Н е т у!

А это означает что - "общаться" с цилиндром, смарт (или PC) сможет - только в диапазоне 2,4 ГГц и только в 802.15.4 - так?!

Ну а тогда через какой ФИЗИЧЕСКИЙ интерфейс, Вам удается управлять цилиндром, да еще и в то момент когда он работает в офлайне - с Вашего смарфона?

Что для Вас "управление цилиндром"?

Я никогда не писал что BLE будет использоваться для УПРАВЛЕНИЯ (т.е. для программирования, софтовой команды на открывание или же для получения полного аудита и состояния точки доступа - именно эти функции в моем понимании можно отнести к "управлению" и именно за них отвечает магистральный канал, работающий на частоте 2,4 ГГц по протоколу 802.15.4).

Я говорил, что телефон с Bluetooth v 4.0 и выше (который поддерживает BLE) сможет выступать в роли электронного ключа, т.е. подобно 13,56 МГц RFID карте с перезаписываемой памятью, хранить в себе (в специальном приложении, устанавливаемом на смартфон) план доступа, историю проходов пользователя и т.п. А обмениваться этими данными с точкой доступа он будет по BLE интерфейсу - который в виде отдельного модуля будет работать параллельно со считывателем RFID (т.е. BLE дублирует канал передачи данных "считыватель - носитель данных").

Я говорил, что телефон с Bluetooth v 4.0 и выше (который поддерживает BLE) сможет выступать в роли электронного ключа

Так вот это и есть поддержка:

сверху в низ от bluetooth - к Bluetooth low energy формата

А обмениваться этими данными с точкой доступа он будет по BLE интерфейсу - который в виде отдельного модуля

Бырррр! 8-(

Вы меня окончательно запутали! :-(((

Какой отдельный модуль, откуда он друг взялся!? IP-шлюз-то тогда как, причем как Вы говорили - именно уже СЕГОДНЯ, общается с цилиндрами?!

- Разве не по BLE?! - Разве не в 802.15.4?!

Я уже несколько раз написал Вам одно и то же. Попытайтесь прочесть внимательнее.

И перестаньте путать "управление" и "считывание данных с ключа"

Какой отдельный модуль, откуда он друг взялся!?

Вставили (точнее - вставят). На заводе - изготовителе.

IP-шлюз-то тогда как, причем как Вы говорили - именно уже СЕГОДНЯ, общается с цилиндрами?!

Читайте внимательнее.

Общается. Сегодня. Это МАГИСТРАЛЬ "контроллер - БД СКУД".

BLE - это "носитель данных - считыватель".

Я не знаю, как Вам еще объяснить, чтобы Вы все в одну кучу перестали валить и поняли разницу двух принципиально разных каналов передачи данных.

Разве не по BLE?!

НЕТ!!!

Разве не в 802.15.4?!

не "в" - а "по". По птотоколу 802.15.4. МАГИСТРАЛЬ. Читайте выше.