12 слабых мест в СКУД

Правильно! Кому нужны эти карты, этот СКУД???... Даешь бумажные ксивы и человека в кожанке и с маузером на входе!

Заодно давайте в бухгалтерии компы уберем - они и на счетах замечательно работают!

Ну я если серьезно - то доводов может быть сколько угодно. Вот парочка:

1. Ваш контролёр на КПП либо должен знать всех входящих в лицо - либо быть "бэтменом", способным 8 часов подряд пялиться в монитор и видеть там не цветное пятно вместо фотки (именно это видит нормальный человек минут через 15-20 работы за монитором с мелькающими фотками) - а именно фотку, да еще и успевать сличать её с лицом входящего.

2. Практически все западные разработчики вообще не понимают, зачем на ВСЕХ проходных в России стоит "охранник"... Потому что у них самое дорогостоящее в любой системе безопасности - это ЧЕЛОВЕК (зарплата, соц. пакет, налоги и т.д. и т.п.). И СКУД была как раз придумана для того, чтобы этого человека сократить и не платить ему зарплату.

И потом - кто сказал, что "СКУД" и "турникеты на КПП" это одно и то же? Если на объекте СКУД-ом оборудовано несколько тысяч дверей (точек доступа) - Вы рядом поставите 1 000 охранников? Это будет "самая надежная и самая дешевая СКУд в мире"...

Возвращаясь к теме защищенности карт - когда мы говорим о СКУД, то в 99% подразумеваем бесконтактные карты доступа. Если эту карту можно клонировать не вынимая из кармана владельца - то вся безопасность не просто "стремится к нулю", она уходит в глубокий минус...

Именно поэтому наше обсуждение и связано со статьей про "12 слабых мест в СКУД"...

Дорогой товарищ Avk. Доводов у вас может быть много, но покажите мне сколь-либо реально нуждающуюся в СКУД компанию, у которой не было бы вахтёра (зачастую в дополнение к бойцам охраны) на КПП. Потом задайте себе вопрос: что делать, когда потребуется пропустить на ограждённую СКУД территорию лиц БЕЗ пропусков? Самое простое, какая-либо инспекция заинтересуется вашей фирмочкой - ей, представьте, начхать на ваши карточки и пр. подобн. А пожарка (или полиция), буде потребуется, просто вынесет нафиг ваши ворота или шлагбаум. Чтобы не выносили, придётся-таки пропускать.

Так вот, чел, который пропустит кого бы то ни было, и является тем самым контролёром КПП. Куды ж без него?

Насчёт бэтменов: не надо пялиться в монитор - "пропуск предъявляется постовому в руки", фота на пропуске и сверяется с мордой лица. Это работает на любой численности персонала. На 1000 человек достаточно двух сотрудников охраны/КПС в смену.

"западные разработчики" - "Ты не в Чикаго, моя дорогая!" (с). "Если на объекте СКУД-ом оборудовано несколько тысяч дверей" - То: 1) эта СКУД установлена "для понтов" (распила); 2) на первых порах её будут обслуживать 20 администраторов - продвинутых пользователей ПК. Что обойдётся не то, чтобы дорого, а прям как в кино; 3) на вторых порах финансирование будет обрезано, система отключена, админы уволены, на шлагбауме и на проходной встанут обычные бойцы - и всё вернётся к российским реалиям.

Have a nice... mind.

Уважаемый господин Troll - спорить с Вами крайне сложно (что в общем неудивительно при таком-то нике). Складывается ощущение некоторого разрыва во времени... Вы, мне кажется, забыли из прошлого века перейти в век настоящий.

Вы дествительно верите, что лучший способ организации пропуска не территорию ЛЮБОГО объекта - это "человек с ружьем"? Я, конечно, понимаю, что картинка солдата с ружьем, которому на штык накалывают бумажный пропуск известна любому, родившемуся в СССР (классика советского агит-прома!) - но только мы также помним, что солдат тот спал и не сильно мешал хаотичному поиску кипяточка (что привело, говоря профессиональным языком, к несанкционированному доступу вооруженного (!!!) постороннего в кабинет первого лица - т.е. В.И. Ленина) ...

Хотите примеры объектов, где при всем желании невозможно поставить по бойцу рядом с каждой точкой доступа? Пожалуйста: аэропорт, университет, конгресс - центр, отель, в конце концов. Да и крупных офисных центров или производственных предприятий с "глубоко эшелонированной" СКУД хватает... На некоторых их них СКУД-а на периметре нет вообще (Вы же не станете у поселяющегося в отель гостя на входе требовать "ксиву"?). На всех этих объектах СКУД должен стоять далеко не только на КПП (слово "должен" означает вовсе не желание чего-то там попилить). Конечно, никто не идеализирует картинку и нашу российскую действительность я тоже знаю.

"Лица без пропусков" вроде как в профессиональной среде называются "посетители" - и для работы с ними есть подсистемы (или даже полностью автономные системы) учета посетителей. И временные карты они выдавать умеют, помимо всего прочего. И административные правила работы с контролирующими органами - т.е. режим их пропуска на территорию объекта с учетом требований Российских законов тоже вроде как не вчера придумали (хотя должен Вам сказать, что уже не только XX век - но и "лихие девяностые" с их маски-шоу и т.п. вещами также уже в прошлом...)

"... на первых порах её будут обслуживать 20 администраторов ..." - Вы, позвольте полюбопытствовать, с какой СКУД имели дело, что у Вас возникла уверенность в такой дикой пропорции? Или Вы по-прежнему уверены, что "СКУД на несколько тысяч точек доступа" - это несколько тысяч турникетов и шлагбаумов? Грустно осознавать, что у специалистов по безопасности в России именно такое понимание роли СКУД. Но не стану кривить душой - Вы далеко не первый, кто на 100% уверен в тождестве выражения "СКУД = турникет/шлагбаум". В России...

Однако из уважения к Вашей личной позиции предлагаю этот спор завершить - переубедить Вас, похоже, мне не дано, но и меня Вы никогда не убедите, что единственно верный вектор нашего движения - назад, в прошлое.

Милостивый государь Avk. Если я во что и верю, так это в то, что в спорах рождается истина. Только спорить приходится подолгу, тогда и начинается понимание.

"Вы, мне кажется, забыли из прошлого века перейти в век настоящий" - наоборот; просто Россия опоздала к лету - массовые СКУДы пошли в USA в 70-е г.г., а в России на 40 лет позже. Там уже наелись, а здесь всё впереди.

"Я, конечно, понимаю, что картинка солдата с ружьем,... (классика советского агит-прома!) - но только мы также помним, что солдат тот спал..." - а вот тут вы чепуху мелете. На ЗИЛе бывали во времена оны? 20 тыщ народу работало. Пройти кому-то левому на территорию было абсолютно нереально. Но не зольды были на проходных, а гражданские вахтёры. А ныне - уже намекали тута за клонов.

"Хотите примеры объектов,... Пожалуйста: аэропорт, университет, конгресс - центр, отель, в конце концов" - в аэропорту, хоть в Домодедово, хоть в Шарике - персонал на входе в служебную зону проверяет вахтёр(ша) по списку, никаких карт. Не верите? Спросите у пилотов или у стюр. Потом, я не зря писал "реально нуждающуюся" - а вот нахрена же универу СКУД? Ну правда, если не брать паранойю или пилёж? От кого закрываться? От террористов не помогает, проверено. В конгресс-центр по определению ежеминутно множество посетителей приходит, дык зачем многочисленные точки? Бизнесу мешать? Это да, умеем. Отельному бизнесу тысячелетия. Обходились ключами (с 19 века, примерно), а до того вахтой на входе в постоялый двор/трактир/харчевню. А нонеча, эк-ка, давай турников понаставим. А карточки постояльцам выдавать будет кто? А разных надзирателей безо всяких карточек пропускать кто? Всё портье? Так ему вахтёром быть, ключи выдавать постояльцам по долгу службы назначено, ключ портье (от всех номеров) 200 лет назад придуман. Ничего нового, а надёжность электроники ниже в разы. Дык?

"Да и крупных офисных центров или производственных предприятий с "глубоко эшелонированной" СКУД хватает" - и на всех таких объектах режимный бардак. Что характерно. "На некоторых их них СКУД-а на периметре нет вообще (Вы же не станете у поселяющегося в отель гостя на входе требовать "ксиву"?)" - а какой смысл требовать ксиву уже у постояльца отеля? Он уже всё, уже свой. В ресторан без ксивы сходит, денежки потратить. Обычно паспорт (или права, или просто записывается клиент) требуют именно при заселении. Потом-то зачем?!

"На всех этих объектах СКУД должен стоять.." - зачем вообще на этих объектах СКУД? Вы его с охраной не путаете? СКУД не защищает (ни от чего), а только регулирует.

"Лица без пропусков" вроде как в профессиональной среде называются "посетители" - и для работы с ними есть подсистемы (или даже полностью автономные системы) учета посетителей. И временные карты они выдавать умеют, помимо всего прочего." - ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники! Когда приезжает (или проезжает мимо) какой-нить VIP, все такие системы теряют память. Включая видеорегистрацию.

"уже не только XX век - но и "лихие девяностые" с их маски-шоу и т.п. вещами также уже в прошлом" - Га-га-га! Насмешили - от души. "Маски-шоу" - термин только "ушёл", не гламурно. Вместо него теперь "внезапная проверка".

" Вы, позвольте полюбопытствовать, с какой СКУД имели дело, что у Вас возникла уверенность в такой дикой пропорции?" - я имел дело с двумя десятками разных СКУД. Любая ТД - это, прежде всего, считыватель. Следовательно, идентификатор. Выдают их кто? Ну, назовите оператором бюро пропусков, суть дела не поменяется. "Грустно осознавать" - а ещё грустнее приписывать собеседнику собственные домыслы.

"предлагаю этот спор завершить" - Э-э-э, нет, батенька, мне интересно ваше видение проблем, а не просто так лозунги типа "вперёд, в будущее". Да, можно вместо уязвимых карт понатыкать биометрику, можно наворотить разных паролей - хотя "скользящие" пинкоды придумали не вчера, а лет пятьдесят назад - но нельзя не понимать реальных задач СКУД и реальных же его проблем.

PS. Вам не приходилось сталкиваться с системой допуска "с двумя пропусками"? Чиста бумага, а фиг обойдёшь.

Ну что же - спорить так спорить. Лично я двумя руками "ЗА", лишь бы читатели и автор статьи, в обсуждении которой мы с Вами вроде как участвуем, не побили нас камнями за скверну...

Итак... " Россия опоздала к лету - массовые СКУДы пошли в USA в 70-е г.г., а в России на 40 лет позже. Там уже наелись, а здесь всё впереди" - ПОЛНОСТЬЮ с вами согласен! Только "наелись" - значит набрались опыта, как использовать СКУД с выгодой и комфортом далеко не только на проходных. И это опоздание, которое возникло по абсолютно объективным причинам, можно (И НУЖНО!) использовать с пользой для себя и не идти по тем граблям, которые уже известны... Но мы почему-то считаем национальной чертой прямо-таки маниакальное желание "изобрести именно СВОЙ велосипед" - да еще и пытаемся этим гордиться...

Далее... На ЗИЛ-е, признаюсь, не был - но был на военных заводах (практику проходил), и спящая ВОХ-ра никого никогда не удивляла. Но только оба эти примера доказывают только одно: зависимость системы доступа от пресловутого "человеческого фактора". Вне зависимости от типа системы (бумажный пропуск или СКУД с электронными картами) этот фактор не исчезнет никогда - но его влияние можно уменьшить. И лучше это делает СКУД (как электронная систсема), НО: только в случае, если её проектировал, монтировал, обслуживает и использует АДЕКВАТНЫЙ персонал. А не тот, который с гордостью заявляет: "да нафига мне эти защищенные карты... Впарю ка я ЗАКАЗЧИКУ знакомые со времен царя гороха и дешевые Ем-Марины... Все равно на КПП охранник стоит - зачем мне забивать голову какой-то там защитой..." (не подумайте - это я не о Вас. Слишком часто мне приходилось слышать именно такое "профессиональное мнение" - и по сравнению с ним Ваша позиция куда честнее и корректнее. Уж лучше бумажный пропуск, чем профанация с таким "СКУД")

Перейдем к объектам.

Аэропорт - хорошо, на служебном входе стоит вахтер(ша), и я даже соглашусь, что это правильно! Только любой аэропорт - это вообще-то немаленькое такое предприятие, у которого как минимум СОТНИ дверей, разделяющих служебную, технологическую, таможенную /пограничную, и т.д. зоны - с общими (где пассажиры еще даже предварительного контроля не прошли), пассажирскую (контрлоль на входе пройден, но предполетный досмотр - нет), предполетную (ну Вы уже поняли логику...) и т.д. Вы к каждой такой двери по вахтерше поставите? Не могу сказать насчет Шарика или Домодедово - не участвовал в проектах - а вот к примеру на Хитроу стоит СКУД, контролирующая более 5 000 дверей (пока - в планах расширение до 7 000).

"нахрена же универу СКУД?" - вопрос прям по Некрасову... Ну что же, начнем загибать пальцы (принципиально КПП даже упоминать не буду, наличие СКУД-а там примем за аксиому)1. Контроль аудиторного фонда - Вы когда-нибудь видели в крупном универе инспекторов по аудиторному фонду, которые с ВЕДРАМИ (в буквальном слысле) ключей бегают по коридорам открывают двери? Поскольку нормальный человек часто это делать не будет, на практике это делается утром - и потом двери настежь открыты. Или эти двери ВООБЩЕ не закрывают. А сейчас в универах уже не редкость проекторы, интерактивные доски, ЖК панели и т.п. недешевое оборудование. Да и студенты сейчас все поголовно с ноутами - планшетами - смартфонами... В одном известном мне универе в период сессии В ДЕНЬ крадут не меньше 5 ноутбуков, не говоря уже об испорченом оборудовании. Сюда же посчитаем лаборатории со сложным (и не всегда безопасным) оборудованием, компьютерные классы и т.д. и т.п.2. Контроль преподавательского состава. Многие универы сейчас работают не только со шатными преподавателями - но и приглашают "почасовиков", которым как Вы понимаете из названия выплачивается вознаграждения исходя их количества начитанных часов. И универу крайне интересно (и выгодно) знать с точностью до минуты время начала-окончания лекции.3. Контроль посещения лекций студентами - тема хоть и крайне непростая, но зачастую очень интересная для ВУЗ-ов. 4. Контроль общежитий - это, что называется, без комментариев.... 5. Контроль эвакуационных выходов (это на стыке пожарки и СКУД-а, и требует действительно серьезной проработки)И вообще сейчас в унивситетах корректнее говорить о КАМПУСНОЙ системе, чем о чистой СКУД - потому как кампусная система (строится вокруг единой кампусной карты, которая и пропуск - и читательский - и студенческий - и кредитная карта с проездым в одном лице...) для универа гораздо интереснее с точки зрения внедрений современных систем управления бизнесом (образование - такой же бизнес, требующий адекватного - и эффективного, елси мы говорим о конкуренции - управления). Мы уже и так дошли до того, что начинаем радоваться, когда из наших универов хоть кто-то в рейтинг мировых ВУЗов попадает, а уж если в конец первой сотни кто попадет - так вообще национальная гордость, блин... Только не надо мне рассказывать о "советской действительности, неокрашенных стенах и последнем ремонте при царском режиме" - я прекрасно знаю НАШУ действительность, но и изменения вижу, потому что мы очень плотно с универами сейчас работаем.

"От кого закрываться? От террористов не помогает, проверено." Сказал - как отрезал!... Если не секрет - где именно и кем проверено? Откуда такая уверенность? У нас, слава богу, в университетах пока не было серьезных проблем с терроризмом (постучу по дереву...)А вот американцы постоянно нарываются на проблемы с любителями "пострелять по мишеням" и СКУД ставят массово (в Принстонском университете, к примеру, в СКУД включено более 10 000 дверей) и еще требуют наличия в этих системах специальных систем блокировки доступа при тревогах - потому что на практике убедились в их эффективности.

Неужели нам и здесь "чужой опыт не указ" и нужно дождаться-таки, пока мы свой грустный опыт наработаем? У нас уже и так свои "стрелки" появились - и в школах в том числе...

Так что позвольте с Вами не согласиться - СКУД это именно ПРЕВЕНТИВНАЯ система безопасности, в отличии от многих других. Конечно - при правильной её организации.

Что ж, написали вы неплохо, есть интересные точечки. Но, всё-таки, возражу по отдельным вопросам, исходя из собственного опыта.

"прямо-таки маниакальное желание "изобрести именно СВОЙ велосипед" - да еще и пытаемся этим гордиться..." - вот тут подпишусь под каждым словом! Есть ещё такая беда, вижу её постоянно в пожарке особенно - тянется с Запада многое, причём совершенно без учёта реалий российских. Вместо хорошей идеи получается голимая практика.

Уменьшение влияния человеческого фактора посредством электроники - спорно. Вообще, тут у нас с вами неточность в терминологии: СКУД - это режимная организация или это "чиста" электроника? Разница большая. Если режим - это одно, и от пропускной системы может быть огромная польза. А если только карты-контроллеры - то... фиг там снижение роли, наоборот скорее.

"аэропорт - это вообще-то немаленькое такое предприятие, у которого как минимум СОТНИ дверей" - а я и не спорю, что СКУД (автоматизированный) может быть полезен; только, опять-таки, и в аэропорту, и на заводах есть входы, а есть и въезды, и без человеческой вахты никто не обойдётся. Не значит ни разу, что вахтёр нужен на каждой двери - это очевидно вам, очевидно и мне.

По университету - допустим, хотя если сейчас сотрудники не хотят пользоваться ключами, то и СКУДы будут саботировать. Это вопрос дисциплины (и обучения). Контроль людей (преподов и студентов) - долго можно спорить, очень неоднозначная материя. Можно вместо лекции просто сидеть, я такое встречал. Вроде препод на работе, а толку ноль, ну и т.д. Насчёт воровства? Не поможет тут никакая СКУД, потому что воруют нередко "свои". А карточку и передать можно нужному человечку. Это совсем другой вопрос, охраны матценностей, а не пропускной системы.

"где именно и кем проверено? Откуда такая уверенность?" - оттуда, что стреляют (и взрывают), опять-таки, свои. "американцы постоянно нарываются" - потому и нарываются, что, вместо причин, борются с проявлениями. И ничего не изменится. "Кампусная" система, может быть, хороша в Америке (хотя есть сомнения), а в России она ни разу не к месту. Это, как раз, пример "слепого" копирования американских идей, с дурацкими результатами (как с Дальневосточным университетом).

" У нас уже и так свои "стрелки" появились - и в школах в том числе..." - ну и какой смысл в школу родителей не пускать? ЧТо, они, что ли, по детям стреляют? Ан нет, детишко ружжом воспользовалось. Да и турникеты в школах себя проявили неоднозначно, как минимум, а уж биометрические потуги - вообще фэйл. Маразм всё это огражденчество! Наоборот, у родителей учеников ДОЛЖЕН быть контакт со школой, с учителями. "Семья и школа" - либо заодно, либо на конфронтации, и тогда жди беды.

"СКУД это именно ПРЕВЕНТИВНАЯ система безопасности" - нужно мне украстьчто-то ценное с объекта СКУД - не вопрос: устраиваюсь на работу уборщиком, и вуаля. Ещё раз - СКУД это не защита, а регулирование.

Знаете - эта любимая присказка про "Российские реалии" слегка поднадоела. Вы не поверите - но у людей на западе тоже по две руки, две ноги и всего одна голова... Единственная "Российская" специфика, которую я знаю - это процент отката. Сам откат - что бы кто ни говорил - там тоже есть, только они все-таки поскромнее в запросах будут....

точность терминологии - это действительно важно. СКУД для меня - как и положено согласно определения нашего ГОСТ-а - это все-таки "система" (железки плюс электроника плюс математика, по Вашей терминологии) а никак не "комплекс организационно - административных мероприятий по орагнизации пропускного режима".

Т.е. СКУД - это ИНСТРУМЕНТ, которым пользуются ЛЮДИ. Можно, конечно, огонь по-прежнему и вручную добывать (т.е. пропуск по бумажке организовать) - но инструменты для того и создаются, чтобы сделать работу людей проще, продуктивнее - и эффективнее. И чем сложнее инструмент - тем эффективнее он в руках ПОДГОТОВЛЕННОГО пользователя. Это касается любых сфер - в том числе и безопасности.

По поводу саботажа, воровства и т.п... Безусловно - АБСОЛЮТНОЙ защиты не бывает. Не только в СКУД - в любой сфере. Обмануть можно любую систему - вопрос только в том, сколько времени, сил и денег (и интеллекта...) на это понадобится. Если СЛИШКОМ много - и если плюс к этому СКУД дополнена ПРАВИЛЬНЫМИ административными плавилами - то обманывать не будут. Особенно если парочку особенно настойчивых после такой попытки "прелюдно" уволить или исключить из того-же универа (сам видел - работает железно).

А еще правильнее - сделать так, чтобы пользоваться СКУД-ом было УДОБНО и КОМФОРТНО. Простому пользователю - заметьте. У нас подобный тезис почему-то зачастую ставит специалистов в тупик. "как это - СКУД и удобство??". А это когда тому-же преподавателю не нужно бегать в поисках ключа от аудитории, где у него через 5 мин лекция - когда не нужно устром и вечером записываться в дурацком журнальчике на вахте (пришел - ушел), когда не нужно как в детском садике устраивать перекличку студентов на лекции... А если плюс ко всему на кампусную карту еще и зарплата / стипендия начисляется - уверяю Вас, никто это карту никому передавать не будет. Или как минимум - делать это будут крайне редко. Потому что это не "какая-то там бумажка - пропуск", а ДЕНЬГИ (кредитка...).

не знаю, как в Дальневосточном (точнее - знаю по наслышке, сам не участвовал) - но у нас кампусных проектов уже с десяток. В России - а в мире больше полутора сотен ("у нас" - это у того поставщика, с которым я работаю, если позволите...). Конечно, наши (Российские) проекты только-только в начале пути и до тысяч точек доступа мы пока не дотягиваем (не бывает кампусных проектов по принципу "поставил турникет - и забыл". Это все проекты непрерывного развития - я даже ни одного западного универа не знаю, который бы свою кампусную систему не продолжал развивать. Иногда - речь идет о десятилетиях)

В остальных сферах (аэропорт, офис, отель, даже больница) - история весьма похожая. Везде есть своя специфика - но общие принципы те же. Если инструмент удобный и эффективный - им пользоваться БУДУТ, и уговаривать никого не придется.

со школами - хоть я с Вами в чем-то и согласен (особенно насчет биометрии, я тоже жуткий пессимист на этот счет...), но все же не во всем. Тут тоже своя специфика есть. Вы её просто не увидели. Во всех "школьных" проектах "СКУД-а" на самом деле главной (по степени востребованности) функцией является SMS информирование. Это реально удобно и важно - когда ты точно знаешь, что твой ребенок вошел в школу - и что он только что из неё вышел и уже пора выглядывать в окошко... А там следом подтягиваются функции электронного дневника, расписаний, библиотек и т.д. и т.п. Поэтому я слово "СКУД" и взял в скобки, когда мы стали говорить о школе - потому как начавшись с "ограждения на входе" система только тогда получила шанс на существования, когда стала УДОБНОЙ и КОМФОРТНОЙ (за счет функций, которые к СКУД-у вроде как вообще отношения не имеют)

М-да, как-то это всё уже местами странновато звучит. Ну, поехали: "эта любимая присказка про "Российские реалии" слегка поднадоела" - ну и зря, всегда надо по месту ориентироваться, географические (и иные) особенности психологии учитывать.

"СКУД для меня... - это... (железки плюс электроника плюс математика, по Вашей терминологии) а никак не "комплекс" - а вот если не комплекс, то говорить будет сложно. Вы СКУДы проектируете, монтируете, так? Значит знаете "триаду проектировщика", эдакую святую троицу вопросов, с которых начинается разработка ТЗ СКД? Без оргмероприятий там ловить нефиг.

Ваш же пример, с преподавателем ВУЗа: "А это когда тому-же преподавателю не нужно бегать в поисках ключа от аудитории, где у него через 5 мин лекция" - с учётом того, что лекции один и тот же препод может читать не токма что в разных совершенно аудиториях, но и в разных корпусах, а то ещё и лабы может вести вообще в третьем месте, и подменять заболевшего (или опоздавшего) коллегу в четвёртом - организовать такое удобство можно только одним способом - дать на преподскую карту "доступ везде", что эквивалентно отсутствию пропускной системы. Т.е., всё тот же бардак - считыватели стоят на тысячах дверей, а все как ходили куда угодно, так и продолжают. Это я видел много раз. А можно доступ давать только на свою кафедру - и тогда общение сотрудников с разных кафедр, отделов, лабораторий сводится к минимуму. Начальству удобно - заговора не составят, ректора не подсидят, а науке и образованию чистый вред: нет общения - нет нормального информационного обмена. Вузовская среда - она сложнее, чем просто нотики охранять. Кстати, о проекторах и досках - вы, похоже, путаете задачи охраны и доступа. Ещё пример: представьте музей, картинную галерею. Войти может каждый (бесплатно или за денежку), а вот картины со стен снимать али экспонаты тырить - не положено, оттого к ним сигнализация подведена.

"когда не нужно устром и вечером записываться в дурацком журнальчике на вахте (пришел - ушел)" - а это и безо всякого СКУДа не обязательно, есть автоматизация хранения ключей. Правда, ещё вопрос, что удобнее :-). "когда не нужно как в детском садике устраивать перекличку студентов на лекции" - студенты молоды и изобретательны. Они и в вахтёрскую эпоху умели в мужское общежитие, скажем, девчонок протаскивать, а уж карточный учёт обойти - вообще вопрос для первокурсника.

"А если... на кампусную карту еще и зарплата / стипендия начисляется... никто это карту никому передавать не будет. Или... делать это будут крайне редко" - между "никогда" и "редко" есть маленькая, но огромная ;-))) разница - именно "нужному человечку в нужный момент". Можно не передавть, а скрасть нужную карточку. Будет смысл - скрадут, как нонеча кредитки. "не "какая-то там бумажка - пропуск" - а за потерю студбилета, который часто был вместо (или в качестве) пропуска, раньше было модно штраф брать, размером в полстипухи, а то и в целую. И редко же их теряли! А красть их в голову не приходило - нету в них ценности никакой, и всё.

"до тысяч точек доступа мы пока не дотягиваем" - а зачем дотягивать? Раньше жили-не тужили, а нонеча без тысяч точек жизнь остановится? Воровали в институтах (и других местах) и раньше, и сейчас воруют, ничего не изменилось в этом смысле. Так нафига СТОЛЬКО ТД?

"Во всех "школьных" проектах "СКУД-а"... главной (по степени востребованности) функцией является SMS информирование", "то реально удобно и важно - когда ты точно знаешь, что твой ребенок вошел в школу" - или его приятель вошёл, махнув двумя карточками поочередно. Вы всех школьников, что ли, за дурачков держите? Может вы полагаете, что во времена наши СКУДные прогулов не стало? Давно с классным руководителем не беседовали? Или вас в школу не пускают?

"А там следом подтягиваются функции электронного дневника, расписаний, библиотек и т.д. и т.п" - не понял связи библиотек со СКУДами. И чем электронный дневник удобнее бумажного? Вообще интересно получается - СКУДов школьных всё больше и больше, а ЕГЭшные баллы с каждым годом всё ниже и ниже - корреляция?

"потому как начавшись с "ограждения на входе" система только тогда получила шанс на существования, когда стала УДОБНОЙ и КОМФОРТНОЙ" - комфортной для кого, для вас? Или для ребёнка? Обычно эти комфорты не совпадают, что, впрочем не ново за последние тыщ несколько годочков. Всё-таки насчёт школьных СКУДов у меня тяжелейший скепсис. И вообще насчёт образовательных, сервисных, медицинских и т.п. учреждений. Не нужны там все эти "тысячи точек", для мебели ставятся, мебелью и работают.

Вот за производство/контору можно поговорить. Но и там во главе угла не техника, если по уму, а обязательно - люди и режим.

А вот вам задачка: нужна ли СКУД в борделе? Это я не шучу, а спрашиваю всерьёз ваше мнение, вместе с обоснованием. Это ведь как больница, только помощь специфическая ;-))).

Вот не могу я понять Вашу логику, уж простите... Странная она какая-то. То Вам СКУД нафиг не нужен (даешь бумажку! даешь лапти!!! "Раньше жили-не тужили" - на печке полеживали. Нафига с неё слазить?) - то вдруг систему хранения ключей как "классное решение проблемы" вспомнили... А как же бабушки- ключницы? Вы что это, их без работы оставить решили?? Пенсионеров - вахтеров и тетушек - портье, "тесячелетиями" выдающих ключи в отеле оставили - а бабушек почему-то решили сократить... Несправедливо!

"вот если не комплекс, то говорить будет сложно" - что то я опять не пойму... Я Вам из поста в пост твержу, что СКУД, как инструмент, может нормально работать только в руках людей (проектирующих, монтирующих, обслуживающих и ИСПОЛЬЗУЮЩИХ этот иструмент) - а Вы мне про игнорирование мной "оргмероприятий"...

С ВУЗами, школой все та же истоия - я Вам про лес, а Вы про дрова. Мы здесь смекалку школьников - студентов обсуждаем, вспоминая бурную молодость, или сам смысл применения СКУд-а на этих объектах и ошибки при их проектировании/монтаже/обслуживании?

"Доступ везде" для вас ЗЛО (и кто Вам сказал, что это единственное решение???), а открытые настежь двери - ляпота... Любо!

"СКУД это не система охраны"... Тут недавно на одном форуме, не поверите, была жарчайшая дискуссия "до драки" аакурат на эту тему. Не поверите - но далеко не все уверены, что эти системы не есть одно и то же "в фас и профиль". И очень многие в итоге согласились, что четкой границы между этими системами вообще провести невозможно.

Вы с таким упоением рассказываете, что "воровали и воровать будут" - что поневоле начинаешь вспоминать про разруху в головах. Если мы, как представители ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО сообщества сферы обеспечения безопасности с таким упоением гордимся этой "национальной чертой" - может пора работу менять? Если "воровать будут" - зачем ставить всякие там СКУД-ы, системы охраны, видеонаблюдения всякие - и даже Ваших любимых охранников... Все равно ведь украдут? Если "горело и гореть будет" - нафига нам пожарки всякие и огнетушители? Да пусть себе горит. Если "взрывали и взрывать будут" - нафига антитеррористические мероприятия? и ФСБ в придачу.. Все в топку - и назад на печку, к лаптям, ждать пока украдут, взорвут и сожгут...

РОССЕЯ ж ведь, она такая, в ней надобно "географические (и иные) особенности психологии учитывать"... н-да...

Спор из поиска истины превратился, пардон, в БАЗАР... Бордели приплели - к чему?

Хотите про бордели - да ради бога. Бордель - с точки зрения практики применения СКУД, это всего лишь разновидность организации из сферы гостеприимства (но никак не больница, уж простите) - с некоторым намеком на незаконность в нашей (как минимум) стране. Если на это закрыть глаза - то дальше действуем как в отеле: СКУД призвана обеспечить комфорт и безопасность гостей, удобство для персонала, экономическую безопасность владельцев бизнеса и т.д. и т.п.

Но, вообще говоря, спорт становится все менее интересен, уж простите.

Нет тут логики.

Есть пустой треп с целью спровоцировать якобы обсуждение.

В результате дебатов исходная суть утрачена, идет обсуждение необоснованных тезисов, которые выдвигает troll.

Зри в корень! Определи задачи, которые решает СКУД. И тогда не надо будет обсуждать бордели, школы и охранные сигнализации.