12 слабых мест в СКУД

Евгений, чтобы оценить кол-во событий, нельзя просто умножить число работников на 2.

Их (событий) намного больше. Народ ходит туда-сюда постоянно, заходят/выходят посетители, и пр.

Вы посмотрите реальный журнал событий в СКУД с любого объекта - много страниц ежедневно.

Девочка-секретарь за те же деньги никак не потянет такой объём вручную.

А самые важные и интересные события как правило в неурочное время происходят, отсюда и сменный режим даже для офисного помещения. Теоретически на охранника можно переложить, но часто именно его и надо контролировать.

В общем, цена "бумажного" и "электронного" события - разная во всех смыслах. Электронное ценнее и дешевле, как ни странно.

СКУД поставил один раз, и анализируй вволю, бесплатно, 100 лет подряд. И это только одно достоинство, не основное.

Про домофоны ещё раз скажу - В СРЕДНЕМ в подъездах стало чище и лучше. А быдла-то не убавилось.

Выводы делайте сами. Если бы я жил в городской квартире, подъезд без домофона не выбрал бы точно.

СКУД в поликлинике - разве что на особо охраняемые кабинеты можно поставить, где наркотики или дорогостоящее оборудование.

Если закрывать все кабинеты, мне кажется людям будет неудобно. Куда же без вечного "мне только спросить". Бабушки не поймут.

К вопросу о крепости замков приведу жизненный пример. Сосед-сварщик поставил на окна решётки из арматуры 16мм.

Пару дней отсутствовал, пришёл, а решётка вместе с кусками кирпичной стены на земле валяется, и лом рядом.

Это я к тому, что "если один человек сделал, другой завсегда разобрать сумеет". Тут не о чем говорить.

500 р. за ключ конечно грабёж. Но полезности домофона это не убавляет.

ПРИМЕР №3. "Районная поликлиника № 110".

Учитывая тип объекта, СКУД может (в смысле современных возможностей этого ИНСТРУМЕНТА) выполнять следующие функции:

• Контроль помещений и / или мест хранения (шкафы, холодильники и т.п.) дорогостоящих или наркосодержащиж лекарств, а также лабораторий, архивов (врачебная же тайна!...) и т.п.
• Контроль помещений и / или оборудования в специализированных кабинетах ("рентген и флюра, вечно запертые" и т.п.)
• Контроль врачебных кабинетов (подобно примеру с нашим офисом, СКУД вовсе не должна работать в режиме "всегда закрыто". В подобных случаях она чаще работает по принципу "доступ открыт, пока пользователь (врач, в данном случае) в кабинете". Говоря проще - врач по приходу картой замок открывает, и закрывает его только когда уходит из кабинета. Остальное - зависит от конкретных условий. Для некоторых кабинетов, наоборот, пока врач не разрешил войти - дверь ДОЛЖНА оставаться закрытой.
• Контроль лифтов, кстати, и подъемников. А то у нас сначала вроде решили "безбарьерную среду для инвалидов создать", а потом свежеустановленный подъемник отключили "дабы кто не надо (читай - НИКТО) не катался". Чтобы снять вопрос "кто же посетителям карты выдавать будет?": на западе считается нормой, что тот самый скучающий охранник на входе (точнее - "сотрудник мед. учреждения", так как охранников у них в таких местах почти никогда не бывает) сопровождает престарелых пациентов или людей с ограниченными возможностями от двери до кабинета - и обратно, и подъемник (лифт) включает своей картой.
• не забываем, что помимо "контроля" всего перечисленного, система будет еще и "учетом" заниматься - и сможет сказать, кто, когда, в каком кабинете вел прием и из какого шкафа выдавал медикаменты...

Для реализации этих функций вовсе не обязательно ставить на каждую дверь по магнитному замку "как на подъезде", со считывателем на стене и кнопкой выхода изнутри. И провода тянуть по всей поликлинике тоже. Электронные замки могут решать все перечисленные задачи и без проводов, и без замены дверей.

Упомянутая "карта", кстати, вовсе не обязательно должна быть именно картой. Скорее, в поликлинике удобнее браслеты - когда "ключ" (браслет) всегда на руке врача и ему для открывания / закрывания двери не нужна связка ключей и не нужно искать карту / связку ключей по карманам (опять-таки к вопросу комфорта от использования СКУД).

Есть одна специфика мед. учреждений - над которой у нас все еще предпочитают посмеиваться, а "за бугром" относятся очень даже серьезно. В поликлиниках и больницах, врачи и пациенты должны пользоваться одними и теми-же замками (т.е. трогать одну и ту же ручку), и это может оказаться далеко не таким безобидным. Поставщик, с ктоторым мы работаем, специально для мед. учреждений сделал особую антимикробную обработку электронных замков. В сотрудничестве с очень уважаемой конторой, технологию этой защиты и разработавшей, а также получившей на неё необходимые сертификаты, подтвердив эффективность независимыми исследованиями и т.п.

Конечно, подобные системы не 3 копейки стоят и у нас пока их внедряют КРАЙНЕ редко, скорее как исключение. Хотя на самом деле, упоминавшиеся Вами "хорошие механические замки", в которых я тоже немного знаю толк, сегодня стоят не намного меньше электронного замка (корректнее сказать, что стоимость ХОРОШЕГО электронного замка уже приблизилась к цене ХОРОШЕГО механического замка с хорошим же / т.е. защищенным механическим цилиндром).

Но Вы же спрашивали, ЗАЧЕМ ставить СКУД в поликлинике, верно? Вопрос "где взять на это денег в нашей бедной стране?" мы пока не затрагивали - и, наверно, лучше не надо. А то дискуссия окончательно утонет в не-профильных рассуждениях...

Так, всем привет, начинаем обследование. По порядку номеров рассчитываемся :-). Сначала Avk.

" Мой опыт как раз говорит, что только правильный выбор ИНСТРУМЕНТА" - O'K, всем свойственно ошибаться, мне тоже. "организации службы безопасности (т.е. квалификация персонала, этот инструмент использующего) дает адекватный результат. Нет тут "первичного" и "вторичного"" - дело не только в квалификации персонала, но и в видении клиента - которого денежки. Тут сложно, на самом деле, потому что ГОСТы ГОСТами, а за музыку платит Заказчик. И режим допуска определяет также он - иногда и единолично. С него-то квалификацию не потребуешь!

"я и считаю правильным обсуждение прежде всего технической стороны вопроса" - Видите ли, коллега: для меня в технике особых вопросов нет; воспринимая любую СКУД как конструктор, я строю из неё ту конфигу, которую хотят. Очень часто хотят фигню. "я не готов взять на себя наглость указывать своим клиентам" - да ради бога, но только вы же им не оборудование сдаёте, а конфигурацию управления доступом. Если изначальная задача (ТЗ) была кривая - учи-не учи, толку ноль. "честно скажу, иногда руки ой как чешутся..." - это пройдёт :-(. Всем не укажешь, мир не переделаешь. Так, чуть-чуть можно попытаться что-то улучшить.

"Музей - отличный объект" - тем лучше. "кто Вам сказал, что там двери не закрываются?" - закрываются, но не электроникой. "Попробуйте свободно пройти" - бойцы не пустят, на то и стоят. Только это, опять-таки, люди. Кроме бойцов, ещё и смотрители в каждом зале.

"приблизительный перечень задач" - смотрю внимательно.

"контроль доступа на служебных входах и въездах (с охраной - в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке!);" - если с охраной, то зачем контроллер в дополнение к Бойцу? Тот сам справится, проверено.

"разделение объекта на зоны с разными правилами доступа" - всё правильно, есть там такие зоны. В экспозиционных залах контроллеры не поставишь - неудобно ходить толпам посетителей, включая официальные делегации. Да и вмешаться может боец, если что-то пошло не так, также помочь посетителю сориентироваться, помочь найтись потерявшимся членам чемьи - залы-то большие, и т.п. А что смогл бы контроллер?

"Контроль отдельных помещений (дверей) - те же хранилища, мастерские, диспетчерские и аппаратные комнаты, помещения жизнеобеспечения, административные и конгресс-помещения" - да, думаю, можно было бы сделать.

"контроль эвакуационных и аварийных выходов (всегда нетривиальная задача - и эвакуацию обеспечить, и ценности защитить...)" - а чего тут нетривиального? Ставим обыкновенную защёлку с механическим (иногда с нажимным, как у янки) приводом, дверь на "звонок" (охранную сигнализацию) - и готово. И контроль, и эвакуационный (по ФЗ-123) выход. В любом, почти, помещении с пожаркой такое положено по Закону; делаем.

"контроль архивных, серверных, аппаратных и т.д. шкафов (вплоть до ящика стола с ценными документами или экспонатами)" - ящиков с экспонатами там нет, огроменнейшие запасники. Контроль служебных зон уже упоминался, мне кажется, вы повторяетесь. А серверные-аппаратные какой смысл ставить на СКУД? Они внутри "служебки", посторонних не пустят на входе в зону, а своих зачем контролировать? У админов-монтёров ключи, остальным искусствоведам нафиг не интересны эти места.

"контроль специального оборудования (спец. комплексы типа рентгенографии и т.п.) - когда без карты с соответствующими полномочиями его (оборудование) просто не включить" - а это зачем?

"к этому можно добавить подсистему домофонии" - такая система у них есть. "подсистему организации парковки" - для парковки места много надо, а в центре Москвы его взять неоткуда. Обходятся :-(.

"специфичные требования по оборудованию, так как, например, многие двери (и само здание иногда тоже) имеют историческую ценность" - верное замечание, это и к другим (кроме СКУД) системам относится. "и проводные онлайн точки (контроллеры - турникеты на тех же входах), и беспроводные электронные замки / электронные цилиндры" - можно подумать, что электронные замки не требуют дырявить двери? Электронные цилиндры дело другое. Одно только меня в них удивляет. Если имеется механический блокиратор - цилиндровый механизм - нафига ему ещё электронный расцепитель? Во избежание подделки ключа, что ли?

"Это пример №1." - хороший пример.

Avk-2 ^-). Пример-2

"Начнем со входа - в офисный центр. У нас их 2, на каждом по охранннику и паре турникетов "с еммарином" - у нас таких входов три, один с турникетом, второй - шлагбаумный въезд, третий отдельно, за металлическойдверью сразу лестница - турник не поставишь. Считку на дверь если - внизу ещё помещения, арендаторы, владелец здания против.

"карты без душевных мук нам продает, рублей по-моему по 300 за штуку" - фига се! Клонировщик в шесть тыр обойдётся - пусть бы задавился! ""СКУД на входе" теперь выглядит так: "добрый день - турникет октрыт, проходите!" - и это правильно :-)))! Хотя режим допуска в пролёте :-(((.

"аудит проходов раз в месяц (для контроля трудовой дисциплины), но лично нам это не нужно - и по-моему других желающих так и не нашлось". - это нормально, потому что в не очень крупных компаниях все люди и так на виду. Вообще, вопрос трудовой дисциплины к СКУД отношение имеет очень косвенное. Хотя на крупных промышленных (и торговых) предприятиях актуален.

"А вот на дверях у нас стоят в равной пропорции электронные замки и электронные цилиндры" - так; вот тут скажите, пожалуйста, мне вот что: как-то в рекламном проспекте видел я штуку, которая меня очень заинтересовала - т.н. моторный цилиндр, работающий в паре с внешним контроллером - с наружной стороны двери в цилиндре скважина под ключ (обычный, не электронный), с внутренней стороны двери ручка, её крутить (не рычаг, а круглая такая ручка, многооборотная), чтобы отпереть дверь изнутри; а внутри цилиндра есть моторчик, который сам эту ручку крутит, когда снаружи к считывателю карту подносишь (или при закрывании двери). Вот, думаю, мой идеал - но фиг там, больше я такого не видел ни разу, выставки обошёл, инет перерыл - нету. Вам такое устройство, может быть, знакомо? Именно то привлекает, что ставится он вместо стандартного механического цилиндра - ничего в самих дверях переделывать не надо! А контроллеры свои поставить, считыватели, герконы подключить - фигня вопрос.

"Опять-таки по физике: кто первый утром пришел - поднес ключ, повернул цилиндр - до вечера дверь открыта" - именно открыта или отперта? У нас открытой не оставишь, летом жара, кондеи при открытой двери бесполезны. Да и ходят мимо соседи, мешают работать :-).

"У всех сотрудников свои ключи" - это и у нас так, польза от СКУД, которая кажется очевидной - носить меньше ключей (т.е. одну карту ко всем дверям). Но соседи, опять же, против СКУД на двери с лестницы на этаж. А внутри имеется отдельная связка ключей (в офисе), которую берут, если куда-то надо зайти-выйти, потом возвращают.

"Еще один ключ (электронный, само собой) у уборщицы" - у нас уборка только под надзором какого-либо сотрудника.

"еще один - в запечатанном металлическом пенале хранится у охраны" - контрольные ключи это святое :-))). "Все ключи - именные, и при желании мы всегда сможем узнать, кто и когда открывал дверь" - это мы на учебных стендах демонстрируем. А в офисе пофиг, главное - свои.

" Процедура демонтажа - монтажа нашего СКУД-а занимала около 20 минут..." - хороший вариант. Хотя 20 минут на все цилиндры, считыватели и датчики дверей - у вас что, всего 2 двери?

"Несколько раз меняли карты сотрудникам (теряют, знаете ли... ) - не знаю: наши работники, хоть меняются иногда, за 5 лет потеряли всего два комплекта ключей (не связки, а индивидуальные), да и то, один комплект просто "зажал" уволившийся работник. "естественно с блокировкой утерянной (сравните это с" - да, тут преимущество электроники неоспоримое.

"Думали поставить по радиомодулю в замок, чтобы в онлайне их контролировать - на склад поставили, а на остальные так и забили... Лень, что б её... все руки не доходят." - как это всё знакомо ^-))).

"когда неправильное применение и использование СКУД на входе в офисный центр свело практически "на нет" сам смысл её существования" - у мя таких примеров кучи. "СКУД на дверях помещений (офисов) прекрасно функционирует прежде всего благодаря удобству (по сравнению с обычным замком на двери)" - а вот это спорно: если не брать "блокировку" ушедших ключей (и их количество :-))), то ничуть не сложнее обычная механика - отпер-запер. Кроме того, механика дешевле.

"Есть еще один пример из той же области - но " в анфас"" - ну-ка, ну-ка. "Арендаторы (собственники помещений) МОГУТ - если захотят - получить прямой доступ к БД СКУД для управления СВОЕЙ частью единой системы и своими пользователями (картами)" - Опа! Интересно: это что за СКУД такая, с разделением базы? Секционирование по логину-паролю, что ли? Не видал такого даже у амеров.

"Одна карта для парковки, прохода через турникет, доступ на этаж и в офис" - на этаж-то зачем ограничивать? Это уже лишнее, по-моему. И ограничение где, на этажной площадке или в лифте? А у сотрудников (техники, уборщицы) что - доступ везде? Или по вызову?

Так что за системочка такая? ;-)))

День добрый - пока я не свалил в очередную командировку, еще рас с Вами поспорю, Troll,

"воспринимая любую СКУД как конструктор, я строю из неё ту конфигу, которую хотят. Очень часто хотят фигню." - к сожалению, мне приходится гораздо чаще сталкиваться с "фигней", которую не заказчик - а горе-проектировщики наворотили... С заказчиками (особенно если это именно человек, который ПЛАТИТ деньги) гораздо проще - в подавляющем количестве случаев они вполне адекватны и правильные доводы воспринимают. А вот если "Заказчик" - это гордый такой "системный интегратиор", которому надо нужное кол-во километров проводов на объекте похоронить и при этом "правильный" проект сделал его-же проектировщик, то беда... Еще хуже - если заказчик - это строитель, у которого есть "цена работ за квадратный метр". Они, как и Вы, тоже все прям такие убежденные, что лучший СКУД - это вахтер на входе (еще бы - не они же ему зарплату платить будут!).

Теперь по музеям.

"...закрываются, но не электроникой. "Попробуйте свободно пройти" - бойцы не пустят, на то и стоят. Только это, опять-таки, люди. Кроме бойцов, ещё и смотрители в каждом зале." - скажите, Вы в каком музее видели по бойцу в каждом зале?? Смотрители - да, но у них свои задачи и швейцарами на дверях они работать не должны. Даже в оружейной палате в Кремле нет никаких бойцов. Да, двери У НАС пока закрываются тупо на мет. ключ - потому что на СКУД либо нет денег, либо нет квалификации и понимания, где и зачем он нужен / оправдан.

"а чего тут нетривиального? Ставим обыкновенную защёлку с механическим (иногда с нажимным, как у янки) приводом, дверь на "звонок" (охранную сигнализацию) - и готово.а чего тут нетривиального? Ставим обыкновенную защёлку с механическим (иногда с нажимным, как у янки) приводом, дверь на "звонок" (охранную сигнализацию) - и готово." - для начала разберемся с Вашей оригинальной терминологией. "защёлка" - это что? Замок с косым ригелем? "механический (иногда нажимной) привод" - это наверно Антипаника? А если такую антипанику нужно включить в СКУД (чтобы не догонять любителя наживы уже на улице) - и при этом закон (ФЗ-123) не нарушить? Охранка, говорите... А если дверь в другом конце здания и провода тянуть нельзя (историческая ценность здания)? Нетривиальности тут хватает - только без конкретных планировок обсуждать все это бесполезно...

" ящиков с экспонатами там нет, огроменнейшие запасники" - еще как есть! И очень часто в сами хранилища доступ имеет одно кол-во народу, а к некоторым шкафам, ящикам и т.п. - СОВСЕМ другое... Поэтому отделять зоны - и контролировать помещения / мебель - это совсем разные задачи.

"А серверные-аппаратные какой смысл ставить на СКУД? Они внутри "служебки"" - интересная логика... Т.е. по Вашему защищать, например, аппаратную видеонаблюдения (зашел себе "сотрудничек" - и потер нафиг все видеоархивы с его "подвигами"...) или охранно-пожарной сигнализации внутри "служебки" (зашел, включил пожарную тревогу - и под шумок натырил экспонатов...) никакого смысла?

"У админов-монтёров ключи" - так вот с этим и нужно бороться! Наделал дубликатов таких ключей - и вперед на подвиги. Никто ведь потом концов не найдет - "оригинал" ключа-то на месте висит, "какие ко мне квопросы?". А когда доступ по именному ключу (который нельзя клонировать у метро!!!), и каждый шаг протоколируется - не забалуешь. И связки ключей, опять-таки, на металлолом. Даешь единую карту!

контроль специального оборудования нужен для того, чтобы и само оборудование не попортить (оно ОЧЕНЬ недешёвое), и экспонаты защитить, и много чего еще (например - чтобы не "левачили"... Исследование какой-нибудь картины на подлинность стоит очень немало - всегда есть соблаз для специалиста не на родную контору - а на свой карман поработать...).

"можно подумать, что электронные замки не требуют дырявить двери?" - зависит от двери и от замка. Вполне вероятный вариант, когда никаких дополнительных дырок делать и не надо. Но тут важнее другое. Вы в любом случае не дырявите СТЕНЫ (не нужно тянуть провода).

" Если имеется механический блокиратор - цилиндровый механизм - нафига ему ещё электронный расцепитель?" - не очень понял Вашу "терминологию" и сам вопрос... Или это из разряда "если есть обычный замок - зачем нам СКУД?". Потому как электронный цилиндр - это СКУД, со всеми вытекающими.

"как-то в рекламном проспекте видел я штуку, которая меня очень заинтересовала - т.н. моторный цилиндр, работающий в паре с внешним контроллером - с наружной стороны двери в цилиндре скважина под ключ (обычный, не электронный), с внутренней стороны двери ручка, её крутить (не рычаг, а круглая такая ручка, многооборотная), чтобы отпереть дверь изнутри; а внутри цилиндра есть моторчик, который сам эту ручку крутит, когда снаружи к считывателю карту подносишь (или при закрывании двери)." -

Видел такой на Security Essen пару лет назад (производителя не скажу - по-моему EVVA, но не уверен...) - ради прикола даже пытался держать его рукой в момент получения команды на открытие - все равно открылся, не удержал :-)

Интересная игрушка - и абсолютно бесполезная (в Росии). Стоимость "у них" - около 1500 Евро (плюс таможня-НДС-прибыль продавца...), а также необходимость прокладки проводов через дверь (на батарейках такой моторчик долго не поработает....) убивает смысл практическогоп применения полностью.

"именно открыта или отперта?" - отперта, конечно. Имеется ввиду - СКУД отключен, свободный проход...

"Но соседи, опять же, против СКУД на двери с лестницы на этаж." - почему? Жаба давит карты купить? Ну так кто мешает поставить клавиатуру и дать им десяток кодов (один код при многократном проходе "засвечивает " любую клавиатуру просто затертостью кнопок) и блокировать вход по коду по расписанию (чтобы ночью и в выходные код не работал).

"А внутри имеется отдельная связка ключей (в офисе), которую берут, если куда-то надо зайти-выйти, потом возвращают". - а можно ятоже возьму? минут на 30? И сбегаю до ближайшего металлоремонта? :-)

"у нас уборка только под надзором какого-либо сотрудника" - людям доверять надо! Особенно если Вы их спокойно можете проконтролировать :-)

"20 минут на все цилиндры, считыватели и датчики дверей" - так нету никаких считывателей и датчиков (и соответственно проводов нету!). Монтаж-демонтаж цилинда: 2 винта закрутить-выкрутить 2 раза (чтобы на место электронного вернуть старый, механический) плюс пару движений съемником... Монтаж-демонтаж замка: 2 винта крепления накладок, 2 фиксатора ручек ослабить - затянуть, 1 разъем от наружной накладки к внутренней отсоединить - соединить назад. Ну и задняя крышка замка (еще один винтик открутить-закрутить). Дверей у нас немного - но за 20 мин. народ еще и покурить успевает.

"если не брать "блокировку" ушедших ключей (и их количество :-))), то ничуть не сложнее обычная механика - отпер-запер. Кроме того, механика дешевле." - насчет удобства, ничего подобного! Я не просто так похвастался часами... Реально удобно, когда просто взялся за ручку замка и чуть повернул кисть руки - и - "сисм-сим откройся" - дверь открыта! Я даже практически созрел (морально) на установку электроники на домашнюю дверь. Все карманы в джинсах дырявые - ключами порвал, надоело уже!

И насчет стоимости не все так однозначно. Хороший замок, с хорошим защищенным цилиндром стоить чуть-чуть дешевле электронного, и в момент первой же утери клича он становится уже ощутимо дороже. Потому как не надо путать стоимость покупки и стоимость владения. А также то, что "стоимость товара = стоиомсть покупки + стоимость владения"

"это что за СКУД такая, с разделением базы? Секционирование по логину-паролю, что ли?" - из увжения к аудитории рекламировать не буду, но система не-нашенская... Функция у нас называется "департамент" - позволяет внутри одной БД вести сколько угодно изолированных под-баз "департаментов" с возможностью настройки их взаимодействия (пользователи одного департамента должны открывать двери другого и т.п.). Компетенции оператора действительно определяются логином-паролем.

"на этаж-то зачем ограничивать?" - пожелания заказчика (вполне, кстати, адекватные - на мой взгляд): ограничить шатание посетителей по чужим этажам и всячески осложнить жизнь любителям покурить на лестничной клетке эвакуационной лестницы (в нарушение закона, кстати говоря).

"А у сотрудников (техники, уборщицы) что - доступ везде?" - ну почему же "везде"? Доступ согласно служебных обязанностей сотрудника. По персональной карте. С персональной же ответственностью за действия, совершенные с картой сотрудника...

Так. Теперь с Арсентьевым пообщаемся.

"чтобы оценить кол-во событий, нельзя просто умножить число работников на 2" - достаточно умножить на 1. "реальный журнал событий в СКУД" формируется её частями: считыватель 1 событие (а то и 2 стразу), датчик прохода/двери - ещё 1-2, кнопка "выход" (если есть) - ещё ит.д. А для человека событие одно: : "пришёл/ушёл". Что и записывалось всегда в бумажной форме.

"самые важные и интересные события как правило в неурочное время происходят, отсюда и сменный режим даже для офисного помещения" - в неурочное время офис заперт, нЕкому там колобродить. А если вдруг - сигнализация есть. "Теоретически на охранника можно переложить, но часто именно его и надо контролировать." - Если его надо контролировать, проще уволить наф и встать на ПЦО.

"СКУД поставил один раз, и анализируй вволю, бесплатно, 100 лет подряд" - анализировать кто будет? Не специальный ли человечек?

"Про домофоны ещё раз скажу - В СРЕДНЕМ в подъездах стало чище и лучше. А быдла-то не убавилось." - Ну, может быть, хотя не уверен: то и дело жалуются всякие "небыдлы" на соседей по подъезду - на просторах интернет много таких жалоб. Но это всё оценочные суждения, включая мои собственные.

"К вопросу о крепости замков приведу жизненный пример. Сосед-сварщик поставил на окна решётки из арматуры 16мм. Пару дней отсутствовал, пришёл, а решётка вместе с кусками кирпичной стены на земле валяется, и лом рядом." - Вы не помните, Михаил, , как ОМОН, играя в освобождение заложников, которых бандгруппа держала в помещении бывшего банка, бронетраспортёром решётку пытался сдёрнуть? И что из этого получилось? А замок хороший выковырять из двери - шуму много будет и времени, хозяин успеет домой вернуться.

"если один человек сделал, другой завсегда разобрать сумеет" - у минёров нередко не получается :-(((.

Ладно, о поликлинике позже разберём, теперь опять Avk'у.

"С заказчиками... (который ПЛАТИТ деньги) гораздо проще - ... они вполне адекватны и правильные доводы воспринимают" - М-мда, есть же везучие люди на свете, воть хоть и вы. Что ж мне-то одно тупьё и жлобьё выпадает? Наверное, карма :-(.

"Вы в каком музее видели по бойцу в каждом зале??" - не в зале, а в зоне, именно в Третьяковке. Смотрители и не швейцарствуют - двери в залах открыты - но посетителей (точнее, порядок) внутри залов контролируют.

""защёлка" - это что? Замок с косым ригелем?" - он самый, ригель-защёлка. ""механический (иногда нажимной) привод" - это наверно Антипаника?" - если нажимной, то да, а если нет - обычный рычажок засовный снутри двери. "Охранка, говорите... А если дверь в другом конце здания и провода тянуть нельзя" - радиоканальная есть на то.

"защищать, например, аппаратную видеонаблюдения... или охранно-пожарной сигнализации внутри "служебки"... никакого смысла?" - абсолютно; они всегда "на звонке", а на пульте всегда работает два (или больше) человека. Со взаимным, разумеется, контролем. И в полиции так, ага.

"У админов-монтёров ключи" - так вот с этим и нужно бороться!" - не, не нужно: они ключи свои берут на пульте, строго под роспись. А пока не сдадут - бойцы не выпустят, им пульт сообщает.

"Наделал дубликатов таких ключей - и вперед на подвиги. Никто ведь потом концов не найдет" - людям платить не пробовали, чтоб их не тянуло вам нагадить? А то не платить и всячески контролировать и ужимать - это так по-русски. Эк-ка, не везёт вам с персоналом: то "херои" попадаются, то диверы, то ворьё... А заказчики все в шелку :-). "А когда доступ по именному ключу (который нельзя клонировать у метро!!!)" - почему нельзя? Типа, админ СКУД, который тоже человек на низкой зряплате (что он, особенный, что ли?) не склонирует (или просто не запишет дополнительный) ключ для своих подвигов? Га :-).

"контроль специального оборудования нужен для того, чтобы и само оборудование не попортить (оно ОЧЕНЬ недешёвое)" - к нему посторонних не пускают. Вот "не левачили" - это аргумент! Хотя всё одно левачат, безо всякой техники - клиент-то не в курсах.

"Вы в любом случае не дырявите СТЕНЫ (не нужно тянуть провода)" - так и для механики стены дырявить нэ трэба.

"не очень понял Вашу "терминологию"" - устройство мехатроника себе представляете?" Или это из разряда" - обычный замок тоже элемент СКУД, "упу".

"Интересная игрушка - и абсолютно бесполезная (в Росии). Стоимость "у них" - около 1500 Евро" - убили! А за что? я же хороший! Да, такое точно не для меня. Да и не для фирмы.