Мост Безопасности

Show content

CКУД , что хочет монтажник .

Форум Системы безопасности / Форум Системы контроля доступа /

14.12.2017 10:01:05

а для тех кто в показаниях осцилографа не разбирается ...можно иными словами ?

Код карты в двоичном формате, состоит только из 0 или 1. В формате Wiegand 0 или 1 передаются по разным проводам, т.е. в одно и тоже время в коде не может присутсвовать и то и другое. Если смотреть на первую картинку, когда оба сигнала Wiegand в одной паре, то уровень наводки сопоставим с полезным сигналом и контроллер в итоге не понимает пришел ноль или единица. Во второй картинке уровень наводки значительно ниже и код легко читается контроллером.

14.12.2017 10:45:52

Сигнал передается не фронтом, а уровнем.

Вот выдержка из документации PROX:

И контроллер читает именно уровень сигнала.

Наличие фронта - это сообщение для контроллера, что могут прийти данные. По фронту контроллер начинает мерить уровень на входах, и убеждается, что этот уровень низкий, и что его длительность достаточная.

Т.о., наводки сигнала из одной линии на другую ничем не опасны, ибо мало передать фронт, надо еще и уровень удержать в течении минимум 20 мкс. Наведенных (т.е. от соседнего провода) наводок такой длительности быть не может.

14.12.2017 11:09:28

И контроллер читает именно уровень сигнала.

так должно быть...опять же имея на руках контроллер можно опытным путем заставить контроллер хватать только фронты, либо вообще ничего не ловить да и соседних братьев на 485 можно заткнуть, если контроллер г....

да и не будет контроллер 20 мкс сигнал караулить - расточительно

14.12.2017 11:14:44

И контроллер читает именно уровень сигнала.
в своё время проводили опыты по максимальной передаче Wiegand26 с использованием различных кабелей в.т.ч. витопары. Как правильно было отмечено выше - наибольшую дальность в 120м (большего отрезка просто не было в наличии) нам удалось достичь на витопаре при использовании для передачи 0 и 1 разных пар (причём "близкого повива") относительно минуса. Забавно, что сигналы 0 и 1 передаваемые по ОДНОЙ паре так же принимались контроллером. Впрочем, интерфейс устойчиво работал и на КСПВэ (95,3м). Т.к. нам нужно было обеспечить работоспособность только на 80м отрезке - мы успокоились, выполнили проект на КСПВэ и благополучно забили на дальнейшие опыты.

14.12.2017 16:35:08

Вот и получается, что как не клади провода, сработает в любом случае.

14.12.2017 16:38:30

Вот и получается, что как не клади провода, сработает в любом случае.
Поэтому говорить о технической укрепленности объекта не имеет смысла....одним словом УРВ)))

14.12.2017 16:53:23

Вот и получается, что как не клади провода, сработает в любом случае.

я вчера забыл наверно сказать, что достаточно известный контроллер не работает на моих 40 метрах в одной паре, как только разнес D0 и D1 в разные пары, все взлетело. Так шта не в любом...

14.12.2017 18:07:42

Давайте на моем попробуем?

Один контроллер - не показатель.

14.12.2017 18:12:59

Давайте на моем попробуем?

Давайте...меня правда стоимость немного смущает за порт, возможно он стоит этого...

15.12.2017 08:28:58

как только разнес D0 и D1 в разные пары, все взлетело

Тут еще дело может быть не в наводках, а в сопротивлении самого провода.

Подтягивающий резистор и сопротивление провода создают делитель напряжения.

Тут R1 - подтягивающий резистор на входе, а R2 и R3 - сопротивление самого провода.

Если сопротивление Rпровода (а оно равно R2+R3) будет существенным, то на Клемма D0 вместо нуля будет некоторое напряжение, которое контроллер НЕ считает низким уровнем и, как следствие, не "видит" сигнала.

Для чистоты эксперимента надо было попробовать использовать сдвоенные пары на каждом канале .

Если при некоторой длине провода между контроллером и считыватель схема Рис.2 перестает работать, а схема Рис.2 продолжает работать, то дело совсем не витой паре и наводках, а просто в омическом сопротивлении провода.

В любом случае работоспособность от повивки проводов не зависит.