СКУД. Знать, что хочет заказчик

Мы не злые. Мы грамотные.

Лучше заплатить, чем потом расплачиваться.

Голословное заявление из класса:

- Кашу маслом не испортить.

Только не плохо бы всегда уточнять, а каким именно "маслом не испортить", а то ведь и машинным маслом можно приправить и подать на стол.

;)

Мы не злые. Мы грамотные.

налудим ему шняг невиданных (с реле)

;

Я постарался обобщить информацию и не тыкать пальцем в конкретных производителей,

Да подобного рода обобщения, больше похожи на - "побольше тумана с жутью нагнать"

Причем и тумана и жути под вывеской: - "Вы не столько богаты - чтобы покупать дешевые (а тем более бесплатные) вещи"

хотя наверное давно пора выложить сравнительный анализ систем с подробным описанием....

Ну так в чем проблема?

Ведь как говорится: - Нет преграды патриотам!

Я постарался обобщить информацию и не тыкать пальцем в конкретных производителей,

Да подобного рода обобщения, больше похожи на - "побольше тумана с жутью нагнать"

Причем и тумана и жути под вывеской: - "Вы не столько богаты - чтобы покупать дешевые (а тем более бесплатные) вещи"

даже по обобщенной информации можно сделать некоторые выводы, тем более частные производители предоставляют демо версии

хотя наверное давно пора выложить сравнительный анализ систем с подробным описанием....

Ну так в чем проблема?

Ведь как говорится: - Нет преграды патриотам!

проблема в площадке и поддержке - одному мне это не осилить

злые вы все :) все вам не нравится.

скажите лучше сами что-нибудь новое конструктивное. даже не делайте, просто скажите, напишите про это нормально, так чтобы хоть кто-нибудь вам поверил.

я в какой-то степени знаю Михаила, считаю его умным человеком, одним из двигающих индустрию вперед на деле.

OSDP же считаю перспективной идеей, стандарт не идеален, но и wiegand никогда не был идеален, что это стандарт - факт, который важнее.

Нравиться или не нравиться здесь ни при чем - основная суть в представлении этой идеи. Вот как вижу ее я:

1. Есть одноранговые(плоские) и древовидные(объемные) системы по архитектуре, если мы начинаем подключать считыватели по OSDP, то система становиться объемной, так как оборудование попадает под управление старшего контроллера, отсюда следует первый вопрос - значит объемная система лучше и второй - зачем мне нужна кастрированная древовидная система (обычные считыватели ведь не хранят данные о пользователях), когда уже есть полноценная?

2. Зачем мне подключать устройства ввода по OSDP, только для разовой настройки? С блоками управления согласен - идея хорошая, но они и так присутствует на многих классических контроллерах (можно подключить внешние релейные блоки по двух или четырех проводной линии связи)

3. Если OSDP будет двигать только Релвест, а все остальные будут сидеть и ждать, когда в Питере выйдет солнце, то могу заявить у нас стабильные дожди. Даже сейчас смотришь на контроллеры и представляешь разрушенный завод (половина контроллера пустая из-за невостребованности натыканных интерфейсов), либо как центр управления полетами (думают, что конкуренты IBM, хотя нужен ВСЕГО ЛИШЬ контроллер СКУД)

4. И еще - если все-таки OSDP получит распространение, то монопродуктам (где софт и контроллеры выпускает один производитель) на рынке будет делать нечего...

>; (обычные считыватели ведь не хранят данные о пользователях)

OSDP считыватели тоже не хранят данные о пользователях.

Во всяком случае стандарт об этом ничего не говорит. Кастомное расширение стандарта желающие конечно смогут сделать.

>; Если OSDP будет двигать только Релвест

В Америке OSDP уже случился в полный рост. У нас тоже Релвестом дело не ограничится, как минимум мы делаем OSDP тоже.

>; И еще - если все-таки OSDP получит распространение, то монопродуктам (где софт и контроллеры выпускает один производитель) на рынке будет делать нечего...

OSDP про связь считывателя с контроллером, связь контроллера с софтом, как и сам контроллер, остаются от поставщика софта.

Никаких реальных перспектив приемлемо стандартизировать обмен контроллера с софтом пока не видно.

Есть история, опять же уже очень заметная в США, что контроллер делают одни, а софт другие, но с OSDP она не связана.

История, кстати, на мой взляд очень логичная, и у нас я бы тоже ждал что такого будет становиться больше.

Главная причина по мне в том, что это разные вообще навыки и бизнесы, железо умеют делать одни, софт писать другие.

В целом к OSDP кажется надо "проще" относится. Это не вот супер все меняющая революция, скорее просто замена Wiegand.

>;; (обычные считыватели ведь не хранят данные о пользователях)

OSDP считыватели тоже не хранят данные о пользователях.

Во всяком случае стандарт об этом ничего не говорит. Кастомное расширение стандарта желающие конечно смогут сделать.

>;; Если OSDP будет двигать только Релвест

В Америке OSDP уже случился в полный рост. У нас тоже Релвестом дело не ограничится, как минимум мы делаем OSDP тоже.

>;; И еще - если все-таки OSDP получит распространение, то монопродуктам (где софт и контроллеры выпускает один производитель) на рынке будет делать нечего...

OSDP про связь считывателя с контроллером, связь контроллера с софтом, как и сам контроллер, остаются от поставщика софта.

Никаких реальных перспектив приемлемо стандартизировать обмен контроллера с софтом пока не видно.

Есть история, опять же уже очень заметная в США, что контроллер делают одни, а софт другие, но с OSDP она не связана.

История, кстати, на мой взляд очень логичная, и у нас я бы тоже ждал что такого будет становиться больше.

Главная причина по мне в том, что это разные вообще навыки и бизнесы, железо умеют делать одни, софт писать другие.

В целом к OSDP кажется надо "проще" относится. Это не вот супер все меняющая революция, скорее просто замена Wiegand.

Первый раз слышу что есть OSDP считыватели, но наверное имелось ввиду считыватели с интерфейсом OSDP? Считыватели я пытался разделить на которые хранят данные (биометрические например хранят шаблоны) и которые не хранят

>;;как минимум мы делаем OSDP тоже.

Александр, Вы готовы отказаться от производства своих контроллеров и будете выпускать старший контроллер или все будет также как сейчас с mifare и биометрией, когда данные в считыватели идут напрямую, а обратно через Wigand (странный "костыль", универсальные продукты уже давно работают напрямую)?

Почему то я не верю Вам....получиться как с рекламой новой "Газели" - мы учли все старые ошибки....и внесли новые

И еще один момент - мы не в США, а в реальном мире

Сколько ж этих анализов уже было и еще будет. Очень интересно посмотреть. Вы реально считаете что сможете хоть какой то итог вывести из своего анализа? и как это будет выглядеть: система Х пускает человека на 200мкс быстрее, чем система H или что настройки УРВ в системе Y доступнее для понимания простым смертным чем в системе М?