СКУД. Знать, что хочет заказчик

смысл-фаблесс в разумном подходе к производственному = процессу .

Дима, фаблесс - это когда семнадцать скудных Аполлон-ов якобы летавших аж до Луны, типа фаблессом построили, ну а затем раз и приплыли, а потому:

- "Сорри, фаблесс технолог помер, ну а потому и фаблесс утерян безвозвратно, ну а посему Сатурны=Пятые - будем закупать у несакционированных конкурентов!"

Вот это и сесть - полный Аполло фаблесс.

:)

А что по вашему определяет

со мной все в порядке, просто Вы смотрите на системы взглядом тридцатилетней давности...

Что 30 лет тому, что сегодня - будет ваше контрлллер чем либо управлять (а тем более конртроллировать) или нет - определяли и определяет ТОЛЬКО ТОЧКИ ПРОХОДА, которые, для того чтобы не raspberry а даже и "ваш" Аполло - стал системой скудной, должны иметь одну маленькую техническую особенность - они не должны чисто технически не допускать несанкционированного прохода. И вот только в этом случае - система сможет хоть что-то контролировать и хоть чем-то - управлять, и вот только в этом единственном случае - вы сможете чего-то с чем-то "интегрировать"

Вот только одно маленькое но - офисная дверь из ячеистого картона со скобянным изделием а-ля Аполлон-11, ну или 17 - не обеспечивает этой самой "несанкционированности", ну а потому все ваши "пересечения" - профанация, ибо самого скуд-а в данном случае и НЕТ.

:(((

ТОЛЬКО ТОЧКИ ПРОХОДА

а как же камеры хранения или доступа к оборудованию, здесь можно даже рассматривать вход в операционную систему или приложение?

Вот только одно маленькое но - офисная дверь из ячеистого картона со скобянным изделием а-ля Аполлон-11, ну или 17 - не обеспечивает этой самой "несанкционированности", ну а потому все ваши "пересечения" - профанация, ибо самого скуд-а в данном случае и НЕТ.

Еще раз говорю - необходимо и достаточно, я не понимаю зачем делать то (точнее не понимаю зачем Вы меня пытаетесь в это вписать), что не удовлетворяет требованиям (в первую очередь Зазкачика и нормативов)?

P.S. Был у нас три года назад один Заказчик - захотел алкотестирование с промиллями и привязкой к персоналу, тз написал...мы ему так и не смогли объяснить, что это надо делать как надстройку над СКУД'ом - в результате пришлось ставить второй ряд турникетов с алкотестерами и считывателями, ну соответственно вторую систему...Разумно? Эффективно? Дешево? А самое главное - целесообразно??? В общем сделали мы пилотный проект, а от других объектов мы отказались...теперь бегает по тендерным площадкам - то те часть сделают, то эти...до сих пор можно видеть на Ростендере

Очепятка в известном стиле ...))) 99% СКУДа решают вопросы - экономики, а безопасность это совсем другая песня . :)

языком Вашей терминологии мы берем системы под контроль системы более высокого уровня (

Улыбнуло. Система "высокого" уровня подчинённая правда "подсистемам низким" почему-то обязана:

- всех выпускать через ТП при пожаре, и никого не впускать через ТП - при взятии находящийся за ней территории под охрану. :))

почти все решения вертятся вокруг этой системы (используются персональные данные из картотеки СКУД, сообщения из СКУД, реакции из СКУД, уровни доступа из СКУД, планы и макеты из СКУД и так далее)

Ну ведь глупости говорите - все данные есть в банальной карточке хозоргана в любом АРМ ОПС, ЛЮБОЙ системы сигнализации, любой системы ГЛОБАЛЬНОГО мониторинга и т.д.

Ну и кто в подбном 100 лемтнем случае - есть система, а кто подсистема, ась?

;)

а как же камеры хранения или доступа к оборудованию,

С каких таких незапамятных времен - банальная "ключ-бирка" выдаваемая под подпись в журнале по ТБ (ну а ныне в журнале по ОТ) - стал вдруг скуд-ной принадлежностью? Не и иначе как это стало со времен прикручивания к СКУД с алкотестенром на КПП - УРВ-а, ну и конечно "журналирования инструктажей" ?

я не понимаю зачем делать то (точнее не понимаю зачем Вы меня пытаетесь в это вписать),

Та это вы сами вписались в то - чего делать незачем. Причем длагодартные пользователи - теперь вынужденны для "групп риска", абы не создавать 12 секундных очередей на супер системах с тысячами проходов, не просто строить отдельные алок-ТП, но еще создавать под них журналы с "удобным досмотром" :))

они не должны чисто технически не допускать несанкционированного прохода.

они не должны чисто технически не допускать несанкционированного прохода.

А что он должОн по вашему, г-да "судные-лингвисты" - допускать НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ проход?

%(

Журнал в топку ...))) Требуется (повсеместно) автоматизация доступа к ячейкам-раздевалкам-ключницам ... без участия персональных-пенсионеров . :)

В топку надо, вот таких "знатоков автоматизации" по отслеживанию графиков прохождения инструктажей, которые только одним созданием сей скуд-ной заплатки - расписались в том что на их предприятии никаких инструктажей нет и не было от слова - никогда:

В Sigur можно добавить в учетную карточку сотрудника информацию о прохождении тренингов, курсов или инструктажей - система будет автоматически следить за датами и не пропускать на объект тех, у кого просрочено обучение.

Ну, ну - ответственный за проведения ну скажем ежеквартального пожарного инструктажа ебло... на кануне про щелкал - ну а потому по утру, целую бригаду на КПП завернули мимо "кассы", в которой они - и должны были бы прослушать данный инструктажи и под ним подписаться.

По моему : отделяй-те мух-от-котлет . :) Проход можно совершить всяко-разными способами...начиная от прохода "паровозиком"

Дима, ну так и отделяй.

Что же ты свои домофоны = с паровозным проходом, или же клистИры свои чисто "не"ржавеющие и чисто "не"ломающиеся - к СКУД-ной теме то приплетаешь повсеместно, ась?

8(