СКУД. Знать, что хочет заказчик

Ответ с Фэйсбука https://www.facebook.com/yuri.gedzberg/posts/960589167386802?comment_id=961243993987986 :

Сергей Дубинин:

У эверфокуса 8 дверей лет 15 как....

------------------------------------------------------

Я поискал, вот ссылка: http://www.everfocus.ru/productdetail.aspx?id=190

EverFocus как бренд и постоянный участник всех выставок , знаю более 10 лет ....и вот странное дело , всё как-то мимо их оборудования .

и сам не предлагал , и не очень часто всречалось ....

>; Почему TSS ещё лет шесть назад воплотил четыре полноценных двери на одну плату , а нынешнии СКУДовцы не уделяют этому моменту внимание .

Потому что нельзя всем угодить.

Кто-то хочет маленькие контроллеры на 1 дверь (2 считывателя) и очень внятно объясняет почему - легко подбирать оборудование под задачу (одна дверь = один контроллер), просто проектировать и подключать (все двери однотипно на одни и те же клеммы), легко заменять в проекте другие системы на такую (т.к. у большинства известных производителей контроллеры именно на 2 считывателя).

В тоже время, вы вот аргументируете что нужен контроллер на 4 двери.

Кто-то скажет, что оптимально на 2, кто-то - что на 8.

И это еще не все. Кто-то хочет на DIN-рейку, кто-то не хочет, кто-то хочет в уличном исполнении и пр.

Нельзя же делать 100 разных контроллеров, тоже не круто будет.

Мы, Сфинкс, что касается кол-ва считывателей, когда-то решили что оптимально 4 на контроллер. Это позволяет полностью обслужить турникет или шлагбаум с одного контроллера (включая картоприемник, доп считыватель для радио брелка, позже добавился алкотестер), а также, когда рядом много дверей, подключать их от 2 до 4 на контроллер. Больше 4 зачастую уже слишком издалека придется много проводов в одну точку стягивать, но конечно понятно, что ситуации бывают разные.

Сейчас же, могу с вами поделиться, мы планируем новую линейку оборудования, и там будет 2 считывателя на контроллер, мы еще дальше уйдем от вашего идеала. Потому что клиентов, которым понятно 2 считывателя на контроллер - больше. Контроллер на 2 считывателя это в некотором смысле стандарт на рынке.

Мне жаль, мне нравится контроллер на 4. Себестоимость контроллера на 4 лишь немного выше себестоимости контроллера на 2, но, быть понятнее людям - видимо важнее.

Еще, интересный момент в этом, что конечно все теоретически понимают, что надо смотреть еще цену. У кого-то, например, контроллер на 8 считывателей так стоит, что за эти деньги можно купить 4 отличных контроллера на 2. У кого-то, наоборот, контроллер на 4 считывателя стоит как у других на 2, поэтому, казалось бы, ну хочешь на 2, просто 2 оставшихся неиспользуй. Но, это так не работает. В рамках купленного люди заставляют себя использовать возможности оборудования полностью, при этом терпят неудобство, если оборудование оказалось не соответствующим их личному представлению об оптимальном.

мы еще дальше уйдем от вашего идеала.

Потому что нельзя всем угодить.

В тоже время, вы вот аргументируете что нужен контроллер на 4 двери.

попробую вам сказать следующее - я не идеализирую наш случай , и ничего не имею против варианта Одна / Две двери на контроллер .

я просто рассказываю вам Как бывает в жизни , а вы показываете как на это реагирует рынок производителей .

Вы где нибудь видели чтобы видеонаблюдение или сигнализация огрнаничивались 4-мя входами на одно устройство ? А дальше ставь подлиннее динарейку и насаживай устройства как куски мяса на шампур ))) Всегда есть устройства от одного до скажем 24 входа в один ящик / корпус .

И это еще не все. Кто-то хочет на DIN-рейку, кто-то не хочет, кто-то хочет в уличном исполнении и пр.

одно другое не отменяет , как и третий и четвёртый вариант ( которые элементарно придумать - для транспорта , для взрывоопасных помещений и т.д ) ..не об этом речь .

и тот кто предложит более разные варианты , тот и будет более главенствовать , или надо взять заинтересовать / засветиться какой то другой яркой фишкой ,что тоже как вариант .

Мы, Сфинкс, что касается кол-ва считывателей, когда-то решили что оптимально 4 на контроллер.

Ну решили и решили . Только не забудьте уточнить что ваши 4 двери - это Вход по карте / Выход по кнопке , это всётаки половинчатый СКУД на мой взгляд .

Больше 4 зачастую уже слишком издалека придется много проводов в одну точку стягивать, но конечно понятно, что ситуации бывают разные.

ничего ...протянем , чай не магистральные электрические кабеля толщиной с руку тягаем .

вот я например , если бы от меня зависел выбор оборудования , ставил бы контроллеры в железных ящиках где всё совмещено с птанием и АКБ .

чтобы ящик имел красивый эстетический вид , дверку с ключиком , световую простенькую иллюминацию . Терпеть немогу Болидовские приборы , я их обслуживаю . Монтаж проводов под эти убогие корпуса страшно показывать , вы часто заглядывали за потолки ?))) А в открытую поставить такой прибор - страшило .

Наш текущий план такой:

Контроллер на два считывателя на DIN рейку.

Плюс опция - корпус с DIN рейкой внутри и местом под аккумулятор.

Плюс опция - блок питания на эту же самую DIN рейку.

Можно купить сразу с опциями.

Дальше интереснее:

Вроде нужна еще опция - модуль расширения к контроллеру, добавляющий еще два считывателя и некоторое кол-во входов/выходов. Потому что иначе на картоприемник, светофор, алкотестер и прочее придется ставить отдельный контроллер, при этом сложно (или, как минимум, неудобно) будет реализовать их работу автономно вместе как единой точки доступа.

Стоить этот модуль расширения на первый взгляд может и должен дешевле чем сам контроллер.

Однако, тогда мы снова получим ситуацию, что у нас есть контроллер на 4 считывателя, который стоит дешевле чем два контроллера на два. Люди до этого догадаются, и снова не смогут себя заставить использовать наши контроллеры только на 2 считывателя. Снова им придется терпеть неудобства при перепроектировании с других СКУДов на нас и т.п. Неудобства даже станут больше, т.к. контроллер на 4 считывателя не только останется по факту, но начнет еще при этом состоять из каких-то частей. Да и сами мы, подбирая оборудование на задачу, всегда выдаем оптимальное, поэтому нам самим придется людям предлагать кривой ужас.

Как решить эту проблему мы пока до конца не поняли. Вариант вроде только один - делать исскуственно цену на модуль расширения почти такую же как на сам контроллер.

Сложный вы вопрос затронули.

>; не забудьте уточнить что ваши 4 двери - это Вход по карте / Выход по кнопке

Я говорил "4 считывателя". А по дверям может быть две по два, четыре по одному, или одна по два плюс две по одному.

вы зачем такой конструктор Лего предлагаете ? в детстве не наигрались или переиграли ?)))

возьмите оборудование APACS , никакой нормальный буржуйский производитель не лепит то что лепят наши производители ....

вы думаете там дураки конструируют ?

что у нас за такая мания пошла всё раздробить и насажать на динрейку ?

вы вообще понимаете монтажные реалии ?

алкотестер

это прямо отдельный пункт у вас ? неужели так много запросов и такая дикая потребность ?

Я говорил "4 считывателя". А по дверям может быть две по два, четыре по одному, или одна по два плюс две по одному.

а у TSS уже с 2010 года , ЧЕТЫРЕ ПО ДВА !

лично я не представляю тут ничьих интересов , вы прекрасно это знаете .

я просто проговариваю некие реалии , а вы производители всё топчетесь в ценах , прибыле , выгоде , копейки высчитываете , мою прибыль / или убыток пытаетесь мне же рассказать ....я уж как-нибудь сам разберусь .

вы же понимаете что есть масса заказчиков кто покупает только дорогой APACS и их никаким образом не интересует ни ваш сфинкс , ни болид , ни парсек ....хоть голыми перед ними танцуйте ))) ...вы спросите их " за что они так переплачивают ?" ...и попробуйте их увлечь/ перевербовать своими динареечными решениями ))) которые на мой взгляд должны иметь место на рынке , но это не суперпуперфишка

Вот смотрите, если вы покупаете наш обсуждаемый будущий контроллер с опциями "корпус" и "бп на din рейку", то вы получаете обычный контроллер в большом корпусе с БП.

А что внутри это собрано используя DIN рейку - вроде ничем не плохо, верно? мы даже могли бы это и не рассказывать никому. Это просто контроллер в большом корпусе с БП. Как у других.

Поэтому я не понимаю в чем тут проблема с "мания пошла всё раздробить и насажать на динрейку".

Алкотестер конечно не часто ставят, вспоминаю его просто как пример того что занимает еще один считыватель и при этом должно быть плотно интегрировано в сценарий прохода, поэтому желательно бы подключаться на тот же контроллер.

>; ...и попробуйте их увлечь/ перевербовать своими динареечными решениями )))

А чем нам их увлечи и перевербовать? Научите :)

Тему 8 считывателей я уже понял. Красивый корпус и понятная индикация - полностью согласен. Что еще?

Кстати, западные тоже в основном делают контроллеры на два считывателя. Mercury (OEMят под десятки брендов), Nedap, HID.

Совсем отдельная тема это OSDP, которое если произойдет в полном объеме, то что-то поменяет. Это потенциально архитектура, когда к одному контроллеру подключаются интерфейсные модули, каждый совмещен со считывателем и к нему подключается все в рамках одной двери. Ну или на первый поверхностный взгляд это просто возможность подключить много считывателей по RS485.

;