Безопасность средств безопасности: СКУД

>; Вот никогда я не мог понять, что такое "уязвимость СКУД" в принципе?

Про кувалду все правильно, но есть еще други категории рисков.

Начну с того, что СКУД, имхо, чаще средство учета чем безопасности. Мысль не новая конечно.

И тут на первый план выходят такие вещи как риск манипуляции отчетностью СКУД, риск кражи данных из СКУД (персональных включая посетителей, проходов).

У нас был забавный случай, когда админ конечного клиента купил у нас как физ лицо дополнительный контроллер, поставил его в скрытном месте, подключил к общей системе предприятия и отмечался на нем когда хочет. Но обычно все проще делается - программными средствами.

Книга выложена полностью. Думаю, что теперь Евгений Юрьевич согласится, что для злоумышленника есть более эффективные методы воздействия на СКУД, чем бродить по объекту с кусачками, кувалдой и суперклеем.

Начну с того, что СКУД, имхо, чаще средство учета чем безопасности.

Я бы назвал СКУД системой безопасности для цивилизованной публики - для тех, кто соблюдает определенные правила.

Например, для тех, кто входит на объект через проходную, минуя турникет. А ведь другой может запросто махнуть через забор, не заморачиваясь пропускной системой.

При использовании СКУД уровень безопасности повышается. Насколько? Это предмет отдельного разговора.

Краткий курс (для тех, у кого совсем нет времени):

;

Три раза прочел, но не понял основного: в чем уязвимость то?

Андрей Бухаров не понял, и у меня с понималкой траблы. Видно, не привыкли мы на СКУДы смотреть с позиций айтишки. Которая, кстати сказать, абсолютна лишена какой бы то ни было безопасности чуть более, чем полностью :-))). Самый простой тест, чтобы убедиться, что это именно так: с какими правами ваш оператор резервного копирования выполняет оное в полном варианте (т.е., не инкременты и не диффы)?

Эх вот же были времена педальных турникетов и бумажных СКУДов. И - ни уязвимостей, ни заморочек... ляпота :-))).

Три раза прочел, но не понял основного: в чем уязвимость то?

Передергивание фактов тут присутсвует.

Понятно, что получив доступ к базе данных можно много чего сделать.

Но на то она и база, чтобы сохранять данные и изменения.

О чем тогда речь? Что порт "торчит" в сети? Дык они у всех сетевых служб торчит.

Хотите обезопасить себя от непрошенного доступа из сети? Так используйте готовые решения защиты сетей и данных. Это несложно.

Хватит типовых решений ОС, даже денег не надо.

Т.е. мы опять имеем банальную ситуацию: безопасность - это комплекс мер.

А нам автор рассказывает, как в лабоработных условиях он зашел на базу и теперь может похерить ее. В каком месте тут уязвимость то? Уязвимость чего?

Комментарий на YouTube:

Lukoviy Luk

Пароли по умолчанию - Зло!?

Если в приложении вы введете пароль умолчательный фаерберда, то, скорее всего, получите отлуп.

Не надо путать пароли доступа к базе и пользовательские пароли доступа к данным.

Андрей Вячеславович!

Вы считаете, что все это - ложная тревога и беспокоиться не следует? Тогда вообще зачем два пароля? Достаточно одного?