Show content

AHD — еще одна технология аналогового HD

Форум Системы безопасности / Форум Видеонаблюдение /

25.01.2015 10:52:53

Алексей Степанович :-( извините, но весь Ваш пост от 23.01.2015 10:53 (а не только табличка)

Вадим Викторович решил сделать табличку для сравнения разрешающих способностей видеокамер любых типов и форматов. Выбрал самый понятный и наиболее часто употребимый в нашей отрасли критерий для определения разрешающей способности. Разрешающая способность это количество пикселов, приходящихся на 1 мм ширины или высоты видеосенсора видеокамеры. Этот параметр уже давно используется для определения разрешающей способности объективов в виде количества линий на миллиметр. Даже при проектировании видеосистем мы пользуемся этим же критерием в виде пространственного разрешения с размерностью пиксель на метр. Мне кажется, что этот параметр достаточно удобен и всем будет понятен. Если я где то ошибся поправьте.

ОШИБОЧЕН!

И ошибка кроется в самом начале, т.е. в ошибочности выбора критерия определения некой "разрешающей способности" в виде измерения количества "линий на миллиметр", причем от подобного критерия - пионеры телевидения были ВЫНУЖДЕННЫ отказаться в пользу "Телевизионных линий" еще на заре чернобелого телевидения и вот почему:

1. Критерий измерения "разрешающей способности" в количестве "линий на миллиметр" как у фото(кино) пленки (в те времена когда она еще была в ходу), так и у оптических систем (что тогда, что и сегодня) - всегда одинаков и не меняется от того спроецированы эти лини на миллилитр по вертикали, по горизонтали, или по диагонали, или даже по любому из векторов вращения относительно оптической оси объектива по отношению к центру пленочного кадра, ну и к тому же - количество "линий на миллиметр" никак не зависит от размера фото(кино) кадра и не зависит даже от соотношения сторон фото(кино) кадра, а зависит данный критерий - только лишь от физико-химических свойств фотоэмульсии, по этому вырезанная полоска фото(кино) пленки из одного и того же рулона форматом 8-16 мм и форматом 70мм - будет обладать одной и той же "разрешающей способностью" измеренной в "линиях на миллиметр".

2. Нельзя приравнивать количество "линий на миллиметр" к количеству "фотоэлементов на миллиметр" ДАЖЕ У ЧЕРНОБЕЛОЙ (ну или у цветной ВК но построенной по трехматричной схеме), - при этом не учитывая пресловутый Келл-фактор.

3. Ну и тем более нельзя приравнивать количество "фотоэлементов на миллиметр" к "разрешающей способности" для цветных ВК построенных на одной матрице - в которой яркостная компонента (как самый основной параметр влияющий на "разрешающую способность") - формируется из ПАТТЕРНА фотоэлементов накрытых фильтром Байера (по рекомендации той же Sony - для одноматричных цветных ВК Келл коэффициент необходимый для ориентировочной оценки - должен быть уже равным 0.33 против 0.7 для ЧБ матриц).

4. Пиксель PAL - Квадратные пиксели PAL имеют размер 1x1, и для получения экрана формата PAL в пропорциях 4:3 требуется 768 таких пикселей в ширину и 576 - в высоту.

Пиксели PAL формата D1 или DV имеют те же 1.0 в высоту, однако примерно на 9% шире квадратных пикселей, т.е. - прямоугольные. Поскольку такие пиксели шире квадратных, для заполнения рамки экрана PAL в ширину их потребуется немного меньше - только 720, а для заполнения в высоту - все те же 576.

5 Пиксель NTSC В стандарте NTSC для отображения картинки на экране использует меньше строк, чем в стандарте PAL, так что для заполнения той же рамки формата 4:3 используется меньше квадратных пикселей: 720 в ширину и 540 в высоту. Пиксели NTSC форматов D1 или DV также прямоугольные, однако они выше и уже, чем пиксели PAL. Пиксели NTSC - той же ширины, что и квадратные, но примерно на 10% выше их. Для заполнения рамки NTSC в ширину требуется 720 пикселей и только 486 - для заполнения ее по высоте.

6. Фотомишень Зворыкинского "Иконоскопа" имела приблизительно 3 миллиона элементарных фотоэлемента и при этом имела размеры 10 на 10 сантиметров, но при этом - при её использовании под стандарт разложения ЧБ телевидения EIA (он же в последствии - NTSC) имела разрешение на всю длину строки - всего 320 пар чернобелых линий, а при использовании того же самого "Иконоскопа" в стандартах ЧБ ТВ CCRI (он же в последствии PAL и SECAM) - всего лишь при увеличении числа ВИДИМЫХ элементов разложения растра по вертикали с 486(EIA) до 576(CCRI) строк - позволило увеличить число чернобелых пар линий в одной строке уже до 384(CCRI) против 320(EIA).

И это всё: - при одних и тех же физических размерах фотомишени "Иконоскопа" и при одинаковом соотношении сторон кадра равном 4:3 для всех систем аналогового ТВ.

7. Пиксель же матрицы цифровых форматов Full-HD 1080p(1080i) и HD-Ready 720p(720i) в соответствии с международными договоренностями просто - обязан быть квадратным - т.е. "разрешающая способность" цифровых форматов просто физически не может быть различной по горизонтали от вертикали.

И если вы сделаете, ну скажем снимок - на МОНОХРОМНУЮ матрицу HD-Ready 720p с соотношением сторон 16:9 некого забора из штакетника, с некой дистанции, в так называемом "портретном режиме съемки" (т.е. развернув матрицу длинной стороной вдоль вертикали) при этом настроите оптическую систему так - чтобы это вам позволило отчетливо разглядеть (720 * Kell 0,7) /2 = 252 штакетины на длине забора в один метр, то при повороте вашей матрицы длинной стороной параллельно горизонту - "разрешающая способность" от этого не вырастет и вы будет различать всё те же самые 252 штакетины на каждом метре (из попавших в поле зрения метра семидесяти вашего забора). Проста ввиду того что матрица у вас прямоугольная 16:9 - то при "панорамной ориентации" (в отличии от "портретной") - поле зрения (ну или если хотите - угол обзора объектива) у вас просто в 1.77 раза больше по горизонтали, чем по вертикали. Но "разрешающая способность" при этом ОДИНАКОВА и определяется она именно ТЕЛЕВИЗИОННЫМИ линиями - т.е. числом разложения растра по вертикали кадра на N-строк.

Т.ч. - не надо изобретать велосипед, потому как уже давным давно есть параметр четко дающий представление о характеристиках телевизионного сигнала и называется он - "Телевизионная линя".

Просто нужно хорошо понимать как ими пользоваться, для того чтобы понимать какую в действительности вы получите "разрешающую способность" и почему она физически не может быть больше чем это определенно соотношением сторон и числом строк разложения кадра по вертикали.

26.01.2015 18:10:08

А были еще такие матрицы... http://www.tech-shop.ru/index/page_news67.htm :)

Давайте все таки AHD обсуждать. Перспективы по отношению к CVI/TVI/SDI, а не пикселями мериться :)

может быть по "рабоче-крестьянски"

1) есть "плотность пикселей на мм" - разрешение матрицы дает понятие для подбора объектива

она же, помноженная на длину матрицы, дает маркетологам поле для рекламы 900, 1000, 1200, 1300...1920 твл

2) есть плотность "метров (сантиметров, милиметров, нанометров) на пиксель" - разрешение системы объектив-камера - дает понятию клиенту далекому от стандартов PAL/SECAM/NTSC и не знающему про Келл фактор насколько лучше 5мп камера от 3мп приведенная к одному углу обзора.

3) есть разрешение в линиях = разрешение матрицы*келл фактор=визуально (или аппаратно) измеренное

По сути 3 то же самое что и 2, только "идеологически выдержанное", насколько выше разрешения той же 3 и 5мп камер с учетом келл фактора и дисторсии объектива.

А есть то что увидит клиент на своем мониторе после сжатия в H264 дешевым DSP до потока 1,5 мегабита, когда от ~800 линий остается в лучшем случае 500

ИМХО понятие ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ линии можно использовать только там где нет цифровой обработки

26.01.2015 23:50:10

ИМХО понятие ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ линии можно использовать только там где нет цифровой обработки

ТВЛ можно и нужно использовать там где есть любые потери в каналах передачи данных.

И единственным таким цифровым каналом на сегодняшний день не имеющим потерь в каналах связи - является SD-SDI (HD-SDI) и то только лишь при условии визуализации картинки с камеры на дисплее в так называемом режиме: - "пиксель в пиксель".

Всё же остальное, - будь оно хоть цифровое с сжатием (которое в первую очередь связанное с ущербностью пропускной способности каналов передачи), или же будь оно хоть с аналоговыми каналами и даже без сжатия, - но с потерями ВЧ составляющей и кучей наловленных помех:

- никаких супер-пупер-мега-пикселей на экране дисплея резолюции HD - ни одному юзеру увидеть не суждено - ни с 5, ни с 3, ни даже с 1,3 мп.

;-)

PS

Так что обсуждать AHD, т.е. систему позиционируемую именно как систему аналоговой передачи сигнала якобы "повышенной четкости":

- не имеет никакого смысла в принципе, так как% - ни какого ТВВЧ не случится даже на расстоянии в пару десятков метров, не говоря уже об обещанных пятистах.

;-)

27.01.2015 08:58:43

Так что обсуждать AHD, т.е. систему позиционируемую именно как систему аналоговой передачи сигнала якобы "повышенной четкости":

- не имеет никакого смысла в принципе, так как% - ни какого ТВВЧ не случится даже на расстоянии в пару десятков метров, не говоря уже об обещанных пятистах.

Ну почему же.. она ПОВЫШЕННОЙ четкости, если сравнивать с аналоговым сигналом :) Маркетологи же не врут, обещая 720р :D никто же не обещает 1200твл что будут видеть

Скриншоты разрешений я выше выкладывал.

Камеры Effio выдают в лучшем случае 600линий. Которые после сжатия превращаются в 400-450.

Аналоговые камеры на 1,3мп матрице + FH8520 выдают 800линий, опять же после сжатия которые превращаются в 500-550, и эта разница даже с Effio видна невооруженным глазом.

А AHD выдают картинку лучше аналога, и в записи она близка к 700 линиям, плюс вертикальное разрешение за счет прогрессивной развертки не падает. Конечно она уступает IP, особенно на дальностях 200м и более. Но 90% систем наблюдения продающихся в розницу используют провода не далее 20-50м. А крупные объекты давно перешли на использование IP - он стандартизирован.

27.01.2015 09:39:31

- никаких супер-пупер-мега-пикселей на экране дисплея резолюции HD - ни одному юзеру увидеть не суждено - ни с 5, ни с 3, ни даже с 1,3 мп.

Э-э-э-х, Вадим Викторович! Где бы эти слова выбить покупнее и повыше, как раньше на крышах домов воздвигали огромными светящимися буквами "Победа комунизма неизбежна!"

И, главное, все телевизионщики, все бытовые и профессиональные видеооператоры это уже давно осознали (Достаточно прочесть какие-нибудь действительно стоящие рекомендации по выбору видеокамеры, дескать, это не то, за что следует переплачивать; в цене совсем не мегапиксели). А у нас на рынке все куда-то в дали мегапиксельные устремлены.

28.01.2015 17:22:11

Вот не подпиши что это AHD ....многие будут говорить что IP

;

Разве отвратительное качество ? Причём тут какие то измерительные таблицы и болтовня про телевизионные линии ....Вот же живая картинка , смотрите и оценивайте реальные видеоизображения . Хватит умничать с логарифмической линейкой и таблицей Брадиса )))

28.01.2015 19:40:03

Хватит умничать с логарифмической линейкой и таблицами Брадиса )))

28.01.2015 20:56:03

Видишь ли Сережа, если б уровень твоего интеллекта и знаний не был равен тангенсу угла в 180 градусов, то прежде чем тыкать в рекламные ролики с демонстрацией "качества" картинки камеры расположенной на двух метрах от регистратора и еще на двух от монитора, то ты как "истинный профессионал", до которого всё доходит исключительно через ж..руки (ну это тогда, когда - "дурная голова, руками покоя не дает") то будь ты действительно тем кем себя преподносишь в каждой ветке данного ресурса, то с возможно что даже и ты - сообразил что:

1. для настройки угла обзора и резкости объектива, для настройки камеры по ОСД меню - тебе родимому придется пользоваться или твоим излюбленным методом "на глазок и на слушок" прибегнув к руководству и выполнению дистанционных команд твоего ординарца, сидящего на другом конце кабеля с рацией в зубах и пялящегося на монитор подключеный к регистратору.

Хотя есть и другой "более продвинутый" вариЯнт

- притащить к каждой из всех тобой смотажированных камер - родной регистратор с монитором VGA, откуда-то их обеих запитать по 220 В и только затем настроить объектив и функции работы камеры по месту её установки, причем данный вариант - "очень удобен" именно для уличной настройки музЫк формата AHD.

2. но даже проделав всё по пункту 1 в независимости от вариЯнтов и просто подключив всего лишь пару тройку камер к одному регистратору - тебе родимому "тангенсу угла в 180 градусов" - придется как минимум умудриться не нарваться на

а) промышленные помехи частотой 50 Гц наведенные на кабеля

б) не нарваться на перекрестные искажения - связанные с асинхронностью работы задающих генераторов нескольких аналоговых камер запитанных от одного БП, т.е. не нарваться на так называемую "земляную петлю"

3. после того как ты "победишь" пункты 1 и 2 тебе родимому еще придется ну как минимум настроить некий детектор движения в регистраторе (ну хотя бы для экономии мета на харде, про удобство поиска событий по детектору - я уже даже не заикаюсь).

4......

5.....

Я конечно мог бы еще продолжить перечислять "прелести" аналогового HD, но любой кто действительно является профессионалом в области передачи и приема аналогового видеосигнала CCTV тот и сам без особых затей дополнить этот список еще как минимуму десятком проблем связанны с аналоговым способом передачи и приема в системах замкнутого КТВ.

Т.ч. Бендер Сергей Вячеславович - "специалист" широкого круга знаний и опыта эксплуатации (правда равном тангенсу угла в 180 градусов) в области ТСО и КТВ - вот когда ты всё это "победишь", - вот тогда и приходи, вот тогда поговорим и про Брадиса и ТВЛ-ы которые у тебя "останутся" и даже сможем посчитать их на логарифмической линейке для реальных:

- N-камер, на дистанциях в Х-метров, развешанных на Z-столбах, да еще запитанных от Y-ИБП с разных фаз

;-)))

29.01.2015 05:32:16

Вадим

хочешь верь , хочешь не верь , но ты не напрягайся писать столько букавок и уделять столько внимания моей скромной персоне .

я не читаю твои утомительно скучные повести и романы в данной теме .

Тем кто не засиделся за учебниками до 40 лет в пыльных учебных классах , просто посмотрите реальный ролк , с реальным качеством .

;

;

30.01.2015 09:37:28

Говоря о разрешающей способности, наверно нужно договориться, что под этим мы хотим понимать?

Пока большинство за эталон качества берут тест-таблицу и смотрят разрешающую способность целого видеотракта, включающего в себя тест таблицу, объектив, камеру, кабель и монитор. В этой цепочке составляющих видеотракта характеристики самой камеры могут быть значительно ухудшены этим окружением.

Но если спуститься с небес нашей отрасли на землю, то если я хочу купить видеокамеру то мне интересно ознакомиться с характеристиками самой камеры. Объектив я буду подбирать под свои задачи отдельно.

Самое смешное, что мы уже дошли до того, что обсуждая разрешающую способность камеры, пытаемся притягивать и Келл фактор. Какое он имеет отношения к параметру камеры ума не приложу. Келл фактор это свойство человеческого зрения и камера о его существовании даже не догадывается.

Если откинуть влияние всего, что окружает видеокамеру (тест-таблица, объектив, кабель, монитор) то сегодня лучше сравнивать видеокамеры по разрешающей способности их видео сенсоров с размерностью в количестве пикселов на один миллиметр матрицы. Для таких оценок у нас есть все исходные данные.

Это будут честные значения разрешающих способностей именно камер, которые не стыдно указывать в паспортных данных. Как при этом будет показывать камера можно оценить по любым тестам, в том числе и по тест-таблицам. Вот здесь любители Келл фактора могут поизвращаться о его истинном значении.