Артём Разумков отвечает на вопросы Юрия Гедзберга

потрясение оказалось действительно большим...Важно сейчас не опоздать на поезд.

На поезд, в котором пассажиры думают, что все носят инвариантные джинсы и майки, уж лучше опоздать...

их компания начинает работать в области реальных гарантий предоставления такой услуги, как видеонаблюдение, использующее облачные технологии

А вот кстати, чем отличается ответственность поставщика услуги VSaaS от тривиального страхования? Или гарантия будет даваться по какой-то другой схеме?

Сейчас этого никто не знает. Точнее, не хочет знать.

Прекрасно уже само по себе то, что мы об этом начинаем говорить.

Проблема как раз в том-то и состоит, что сейчас отсутствует (тривиальное) страхование услуг безопасности.

И если завтра появится какой-нибудь холдинг, который будет предлагать гарантированные услуги, например, видеонаблюдения (вне зависимости от того, используется VSaaS или нет), то несложно прикинуть, к кому пойдут клиенты - к тому, кто предлагает подобный сервис, или к тем, кто кидает своих клиентов разбираться в случае чего индивидуально: с продавцом камер, с провайдером, с монтажной организацией, со службой безопасности и пр.

Для иллюстрации пара примеров этой недели.

1. Неожиданно (а по-другому это не бывает :-) пропал выход в интернет. Начинаю названивать интернет-провайдеру, наконец парень берет трубку и сообщает мне радостную весть: "У вас авария по всему дому".

Заметьте, не "у нас", а "у вас".

На эту хитрую ... у меня есть несколько аварийных выходов в интернет (знаю, где живу). Однако все же интересуюсь, а когда устраните аварию? Отвечает: или сегодня вечером, или завтра утром.

Прекрасно!

(Я давно понял бессмысленность того, чтобы совестить или срывать злобу на клерках, поэтому просто вешаю трубку).

Через полчаса интернет заработал. То есть, они даже по-настоящем и не владели у ситуацией.

Ладно, бывали задержки и по полдня.

А вот теперь вдумаемся: "Кто-то использует интернет, чтобы оперативно контролировать ситуацию дома, на даче, в офисе". Грабителям, чтобы сделать "дело", бывает достаточно и 10 минут (а тут целых полчаса!).

Далее - тот бардак, что творится, допустим, на лестницах жилых домов - в части кабелей (220 В, телефон, телевидение, охрана, интернет, домофон и пр., и пр., пр.) - в электрошкафы залезает каждый, кому не лень, перемонтирует, что хочет. Если грабители знают, что в квартире интернет (а это секрет Полишинеля), то вывести систему из строя - им это как два файла переслать.

Вопрос: кто и в какой мере сейчас отвечает за перерыв в обслуживании? Отвечаю: провайдер не отвечает ни в какой мере! Даже задержку в обслуживании никогда не компенсирует ни в деньгах, ни в сроках. Но, блин горячий, если хотя бы одной копейки не будет у тебя хватать на текущем счете - тебя автоматически отрубят, не слушая объяснения, что ты платил вовремя, что, наверное, деньги просто не дошли и пр.

Вот это все вместе и составляет бардачную инфраструктуру, которая не может не сопровождать VSaaS. Надеюсь, это понятно?

Так вот, если появится некий холдинг, который будет заключать договор с клиентами, где будет четко описаны пределы гарантии предоставления услуг безопасности (а владелец такого холдинга тоже ведь не камикадзе, у него должны быть технические эксперты), тогда что-то реально начнет изменяться в области безопасности, тогда не будет хрен знает как развешанных по дворам камер, тогда не будет не работающих домофонов, тогда все дверные доводчики будут работать как надо и пр. пр. пр. Да, труднее будет "осваивать" деньги, да труднее будет закрывать актами неработающие груды дорогостоящего "железа". Но лично я за подобные трудности.

2. Пример, из другой области. Для получения нового загранпаспорта нам с женой надо было оплатить в Сбербанке госпошлину. Молодой человек объяснил, что это можно оформлять только самостоятельно - с помощью терминала. Хорошо. Мы все сделали, как он объяснил. В конце процедуры я сунул в щель терминала 1000 руб за свой загранпаспорт, автомат проглатил купюру - все ОК: выползла длинная подробная распечатка.

Мы пошли в Центр офрмления документов, оставили все документы у оператора и счастливые вернулись домой.

Через некоторое время звонок по телефону. Моя жена берет трубку, молодая девушка требует:

- Мне нужен Ваш муж!

Наташа отвечает:

- Мне он самой нужен.

Потом выясняется, что это звонит оператор Центра; она сообщает, что взяла у меня документы и не заметила, что в самом низу распечатки стоит сообщение:

"ОТКАЗ!

ПЛАТЕЖ НЕ ВЫПОЛНЕН!

ОБРАТИТЕСЬ В БАНК

Спасибо!"

Хорошенькое дело! Терминал проглотил деньги, обратно купюру не выплюнул, никакой при этом индикации не было - спокойно себе распечатал полную транзакцию и все!

В результате возвращаюсь я в Сбербанк, рассказываю им эту историю. Тот же самый молодой человек спокойно сообщает, что, мол, бывает (сбой в связи), но наличные деньги мне отдать Сбербанк не может, надо писать заявление, чтобы перечислить эту несчастную тысячу на мою сберкнижку (а если бы ее не было?). Пришлось так и сделать. Обещали, что в течение месяца эти деньги мне будут перечислены. Хотя даже и не извинилсь (при этом заставили действовать так, КАК ИМ ВЫГОДНО, не пытаясь компенсировать стоимость потраченного мною личного времени).

Итак, и первая, и вторая история демонстрирует наше полное бесправие.

А вот теперь давайте без ёрничания, без позы, просто по-человечески подумаем: стоит ли приветствовать появление каких-то законных гарантий у всех нас, в том числе и в сфере безопасности, или так и будем дальше плыть как цветы в проруби - только бизнес, ничего лишнего. И ничего человеческого?

просто по-человечески подумаем: стоит ли приветствовать появление каких-то законных гарантий у всех нас, в том числе и в сфере безопасности ... И ничего человеческого?

С нашей точки зрения, здесь дело не в технологиях. И не в эмоциях. Законные гарантии могут возникнуть только в "питательной среде" зрелой правовой культуры. Вот скажите, вы пробовали реализовать свои законные гарантии по ОСАГО? Ну и как?

Или, например, см. обсуждение по теме "?Несёт ли ответственность собственник объекта за недостаточное качество видеонаблюдения?".

Многие попытки привлечь к ответственности собственника объекта или "постащика услуги безопасности" за инциденты и возместить ущерб пострадавшим, оцененный материально, заканчивались ничем. Потому что в суде ответчик доказывал, что не только техника виновата. А вот страхования компания компенсировала ущерб пострадавшим в полном объёме стахового покрытия, но это в США!. А у нас есть такие примеры?..

Кстати, для Артёма. Чтобы создать впечатление, что выступающий является серьёзным профессионалом (или инноватором) в каком-то направлении, необходимо, как минимум, показывать безукоризненное владение терминологией в предметной области.

Общепринятая аббревиатура SLA расшифровывается как Service Level Agreement (а не "Service License Agreement", как несколько раз в интервью повторил Артём. Service License Agreement это что-то близкое к способу продажи программного обепечения, а не к гарантиям качества услуги. Например, Microsoft использует модель лицензирования Services Provider License Agreement для продажи своих программ в виде "врЕменной аренды".).

Законные гарантии могут возникнуть только в "питательной среде" зрелой правовой культуры.

Все вышевысказанные аргументы и замечания были высказаны только для того, чтобы показать, что у этой задачи нет простого решения с наскоку. А скомпроментировать эту перспективную идею можно легко попытками быстро что-то сляпать - "авось заработает".

Кстати, вот пример из жизни. В своё время обсуждали с оператором мобильной связи оснащение всех удалённых технологических объектов комплектами системы безопасности. Типовой объект, который предполагалось охранять, - это мачта с базовой станцией и контейнер с оборудованием рядом, работающий полностью автоматически без присутствия людей. В т.ч. рассматривалась сервисная модель. Так вот, когда посчитали экономику, оказалось, что просто застраховать оборудование типового объекта дешевле, чем "огород городить". На этом тема безопасности по сервисной модели в конкретном приложении тихо сдулась...

Вероятно, что для небольших объектов, например, квартир, проще и дешевле будет застраховать её от кражи, пожара, затопления и т.п., чем беспомощно наблюдать с курорта через VSaaS за происходящим инцидентом...

Для примера пожарная безопасность. Кто то пробовал после пожара предъявлять финансовые претензии датчикам и извещателям? Даже частная охрана несёт материальную ответственность только с условием приемлимой финансовой страховки. Задача же правохранительных органов - раскрывать правонарушения и видеонаблюдение может помочь способствовать неотвратимости уголовного наказания.

Технологии одурачивания технологий безопасности точно так же развиваются, это бесконечная гонка и такая дискуссия носит риторический характер.

Такое впечатление, что всегда так и было и что сделать уже ничего нельзя. Почему язык и решения облачных технологий становятся единственно возможными? Грубо говоря, загоняем баранов в загон, а потом говорим, что теперь выход только один, и не надо, мол, при этом жаловаться на неудобства. Технология массового оболвания торжествует победу?!

Отмотайте пленку и вспомните - если мы организуем охрану объекта так, как это делалось 5-10 лет назад, всегда был ответственный за безопасность охраняемого объекта.

А сейчас доказательство невозможности предоставляения гаранированных услуг безопасности осуществляется уже методом доведения до абсурда. Причем, на языке IT-специалистов сугубо.

Попробуйте для начала найти решение охраны автомобиля без использования облачных технологий. Уверяю Вас - подобное возможно. Ведь раньше подобные задачки специалисты по безопасности решали на раз.

Система видеонаблюдения это лишь компонент системы безопасности, в основе которой в первую очередь человек, затем комплекс организационных мер со всевозможными регламентами и инструкциями, и только потом технологические средства в составе которых сейчас всё чаще используются системы видеонаблюдения. CCTV никогда не давала и не будет давать 100% гарантии и возмещения ущерба. 5-10 лет назад было сложно говорить о десятых долях вероятности сбоя, потому что не было инструментов для настолько точных измерений, тем более на длительной по времени дистанции. Облачные технологии открыто показывают эту цифру. И мы опять же можем работать с ней, путём дополнительного резервирования или построения автономной, в том числе замкнутой системы видеонаблюдения. В целом система безопасности должна быть адекватной вероятным угрозам, здесь есть место и для компьютерной безопасности и для организационно-технических мер, для комплексов видеонаблюдения, ОПС, СКУД и т.д. Но не нужно доводить безопасность до абсурда, на инфраструктурных и военных объектах вполне оправдано применение сложных технических средств, комплексов автономности и предельной защищенности в том числе IT-безопасности объекта. А на парковке, где система видеонаблюдения призвана выполнять несложную аналитику, автоматизацию и визуальный контроль можно обойтись практичными решениями, в рамках которых 99.9 вполне достойная альтернатива спящему сторожу в будке.

Высокое разрешение камер, возможность высокоскоростной транспортировки данных, широкий спектр возможностей интеграции с другими системами, хранение и обработка на внешней инфраструктуре, общий протокол, аналитика-на-камере, высокий уровень защищенности от внешних угроз - вот реалии современных систем видеонаблюдения. Спектр возможностей которых уже уходит далеко за пределы систем безопасности.

уже уходит далеко за пределы систем безопасности

Уважаемый Supernova!Именно уходит, уходит далеко, за горизонт, так и не решив задачи повышения уровня безопасности. Это мое мнение.

А Вы сами можете твердо сказать, что IT-технологии, в последнее время массово пришедшие на рынок безопасности, повысили уровень безопасности, предоставляемый теперь клиентам?

Или этот уровень остался таким же?

А может, он понизился?

Вот ответы на эти вопросы и определит целесообразность спора.