Качество видеоизображения

Уважаемые коллеги!

Хочу предложить для обсуждения тему, которая уже не раз возникала на нашем Форуме, и все же до сих пор не нашла своего рационального решения.

А именно: при построении систем видеонаблюдения (и продаже оборудования для их создания) обычно исходят из очевидной парадигмы: чем лучше изображение, тем легче оператору обнаруживать на экране возникновение нештатных ситуаций, тем быстрее и точнее будет его реакция.

Думаю, никто с этим спорить не будет. Хотя понятно, что раскручиваемую спираль все более высоких показателей оборудования (и цен!) едва ли можно остановить. Даже мне :-)

Естественно, я совсем не призываю к тому, что, например, ради удешевления проектов идти на компромисс в качестве предлагаемого оператору изображения.

Но вот взгляните на рисунки David Hallangen-Lake, выполненные одной линией: http://prostoykarandash.ru/main/1386-risunki-zhivotnyh-odnoy-liniey-ot-david-hallangen-lake.html

Вот уж где минимализм в изобразительных средствах!

Но смотрите - как легко мы обнаруживаем в этих каракулях изображения животных и даже их характеры!

Почему?

Потому что смотрим на эти картинки не глазами, а головой.

Не так ли и оператор - находясь порой не у самого лучшего монитора, рассматривая изображение с не самой лучшей камеры, он обнаруживает что-то очень важное. Посмотрите на изображения с уже устаревших аналоговых видеокамер и задумайтесь, как операторам удавалось работать при таком низком разрешении https://www.youtube.com/playlist?list=PLOJkpu7Wj63VEb9Z3g6XCspyvckIjTYCa

Так может быть настало время взглянуть на проблему качества видеоизображения по другому: с точки зрения достаточности, необходимой для решения задач оператором?

А не с точки зрения конкурентных преимуществ оборудования, диктуемых рынком.

всех животных легко опознал ...кроме последнего ....никак не врублюсь шо за звэрь

Я тоже не понял, но автор считает, что это горилла.

Обсуждение на Facebook:

Олег Клименко

По моему не совсем корректное сравнение рисунка на белом фоне и видео с камеры, где множество объектов. Да и человек который ^выучил^ картинку, то же выделит изменение, как вы Юрий выше писали, головой.

Юрий Гедзберг

Олег!Вы правы, но эти картинки - лишь повод задуматься. Так облака на небе напоминают то верблюда, то рыбу, Так трещина на потолке повторяет чей-то профиль и т.д.Я говорю, что существуют (наверняка существуют!) границы качества изображения, которые вполне достаточны для решения конкретных задач видеонаблюдения среднестатистическим оператором. Но сейчас этих границ не существует, движение, например, в сторону увеличения разрешения видеокамер может продолжаться неограниченно долго.Но Вы же, исходя из здравого смысла, не будете переплачивать за какой-нибудь бытовой прибор, если существует такой же, но по меньшей цене, и он Вас полностью удовлетворяет.Увы, ни я, ни Вы - мы не сможем сходу сформулировать требования к качеству видеоизображения, этим надо заниматься всерьез. И не понятно, кто захочет заниматься подобными исследованиями.Тем более, что продавцы, естественно, заинтересованы в совершенно обратном, то есть чтобы так все и продолжалось.

Олег Клименко

Многое зависит от объекта наблюдения. Камера в кабинете 3 на 3 метра, достаточно обычной аналоговой на 520 твл.. а по периметру, если требование заказчика как у военной базы вообщем вопрос многогранен, и прямого решения в лоб не будет.

Николай Уваров

Юрий Михелевич, самое качественное изображение - чёрный квадрат Малевича.

Юрий Гедзберг

Боюсь, что не совсем донес свою мысль.Встречаются люди, у которых трещина на стекле очков - но они их носят, привыкли, и это не мешает им читать, ходить по улице и пр.У некоторых машин есть трещина на зеркале заднего вида - какое-то время водитель ездит с таким зеркалом без проблем.На изображении от тепловизионной камеры вообще все цвета какие-то дикие. Но если в месте, где всегда кустарник, оператор увидит движущееся пятно - для него это будет служить тревогой.Резюме: для решения задач видеонаблюдения не обязательно иметь наилучшее качество изображения.Иначе говоря, нет прямой связи между качеством изображения и безопасностью, сколько бы об этом не трубили рекламисты.Естественно, все это, если оператор работает, а не уснул и видит при этом лишь квадрат Малевича.

Олег Клименко

Я с вами согласен, принцип избыточности необходимо соблюдать. Необходимо ставить системы с избытком не более 5%. Дабы хватило на выполнение поставленых задач. Но так как заказчик часто не понимает этой проблеммы то кидается из крайности в крайность. Т.е. либо совсем по миримуму ставит, потом удивляется что получил, либо наобород, и снова кдивляется от стоимости сопровождения и ТО. Как то так?. Обидно одно, спецов обычно он не слушает...

Случаи бывают самые разные .

Вот например из мира футбола .

Наверное никто не будет спорить и мериться тв линиями , пикселями с камерами которые применяются на стадионах для телевизионных трансляций .

А даже на этой картинке высокого разрешения попробуйте стопроцентно уловить нарушение ? Да ещё в динамике движения . Я например не уловил стопроцентной фиксации подножки . А судья дал красную карточку .

Может он видел видеоповтор с камеры другого ракурса ?

;

Еще из Facebook:

Сергей Дубинин

Если отбросить маркетинг и целенаправленно решать поставленную задачу исходя из принципа разумной достаточности то быстро обнаружится, что в 90% случаев разрешение 960Н вполне успешно справляется с идентификацией объекта. А если у монтажника присутствует умение грамотного выбора оптики...

Вообще в безопасности нет понятия качества изображения, есть понятие успешная/неуспешная идентификация. Качество - это в кино и к видеоиграм, там это важно. "Гонка за мегапикселем" раскручивается с подачи продавцов, тех людей которые сначала создают потребность, а потом удовлетворяют её. За деньги:)

Если отбросить маркетинг и целенаправленно решать поставленную задачу исходя из принципа разумной достаточности то быстро обнаружится, что в 90% случаев разрешение 960Н вполне успешно справляется с идентификацией объекта. А если у монтажника присутствует умение грамотного выбора оптики...

но есть и другая сторона о которой необходимо сказать ....

я по опыту знаю , без всяких лекций от причёсанных прилизанных мальчиков менеджеров и солидных надувающих щёки дядечек , что разрешения 1,3 и 2 МП хватит более чем для решения 98% процентов задач по безопасности , идентификации и последующему разбору полётов ...но есть два НО .

- Первое НО - посмотрите на тенденцию , многие производители снимают с производства камеры 1,3 Мп , подбираются уже к прекращению производства 2 Мп , и просто автоматически подсаживают на всё большее и большее разрешение . Нам скоро не оставят выбора . И никто из всей тусовки безопасников не сможет ничего предпринять чтобы наши китайские товарищи угомонились в этой погоне за мегапикселями . Мы в данной области никакие не законодатели и не указатели , а послушное дрессированное стадо которое куда ведут туда и идёт , которому что дадут то и будет жрать . И об этом уже много говорено . И не надо тут сострясаться в патриотических истериках и бить себя в грудь пяткой . Не уместно .

- Второе НО - полно заказчиков и инсталляторов которые зазомбированы , обработаны , наглухо заколочены ко всем призывам к разуму , что не имеет смысла гнаться за мегапикселями . Что оно того не стоит , что наш глаз не воспримет и необработает разницу между 3 и 4 Мп , эти заказчики / инсталляторы НИ-ЧЕ-ГО НЕ СЛЫ-ШАТ И НЕ ВОС-ПРИ-НИ-МА-ЮТ АБСОЛЮТНО И РЕШИТЕЛЬНО ! И как им объяснить эти очевидные вещи , я например не знаю .

Ещё раз скажу , ПО ОПЫТУ ! Камера в 2 Мп это просто за глаза хватит , с горкой , с прицепом чтобы потом разобрать любую ситуацию в кадре . Думайте над ракурсами обзора господа , думайте .

то в 90% случаев разрешение 960Н вполне успешно справляется с идентификацией объекта. А если у монтажника присутствует умение грамотного выбора оптики...

я по опыту знаю , без всяких лекций от причёсанных прилизанных мальчиков менеджеров и солидных надувающих щёки дядечек , что разрешения 1,3 и 2 МП хватит более чем для решения 98% процентов задач по безопасности , идентификации и последующему разбору полётов ...но есть два НО .

Вот пока такие "опытные" хотя бы не научаться считать на уровне 5 класса - то такие вот опытно-ушлые (а не продавцы - ибо спрос рождает предложение) и будут создавать потребность, ну а потом удовлетворяют её.

Жаль правда что не за деньги этих "опытных", а за деньги заказчика.

PS

960 * 576 = 552 960 = 0,5 Mpix

Т.В.В.

вау ...какой диназавр опять вылез из-за залежей пыльных учебников ))) ну счас начнутся нафталиновые лекции , тока держисся ...вовремя я в отпуск ухожу )))