Некоторые впечатления от формата AHD 2.0

В этих цитатах написано ровно тоже самое что и написал я.

Прикольно. Не, ну ладно там господин Уточкин меня считает тем кем онс считает, но ведь Вы-ж батенька всех других то за дЭбилов не держите, ибо Вами писАно:

Но не обязательно линии и пиксели совпадают по фазе, отсюда и размытие на уровне 720-750, которое при росте частоты линий проходит, но 4 линии превращаются в 3, а потом в 2. Это происходит потому что с помощью 1 пикселя невозможно отобразить более 1 линии.

Фаза совпадает, но линия при этом плывет! Сами-то в свою ахинею веритие?

А одну линию с помощью одного пикселя в скольки случах из бесконечного множества сдвига фаз можно отобразить одним пикселем?

Ну или это я что-ли от великого умища написал:

То есть коэффициент Келла в этом расчете не может применяться. Если Fmax умножить но 0,75 то 25% пикселей будет потеряно.

А вот мной же, как Вы выразились копипастителем, написано следующее:

В случае относительно сдвига осей относительно друг друга по горизонтали всего на половину шага разложения, горизонтальная разрешающая способность ТВС падет в два раза.

Ну а так как, существуют два крайних случая сдвига фазы, то для достижения компромисса и Выбора "из двух зол меньшего", принято (в соответствии со всё тем же Келл-ом) считать что ОДНИМ пикселем можно отобразить только лишь 75% ширины линии.

И именно по этому, в аналогов телевидение (у которого было дискретным только вертикальное разложение) - никогда разрешение по горизонтали не мерилось ни какими пикселями да еще и равными 575/3*4, а вычислялось исходя из ВОСПРИНИМАЕМОГО разрешения, которое равно 0,7*575 и называется вертикальными ТВЛ-ами, от которых и рассчитываются - минимально необходимые горизонтальные ТВЛ-ЛЫ, и делается с целью сохранения одинакового ВОСПРИНИМАЕМОГО разрешения и ТЕМ САМЫМ определяется минимально необходимая ширина канала выше которой лезь нет никакой необходимости, т.к. полученное изображение "1 фотоэлемент = 1 линии" будет истинным, только в одном случае из бесконечного множества вариантов (ровно как и сдвиг на фазы 90 градусов когда "2 фотоэлемента = 1 линии" точно так же имеет один случай из бесконечного множества вариантов сдвига фазы в пределах от 0 до 90 связанных не с шириной канала и не с АЧХ канала которую впринципе можно и подравнять, а с ФЧХ - которую аналоговыми способами - выравнять просто невозможно).

Но т.к. в нонешнем матричном ТВ строка уже дискретна, ну а в нонешнем "аналоговом" HD фаза точно так же гуляет от 0 до 90, то все выше сказанное про коэффициент в 0,75 - будет справедливо и для дискретной строки, а потому, Ваше заявление - голословно и ложно:

То есть коэффициент Келла в этом расчете не может применяться. Если Fmax умножить но 0,75 то 25% пикселей будет потеряно.

А вот общепринятое:

Только вот ноне, общепринято что Kell=0.75 Fmax=1/(40/(0,75*720/9*16/2))=1/(40/480)=12 МГц ;-)

Истинно и верно.

PS

Только как я уже сказал выше, подобные Вам, господин Уточкин, этого никогда не признает, а не признает это они: - в силу обстоятельств идущих в разрез их маленькому бизнесу, потому что в случае признания подобного им придется не только отвечать за рекламацию на производимый ими САПР (который я больше чем уверен - Вы, г. уточкин - легко могли-б исправить если конечно не поправили уже), Только вот по мимо самого САПРА можно еще и влететь на рекламации проектов, произведенных на базе этого САПР-а.

А вот тут уже, будут совсем другие иски и другие порядки сумм рекламации.

Фаза совпадает, но линия при этом плывет! Сами-то в свою ахинею веритие?

А вы выделение своё сделанное от балды сместите на 2 слова влево, может понятнее станет, хотя вряд ли:(

Дальше я, честно говоря, не вчитывался, неинтересно. При беглом просмотре - все те же ошибки, понять которые вы видимо не способны. Я все уже объяснил, но принудить вас к пониманию невозможно. Могу порекомендорать еще раз перечитать мои посты в этой теме с учетом правильного понимания ТВ-линий, которое вам открылось.

Вы сначала признайте что на протяжении последних страниц тут гнали пургу, хамили и извинитесь. Ведь все вменяемые читатели это все равно поняли. И тогда я может быть продолжу с вами общение.

Только как я уже сказал выше, подобные Вам, господин Уточкин, этого никогда не признает, а не признает это они: - в силу обстоятельств идущих в разрез их маленькому бизнесу, потому что в случае признания подобного им придется не только отвечать за рекламацию на производимый ими САПР (который я больше чем уверен - Вы, г. уточкин - легко могли-б исправить если конечно не поправили уже), Только вот по мимо самого САПРА можно еще и влететь на рекламации проектов, произведенных на базе этого САПР-а.

Ниразу я свой САПР в этой теме не упомянул. Все там в порядке в ТВ-линиями, ровно как тут пишу.

Так же как ни разу в этой теме я не поменял своей позиции, не сделал для себя никаких открытий чтобы что то там "исправлять". А сколько раз вы по тихому меняли позицию, исправляли ошибки, но продолжали лить свой поток дерьма как ни в чем не бывало?

Тема мне знакома, тк ранее плотно занимался разработкой устройств встраивания информации в видеосигнал, измерением и моделированием разрешения и др..

Заявлять о каких то ошибках не имея вообще никаких оснований (совершенно не относящаяся к теме попытка укусить за, по мнению шавки, уязвимое место.) - весьма характерно для психологии шавки.

Шавка инстинктивно чувствует, что тех кто что то создает кусать надо за результаты их труда. Но разобраться в результате шавка не способна (хотя сама шавка думает что все знает лучше всех), поэтому кусает просто так, без оснований.

Сама то шавка создать ничего не может, только гавкать и кусаться.

И даже за гавканье свое ответить не способна. При попытке спросить за гавканье от неё можно услышать лишь новое гавканье и поток оскорблений.

Позиция шавки прочна пока она нравится хозяину. На любом модерируемом техническом форуме шавка была бы давно забанена или вела бы себя смирно. Поэтому перед хозяином она заискивает и скулит.

Держит хозяин шавку из каких то своих соображений, нравится ему шавка, забавляет зрителей, позволяет свое лицо в спорах не пачкать, подкармливает её похвалами, чужакам в обиду не дает - в его доме - его дело.

Но на улице у нас запрещено выгуливать собак без намордника.

IMHO, шавку надо обязательно держать на поводке. Поначалу всем хорошо, когда есть кто то кому не лень выходить из зоны комфорта, пачкать лицо и критиковать чужие работы, до которых большинству участников нет никакого дела.

Плохо, когда этот человек попадает в иллюзию собственную исключительности и знания "по всем вопросам", он начинает просто засорять форум бредом и разгонять своими оскорблениями тех кто обладает узкими, но реальными знаниями.

Могу порекомендорать еще раз перечитать мОи посты в этой теме с учетом прАвильного понимания ТВ-линий, которое вАм открЫлось.

"... взрощенных в недрах мОей системы, благодаря мОему чуткому руководству..."

Вот только видите ли г.Уточкин, - в независимости от того что Вы, причем видимо в целях своей "научно-технической аргументации", умудряетесь крякая-шавкать аж по одиннадцати раз к ряду в одном сообщении, вот только любая лженаука, а тем более любые голословные лжеутверждения опровергались и опровергаются элементарно:

- путем проведением корректного эксперимента.

Ну а для этого:

1. Рисуем некую ТИТ-1280TVL по уточкинским методам. Т.е. берем и рисуем некую ТИТ с одной пунктирной линией по середине и которая в полном соответствии с теорией нашего пиксело-поклонника, - имеет ширину в одни пиксель, ну а длину соответственно - в 1280 пикслей, из которых конечно -640 пикслей белые, ну другие 640 - черные.

2. Печатаем эту нашу уточкинскую ТИТ-1280TVL на формате A4 на своем домашнем лазерному МФУ, имеющим разрешение в 600 dip на дюйм.

3. Для того чтобы убедиться что наше МФУ напечатало нам именно уточкинскую ТИТ, берем самую простенку WEB-камеру с разрешением 640х480 и используя её вместо "микроскопа" - убеждаемся что:

- наше МФУ с поставленной задачей справилось и точность необходимая для целей нашего эксперимента - удовлетворительная на протяжении всей уточкинской активной (т.е. - видимой) ТВ-строки.

Ну а теперь, - дело осталось за малым:

- Взять да и "увидеть" на изображении полученном с камеры с числом пикселей в строке равном 1280 фотоэлементов, все 1280 уточкинских Те-Вэ-еЛ-а!

;-)

Придется повторить

Вы сначала признайте что на протяжении последних страниц тут гнали пургу, хамили и извинитесь. Ведь все вменяемые читатели это все равно поняли. И тогда я может быть продолжу с вами общение.

И еще повтор

IMHO, шавку надо обязательно держать на поводке. Поначалу всем хорошо, когда есть кто то кому не лень выходить из зоны комфорта, пачкать лицо и критиковать чужие работы, до которых большинству участников нет никакого дела.

Плохо, когда этот человек попадает в иллюзию собственную исключительности и знания "по всем вопросам", он начинает просто засорять форум бредом и разгонять своими оскорблениями тех кто обладает узкими, но реальными знаниями.

Шавка - существо безответственное, за слова не отвечает, но по закону хозяин отвечает за шавку, которую подкармливает. Поэтому вопрос к хозяину:

Не слишком ли растявкалась ваша шавка?

Уважаемые Вадим Викторович и Станислав Валерианович!

Личная просьба: не надо оценок личности друг друга, лучше экспериментально измерьте спектр AHD-сигнала (у меня пока не получается отыскать анализатор спектра).

лучше экспериментально измерьте спектр AHD-сигнала (у меня пока не получается отыскать анализатор спектра).

Ну а "увидеть", "уточкинские ТВЛ-ы", по таблице созданной в полном соответствии с его теорией:

- У Вас получилось?

Лично у меня нет!

PS

Ну и попутно вопрос:

- Ну а если даже Вы, Юрий Михелевич, и добудете - анализатор спектра, то каким образом-то собираетесь "снимать АЧХ" с выхода AHD камеры?

Т.е. что будет "демонстрировать её взору" и с каким объективом Вы собираетесь это делать, для того чтобы матрица Вашей AHD-ВК - смогла выдать максимум своих частот, на своём выходе?!

На МИПСе Сергеем Миневичем ("ДЕАН") были озвучены цифры по полосе пропускания двух модификаций AHD (информация непосредственно от представителей "NextСhip") - соответственно это 26 МГц и 52 МГц.

Позже выложу видеоролик.

озвучены цифры по полосе пропускания двух модификаций AHD (информация непосредственно от представителей "NextСhip") - соответственно это 26 МГц и 52 МГц.

Ну а то что частота кадров под HD и под FHD равна 30fps (вместо необходимых нам 25 к/с при наших 50Гц питалова) - была ли озвучена при озвучании "требуемой" полосы пропускания, - или как всегда нет?

;

;))

Давайте, снимать вопросы в порядке их поступления.

30.11.2015 13:40 В этой теме я заявил, что полосы в 15 МГц явно не достаточно.

Я делал попытки экспериментально получить значение ширины спектра; увы, не получилось.

Но зато все мы получили из первых рук необходимое значение полосы пропускания тракта, которое существенно больше 15 МГц. Что и требовалось доказать.

Но зато все мы получили из первых рук необходимое значение полосы пропускания тракта, которое существенно больше 15 МГц. Что и требовалось доказать.

Всё что вы получили из "первых рук", так это - тактовую частоту чипов, а не полосу пропускания канала.

1. 26 мГц делим на 30 кадров, получаем ????? полных периода в одном кадре.

2. ??????? делим на количество строк 720+1 служебная, получаем ???? полных периода на одну полную строку с числом элементов равном . аж 4k....

Ну ну.

:))

PS

Теорема Котельникова:

52/2=26 мГц - ширина канал AHD 2.0 ну и для совместимости с AHD1.0 который

Теорема Котельникова:

26/2=13 мГц - ширина необходимого канал AHD 1.0