Облачное видеонаблюдение в России: решение проблемы узких каналов связи

Уважаемый коллега Тюрин,

хочу ещё опубликовать пару скриншотов в качестве попытки ответа на вопрос: как изменится количество камер в поставленной задаче, если разрешение увеличить до 640Х480? Судите сами.

Здесь, к примеру, можно даже распознать лицо соседа, который разгуливает в трусах по квартире в отсутствии хозяина :)

Уважаемый Вадим, меня не покидает ощущение, что Вы дискутируете сами с собой и эксперименты ставите таким образом, чтобы был получен результат, который заведомо согласуется с Вашим мнением.

Уважаемый Глеб Анатольевичи - если это было так, то (как мне кажется) не Вы, не г-н Гонта не вступили бы со мной в данный разговор.

И видимо единственным способом подтвердить свое точку зрения остается одно - продемонстрировать, так сказать "онлайн" слайд шоу с GOP равном 254 кадра ;-).

Как-только у меня появиться техническая возможность "выпустить" пару тройку IP ВК через мой ADSL - я обещаю Вам предоставить до них доступ.

...

А вот передать потоковое видео, которое требует не просто скорости, а скорости в очень жестких временных рамках (N кадров каждую секунду) - на узких канала НЕВОЗМОЖНО и не какие ухищрения тут не помогут:

...

О терминах, теоремах и заявлениях.

Уважаемый коллега, предлагаю не углубляться в терминологию и теоретизацию. Насколько я понимаю в медицине, и термины и теоремы ограничены областью применения и аксиомами. Если мы выйдем на зыбкую почву обсуждения последних,- практика будет рыдать в ожидании применений.

Кроме того, прошу Вас избегать радикальных заявлений типа "НЕВОЗМОЖНО", "бесполезно", "миф". Ведь этот уважаемый ресурс читают не только специалисты, а мы с Вами иногда ошибаемся и, тем самым, вводим в заблуждение людей... Это только пожелание:)

...

И видимо единственным способом подтвердить свое точку зрения остается одно - продемонстрировать, так сказать "онлайн" слайд шоу с GOP равном 254 кадра ;-).

...

Для того, чтобы снять и эту проблему,- публикую скриншот для GOV = 32 (значение по умолчанию)

Для того, чтобы снять и эту проблему,- публикую скриншот для GOV = 32 (значение по умолчанию)

Хотя "демонстрировать" потоковое видео на скриншотах - дело и не благодарное (вернее бессмысленное), но тем не менее - вот Вам, реальная камера, работающая в реальных (а не теплично-офисных) условиях, с предложенными Вами параметрами, но работающая в реальной сети 100 Мбит:

Т.ч. собственного соседа, да еще и разгуливающего по хозяйской спальни в одних трусах в отсутствие хозяина :-) - вы(м.ч.) конечно всегда сможет опознать и по первому скриншоту 320x240 и даже с 6fps.

Вот только возникает резонный вопрос: - а какое отношение имет сбор "рого-компромата" к охране и безопасности?

А сможете ли вы (м.ч.), хотя бы дать словестный портрет глядя на первый скриншот, - если это не сосед, зашол к вашей "половнке на чашку чаю", а с кажем маньяк-насильнк напавший на вашу супругу?

Как в данном случае относится к предожению "не ведите архивацию", если вас нет дома?

Ну а в свете этого:

Из своего опыта, вполне возможно недостаточного, общения со специалистами по аналоговому видеонаблюдению, я сделал вывод, возможно поспешный, что в большинстве таких проектов формат изображения при мониторинге и записи с частотой 6 fps не превышает CIF и этого достаточно для "целей охраны". Пусть меня поправят старшие товарищи.

Возникает еще ряд резонных вопросов:

- а со специалистами-ли Вы (Глеб Анатольевич) общались?

- а кроме аналоговых ;-), с какими еще, Вы знакомы, способами видеонаблюдения? Если де факто, - все преобразователи свет-сигнал и сигнал-свет, по своей природе, по сей день, являются аналоговыми, а цифровыми же являются только способы передачи и хранения?

Ну и так, ради праздного интереса: - а 2 года обучения, плюс 2 года армии и плюс 26 лет работы, что в сумме составляет 30 лет стажа работы с телевизионными системами различной степени сложности и предназначения, - причисляют меня (Тюрина В.В.) к группе Ваших старших товарищей, ли же нет? ;-)

Уважаемый коллега Тюрин В.В.,

Я очень рад, что большинство вопросов, замечаний и напутствий, которые Вы высказывали по теме обсуждения, по видимому, сняты. И искренне доволен, что мои "аргументированные" доводы "с цифрами на руках", по моим ощущениям, убедили Вас; по крайней мере поколебали Вас в Вашей "чудовищной постановке вопроса о классовой борьбе" (ММЖ). :-)

Теперь о Ваших "резонных", но "праздных" (не имеющих отношения к делу) вопросах:

1) я во всех людях, с умным видом говорящих о предмете, предполагаю специалистов, хотя "опыт учит нас", что это не всегда верно. Я не вправе экзаменовать их (своих "аналоговых" экспертов), поэтому ответом на Ваш вопрос будет "не знаю";

2) спасибо, коллега, за "просвещенья свет" :-) В отрасли есть устоявшиеся термины, названия и определения, среди которых используется и "аналоговое видеонаблюдение", "аналоговые камеры" и производные от них. Я уверен, что Вам они известны, и Ваш "вопрос" воспринимаю как товарищескую "подколку" и как ещё один признак Вашего согласия с моими аргументами:-);

3) абсолютно искренний ответ: безусловно да. Но это не означает отсутствие дискуссий и собственного мнения, не так ли?

Я очень рад, что большинство вопросов, замечаний и напутствий, которые Вы высказывали по теме обсуждения, по видимому, сняты. И искренне доволен, что мои "аргументированные" доводы "с цифрами на руках", по моим ощущениям, убедили Вас;

Уважаемы Глеб Анатольевич!

Ваши теоретические выкладки, некоим образом не снимают мою (неоднократно проверенную на практике) уверенность в неправоте и голословности утверждения об том что, пять спсобов, предложенных автором темы "ОБЛАЧНОЕ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ В РОССИИ: РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ УЗКИХ КАНАЛОВ СВЯЗИ" , могут хоть как-то решить проблему использования узких IP каналов, да еще и для обеспечения видеоохраны, не говоря уж о обеспечении чей-либо видеоБЕЗОПАСНОСТИ!

С уважением В.Тюрин

Очень жаль.

"Если на клетке со слоном видишь надпись "бегемот",- не верь глазам своим"

Я уж могу понять Ваш скептицизм по поводу моего опыта использования "Облачного видеонаблюдения", но подвергать сомнению результаты экспериментов,- не практично по моему...

Можно конечно "не соглашаться ни с Энгельсом ни с Каутским", но такая позиция должна нести хоть каплю конструктивизма, а не только "НЕВОЗМОЖНО", "бесполезно" и "миф".

но подвергать сомнению результаты экспериментов,- не практично по моему...

«Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть.»

Альберт Эйнштейн

;-)

Будучи в данной теме одним из слепых известной притчи, которым предложили прокомментировать свои ощущения от встречи со слоном, я не могу не поделиться со всеми любителями и профессионалами охранного видеонаблюдения своим глубочайшим выводом, который я сделал на основе скриншотов, любезно предоставленных Глебом Анатольевичем:

- для наблюдения человека со спины достаточно размера кадра 320х240;

- для наблюдения человека спереди уже нужен кадр размером 640х480.

Не здесь ли - в адаптивной передаче частей тела - и таятся скрытые резервы снижения трафика? Дело за малым - надо лишь сваять анализатор зада и переда. А для проверки гипотезы удобно использовать бегущих фало факелоносцев.

И тогда, как говорит уважаемый Алексей Степанович, останется лишь "снять шлюпу".