Сюрпризы кабельного рынка видеонаблюдения

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/syurprizy_kabelnogo_rynka_videonablyudeniya/

"Особенно забавно, когда падение напряжения на соединительных проводах снижает напряжение питания камеры до порогового значения. В этом случае камера может то включатся, то выключатся от малейших колебания напряжения в сети или окружающей температуры. Еще более наглядный пример, это отключение камер с подогревом, исправно проработавших летом, при снижении температуры поздней осенью и зимой. "

Вот от подобных "забав" и предостерегает данная статья Николая Иосифовича.

Без данных , как минимум, еще по паре брендов типа Паритет, очень похоже на проплаченный накат на бренд Rexant. Ждем от Николая Иосифовича продолжения.....

По всей видимости Спецкабель также мне проплатил, поскольку аналогично дает достаточно полные характеристики. И даже торговый бренд CV-K не гнушается техническими данными (на сколько они реальны, второй вопрос). Также видимо что то подбрасывает мне из Китая. Но речь то здесь шла о конкретном кабеле КВК и его клонах. Кстати значительную роль в фальсификате выполняют поставщики и продавцы. выдающие одно за другое. Но теперь это называется "торговая марка".

Николай Иосифович Добрый вечер!

В статье я не увидел данных по спецкабелю и паритету. Если вас не затруднит добавьте их в статью тогда сравнение 4 марок будет очень хорошо, и покупатели и продавцы смогут понять откуда разница в цене, и зачем надо использовать кабель соответствующий заявленому сечению жилы и количеству меди в нем. А пока я по прежнему считаю что это платный накат на марку Rexant.

Ефим!

Оценка любого автора в той или иной мере всегда субъективна, автор всегда осознанно или неосознанно находится под влиянием собственных пристрастий. Мы же не роботы.

Однако, согласитесь, эпитеты "платный", "проплаченный" слишком категоричны и даже оскорбительны, а значит, они, как минимум, должны быть обоснованными.

Прошу понять меня правильно: я совсем не хочу здесь каких-то разборок; думаю, лучше всего Вам лично выяснить этот вопрос с Николаем Иосифовичем.

Здесь же лучше сосредоточиться на обсуждении технических вопросов, затронутых в данной публикации.

Юрий Михелевич я к счастью читаю Мост Безопасности не первый год.В каждой публикации здесь присутсвует оценка своей продукции и конкурентов.И в этой публикации я увидел только оценку одной марки, и что более важно ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРЕСТИКИ одного бренда.....Для всего рынка не секрет причина дороговизны кабеля марки паритет КАЧЕСТВО....но в целом розничному магазину 30 км2 нет необходимости в этом кабеле, ему достаточно самого дешевого так как потерями на расстоянии 20м можно пренебречь....А в итоге исходя из этой публикации формируетсья мнение что кабель марки Rexant г...о... что в корне не верно....

Я хотел указать что это не верная позиция.....Надеюсь Николай Иосифович дополнит свою статью и тогда я присоеденюсь к его мнению, что если вы хотите получить максимум от вашей системы видеонаблюдения то выкраивать деньги на кабеле себе дороже....

P.S. Пока я остаюсь при своем мнении.

Ефим!

Я все же предлагаю от конспирологии перейти к радиотехнике и электротехнике.

Вы правы в том смысле, что каждый кабель (как и каждый товар вообще) рассчитан на решение вполне конкретных, ограниченных задач. Нельзя не согласиться, что на расстояние 20 м можно передать видеосигнал чуть ли не по бельевой веревке :-)

А если так, давайте исходить из задач.

Не знаю, согласятся ли со мной коллеги, но я бы предложил следующую грубую оценку пригодности кабеля. Здесь я исхожу из того, что потери разрешающей способности заказчик может и не заметить (или для него это не особо критично), а вот если синхронизация срывается, то такое изображение смотреть вообще невозможно.

Если мы будем исходить из главной задачи - передачи самых низкочастотных составляющих видеосигнала (где располагается синхросмесь), то вполне уместно упростить задачу до эффективной передачи по коаксиальному кабелю постоянного тока.

Если такое допущение приемлемо, то тогда ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ расчет может строиться лишь на использовании закона Ома (естественно, без учета скин-эффекта и пр.).

Я бы при этом исходил из того, что 75 Ом-ный кабель для согласования должен быть нагружен на входное сопротивление следующего каскада (видеомонитора, видеорегистратора и пр.) - для идеального кабеля в этом случае передача сигнала всех частот (в том числе, и вблизи нулевой) осуществляется без потерь.

Реальный кабель имеет реальные потери, поэтому происходит деление видеосигнала между кабелем и входным сопротивлением.

Необходимо задаться допустимым значением потерь. Я бы посчитал, что 6 дБ - это еще приемлемая величина потерь при передаче видеосигнала, иначе говоря, при снижении видеосигнала вдвое синхронизация у последующих приборов срываться вроде как не должна.

Если принять и это допущение, то максимально допустимое суммарное сопротивление центральной жилы и оплетки равно 75 Ом (видеосигнал делится вдвое), и мы получаем очень простое соотношение для предельной длины L [м] коаксиального кабеля в системах видеонаблюдения по критерию устойчивой синхронизации:

L = 75/2R

, где R - суммарное погонное сопротивление центральной жилы и оплетки [Ом/м]; при отсутствии паспортных данных его легко измерить омметром,

цифра 2 учитывает длину кабеля с учетом длины прямого и обратного провода.

Таким образом, можно прикинуть предельную длину для указанных в статье кабелей.

Кабель CV-K

"жила 14,8 Ом/100м и оплетка 5,26 Ом/100м".

Определяем погонное сопротивление:

R = 0,148 + 0,0526 = 0,2006 Ом/м

L = 75 : 0,2006 : 2 = 187 м

Кабель Rexant

"сопротивление жилы 90 Ом/100м и оплетки в 13 Ом/100м"

R = 0,9 + 0,13 = 1,03 Ом/м

L = 75 : 1,03 : 2 = 36 м

Кабель КВК-П-2

"с жилой 23 Ом/100м и оплеткой 2,7 Ом/100м"

R = 0,23 + 0,027 = 0,257 Ом/м

L = 75 : 0,257 : 2 = 146 м

Хотелось бы услышать мнение коллег по поводу допустимости подобной оценки пригодности коаксиальных кабелей для конкретных систем видеонаблюдения.

Не знаю, согласятся ли со мной коллеги, но я бы предложил следующую грубую оценку пригодности кабеля. Здесь я исхожу из того, что потери разрешающей способности заказчик может и не заметить (или для него это не особо критично), а вот если синхронизация срывается, то такое изображение смотреть вообще невозможно.

не соглашусь: считаю, что эти два параметра важны оба. А так, да, давайте обсудим коаксиалы по постоянному току...

Я бы при этом исходил из того, что 75 Ом-ный кабель для согласования должен быть нагружен на входное сопротивление следующего каскада (видеомонитора, видеорегистратора и пр.) - для идеального кабеля в этом случае передача сигнала всех частот (в том числе, и вблизи нулевой) осуществляется без потерь.

1. это утверждение в общем случае не верно: максимум мощности на приемнике при Rист=Rнагр будет лишь при условии, что Rист=const и сопоставимо с Rнагр. А варианты другие - есть. См. скриншоты:

файлик делал давно, но не думаю, что эти выкладки устарели.

2. Если же я правильно понимаю предложенную Вами эквивалентную схему (R ист=0), и забегая вперед, учитывая о каких "кабелях" идет речь и какие на них получаются длины, то для тех, кто вооружится этими рекомендациями и применит такие "кабели" можно смело рекомендовать ставить приемники видео на "высокий импеданс" - оконтуривания будут, имхо, малы.

3. поскольку заранее представляю, что из-за наглядности и простоты, предложенная Вами методика навечно поселится во многих головах и будет бездумно применятся и цитироваться в основном не к месту, постарайтесь, пожалуйста, ее сформулировать так, чтоб 6 дБ и 75 Ом на нагрузке также врезались в память, как и формула.

ОФФ. "Не могу понять" (с) для чего выкопаны такие ПЛОХИЕ кабели? Чем не устраивает SAT-703, имеющий петлевое сопротивление по постоянному току 38 Ом/км? + скриншот из другого древнего файла для не менее древней методички:

со скриншотом неудача, сорри: загрузка файла большего размера не приводит ни к чему ... это если только админ исходник разместит, и если будет файл интересен...

офф2. и еще один момент:

цифра 2 учитывает длину кабеля с учетом длины прямого и обратного провода.

если оперируем петлевым погонным сопротивлением на постоянном токе (R ц.жилы + оплетки), то, имхо, цифра 2 лишняя: оплетка - это общий для видео, не так ли? или я не верно представляю себе эквивалентную схему?

Но, в любом случае, мое отношенее более отрицательное, чем положительное: забъется в головы еще один гвоздь на пару к пресловутым 6,5 МГц. А кабели, кабели, повторюсь надо использовать те, которые предназначены... для передачи видео, а не "бельевые веревки"...

Какие то фирмы, производящие кабеля, ради собственной выгоды, задумались - как можно сэкономить на себестоимости. Точно, заменить медь сталью и алюминием. Придуманно - сделано. И фирмы, которые используют такие кабеля, углубились в формулы рассчётов, так магически влияют цифры стоимости этих кабелей. (конкуренция ЖЕ).

Считаю самым верным способом борьбы с этим явлением - это маркировка любых таких кабелей Русской буквой "Х". Всем понятной, и правильной, включая заказчиков. И если заказчик берёт на себя ответственность, что любой объект, через короткий (или не очень) промежуток времени начнёт ломаться, то есть подпись заказчика, на установку данных кабелей с целью снижения стоимости, весь ремонт будет платный ( желательно в 2-3 раза дороже собственно стоимости ).

Если подрядчики начнут экономить на проводах, считая, что при коротких расстояниях это возможно, то сами подрядчики просто сойдут с ума от собственных расчётов. Этого не расчитает никто. Эти расчёты должны дать производители этих проводов, включая методы борьбы с окислами стали и алюминия. Медь работает десятки лет (и ещё столько же проработает). Алюминий. через неделю (при плохих условиях), будет давать такое сопротивление, что откажет любое оборудование. А расчёта, без временных интервалов не бывает.

На этом форуме, в какой то другой ветке об этом уже писал Тюрин. Абсолютно точно писал. Контакт попадает в алюминий. Следовательно - никаких гарантий. И все расчёты бесполезны.