Публикация довольно короткая.

Думаю - это хороший повод обсудить один из альтернативных путей развития видеонаблюдения.

Жуть.

Да не жуть, а мрак!

И мрак этот в том что - отсутствие интереса к обсуждению системам отображения видео работающих в реальном масштабе времени, только подтверждает тот факт что сегодня: - вспомогательные системы ОПС в виде дистанционного видеонаблюдения, - ныне уже окончательно подменены на якобы "охранные" системы видеозаписи фактов совершения правонарушений - и не более!

Вот в этом то как раз мрак(-обесие) и есть!

Вадим Викторович!

По-моему, Вы говорите о том, насколько вообще хорошо видеонаблюдение в качестве инструмента систем безопасности.

А как можно оценить саму технологию HDCVI? Сугубо как инструмент?

Мне так по сей день всё ещё не удалось заполучить систему HDCVI "на потестить"! :-(

Так что ответить на Ваши Юрий Михелевич вопросы:

А как можно оценить саму технологию HDCVI? Сугубо как инструмент?

- пока что я - не готов!

8-(

Поскольку заполучить железяки CVI мне всё еще так и не удалось, то я пока продолжаю накапливать теоритическую информацию!

Так вот, - сегодня получаем в рассылке такую новость:

Сравнительный тест аналоговой видеокамеры стандарта HD CVI (720p) и обычной аналоговой видеокамеры с разрешением 700 ТВЛ (960Н)!

Становится интересно ?-) - читаю далее:

HD CVI оборудование завоевывает все большую популярность. Действительно ли HD CVI значительно лучше аналогового CCTV оборудования? Почему мы сравниваем HD CVI с обычным аналогом, а не, например с IP или HD SDI? На эти вопросы мы и постараемся ответить для наших клиентов.

Интригует 8-) - продолжаю читать далее:

Рассмотрим причины, по которым HD CVI сравнивается именно с обычным аналоговым оборудованием.

1. Цена Сравнивая модели HD CVI и обычного аналогового оборудования одного производителя мы видим, что разница в цене между видеокамерой HD CVI с разрешением 720р и аналоговой видеокамерой 960H (700 ТВЛ) составляет около 15%. 4-х канального DVR такая же или даже меньше.

Ну допустим и пункту №1 я с трудом - но верю! Читаю дальше:

2. Аналоговый видеосигнал

Оба видеостандарта – обычный и HD CVI – являются аналоговыми. Вероятно, применение аналогового видеосигнала сохранится еще достаточно продолжительное время в силу ряда его преимуществ:

* низкая стоимость комплекта оборудования

* надежность, устойчивость и помехозащищенность системы

* дальность передачи видеосигнала без усиления

* простота установки и настройки оборудования.

Ну и тут вроде как и не поспоришь ;-) - продолжаю чтение дальше:

Рассмотрим теперь достоинства HD CVI по сравнению с обычным аналоговым оборудованием.

1. Разрешение видеосигнала Заявленное разрешение видеосигнала стандарта HD CVI (720p, 1280х720) существенно выше, чем у аналоговых систем - максимум 700 ТВЛ. Мы не учитываем появившееся в последнее время на рынке обычные аналоговые видеокамеры с заявленным разрешением 800-1200 ТВЛ потому, что пока для них отсутствуют видеорегистраторы, поддерживающие такое разрешение.

2. Адаптация к современным мониторам Подавляющее большинство современных мониторов имеют соотношение сторон 16:9. У матрицы, используемой в камере HD CVI такое же соотношение сторон, что позволяет наблюдать изображение без каких либо геометрических искажений. У матрицы видеокамеры 960H соотношение сторон 4:3. Считается , что такой формат изображения более правильный для охранного телевидения. Но современных мониторов 4:3 практически нет, либо они очень дороги. А при отображении на мониторе 16:9 видеосигнал формата 4:3 будет тем или иным образом деформироваться.

ВСЁ! Вот теперь уже точно НЕ ВЕРЮ и иду по указанной в рассылке ссылке и как ожидал - вижу там вот такой с позволения сказать сравнительный "тест" между камерой h960 SD в 576 строк - и камерой HD ready c её 720 строками:

PS

Как и следовало ожидать, господа технически без-"грамотные" PR-щики сделали неоценимую "медвежью услугу" системе HD-СVI тем что:

- сами даже не осознавая, - провели очередной "развод" с анаморфированием соотношения сторон формата SD-h960 - при отображении оного - на матричном дисплее с квадратным пикселем.

Господа "PR-горе-тестеры", "по секрету" вам скажу, что: - если вы возьмете одну и туже SD камеру с числом строк 576, но при этом с числом ТВЛ линий даже 380, а затем подключить ее к устройству записи, работающему в формате h960, ну а затем еще и отобразите это дело на матричном дисплее с его квадратными пикселями, то получите вот такую "странную" ;-) особенность по "уширению широты", но правда с сохранением высоты:

http://www.imageup.ru/img213/1832115/preview_01_20140724_094515_3720779.jpg

Хотя тажа самя ВК, но подключенная к устройству записи имеющему стандартное разрешение захвата - даст вам вот такую картинку:

http://www.imageup.ru/img213/1832114/preview_01_20140724_094312_3597991.jpg

И как не сложно заметить - при правильном отображении, вернее при правильном сохранении соотношения высоты к ширине в 4:3

- угловые размеры захваченной композиции останутся одними и теми же как по вертикали так и по горизонтале и для формата ЗАХВАТА SD-756 и для формата ЗАХВАТА SD-h960 (да и для форматов вскользь упомянутых авторами тестов 1000 твл) - будут равными.

PS

Для объективного сравнения ГОРИЗОНТАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ у SD камер с 756 строками - по отношению к камерам HD ready c их 720 строками (причем даже не важно будет это IP, SDI или даже CVI):

- Композиция в кадре при сравнительных тестах камер с различным соотношением сторон (4:3 vs 16:9) - должна захватывать одинаковую ВЫСОТУ, а не как НЕ ШИРИНУ!

- Композиция в кадре при сравнительных тестах камер с различным соотношением сторон (4:3 vs 16:9) - должна захватывать одинаковую ВЫСОТУ, а не как НЕ ШИРИНУ!

Николай Егорович, - да хрен бы с ними с бакалаврами-маркетологами!

Но ведь дальше то уже так невозможно! :-(

Ведь тут некоторые себя считают техническими-специалистами, но при этом такое порой несут и про 720 Твл и диву ведь даешься даже - про 1080 Твл могут загнуть! 8-(

Вообще-то, всё уже давно придумано - как измерить пространственное разрешение камеры, и не на коленках, и не с помощью кочерги и свечки, а в соответствии с научно-обоснованной методикой:

ISO-12233 "Photography — Electronic still picture imaging — Resolution and spatial frequency responses"

Измерения производятся в единицах LW/PH (line width per picture height) вместо архаичных ТВЛ, и предельное разрешение определено стандартом как 5% относительного контраста, измеренного по методике ISO 12233.

Вообще-то, всё уже давно придумано - как измерить пространственное разрешение камеры

Да ну?!

Прямо таки и придумано и Вокор"дУшка" типа в состоянии это измерить на своем эксклюзивном цифровом "измерителе"?!

Ну тогда, - не будет ли солидная фирма любезна продемонстировать это самое измерение - ну скажем для системы с механической разверткой на диске Нипкова и ответить - какому количеству пикселей в строке должна быть эквивалентна дискретно-цифровая система - системе с непрерывной разверткой механического телевидения, ну скажем с числом строк растра равном 30?!

PS

Для поминания увсЕ глЫбины заданного вопроса, даю наводящий вопрос подсказку:

- Вокор"дрОчка", а как по вашему, - аналоговый телевизионный сигнал разложенный на "непрерывные" строки растра - однозначно двухмерен?! :-(

Или он всё же трехмерен?! ;-)

Т.е. он:

1) двухмерен - и имеет только изменяемую амплитуду и частоту;

2) трехмерен - и в дополнение к изменениям частоты и амплитуды, может еще иметь и изменяемую от строки к строке фазу.