Видеоаналитика: от теории к практике (Часть 6). Как сравнить алгоритмы видеоаналитики?

ну всё ..понесло местного Макаренко-Тюрина ....хлебом некорми дай только учебниками пыльными потрясти .

да все живы , здоровы и тему уже проехали .

Уважаемый Вадим Викторович!

Ставьте мне двойку, ни на один из Ваших вопросов я не смог ответить.

Я могу порассказывать случаи, связанные с электрическим током, только кому это интересно?

Давайте, лучше вернемся к обсуждаемой публикации. Надо ведь что-то отвечать vocord.ru, который без каких бы то ни было ПУЭ и как-то уж очень смело, я бы даже сказал, запальчиво, утверждает, что, мол, "абстрагирование от конкретных настроек, встроенных в конкретный алгоритм, а рассмотрение задачи только в терминах оптимизации всех (любых) параметров алгоритма для решения задач распознавания в заданных граничных условиях" - это и есть наше светлое будущее.

Так ли это на самом деле?

Неужто мы не сможем достойно ответить?

P.S. Притом, что до сих пор не решенной в общем виде является задача А.Л.Попова: "А есть алгоритмы видеоаналитики, поднимающие тревогу при наличии двух шуб в одних руках?"

Надо ведь что-то отвечать vocord.ru, который .............. запальчиво, утверждает, что, мол, "абстрагирование от конкретных настроек, встроенных в конкретный алгоритм, а рассмотрение задачи только в терминах оптимизации всех (любых) параметров алгоритма для решения задач распознавания в заданных граничных условиях" ...

А как Вы собираетесь отвечать Вокор"дУшкам" по теме номер шесть, если ошибка кроется в теме номер пять, но только Вы её не видите?

Или надеяться что с ними у Вас пролезет так же как и со мной:

Ставьте мне двойку, ни на один из Ваших вопросов я не смог ответить.

PS

Я могу порассказывать случаи, связанные с электрическим током, только кому это интересно?

Ну это видимо было бы очень интересно, а возможно и сохранило бы кое кому жизнь тем - кого Вы неделю назад призывали стать "первоклассными" рекламными адептами учения по "электробезопасности" от товарища О.Бендера:

Только сегодня, 1 апреля, каждый из нас может почувствовать себя специалистом по рекламе (ведь это так просто :-) Для этого размещаете рекламу ВКонтакте, в Одноклассники, Facebook, Twitter… и даете ссылку на видео https://www.youtube.com/watch?v=gclvk9_T3Hs

PPS

Ну а то что касаемо ошибки в теме номер 5! ;-)

Так она в том что:

- описанные методики касаются только ДЕТЕКТОРОВ чего либо, но описанные в теме номер 5 методики не имеют никакого отношения к АНАЛИЗУ этого самого продетектированного.

:-(

описанные методики касаются только ДЕТЕКТОРОВ чего либо, но описанные в теме номер 5 методики не имеют никакого отношения к АНАЛИЗУ этого самого продетектированного

Вот! Настоящий непритворный оппонент никогда не бросит заклятого друга-теоретика тухнуть в самодовольной непогрешимости!

Вадим Викторович, дорогой, развивайте мысль! Что есть "АНАЛИЗ" в вашем определении?

Поясните, пожалуйста.

А Вы для начала перечитайте тему номер 5 и найдете там место когда детектор вдруг чудным образом приравнялся к некому анализу.

Что есть Детектор: - по факту это простой триггер, который меняет одно устойчивое состояние на другое: - было так, а стало по другом - переключили с 0 на 1 - ну и как следствие Алярм, Алярм, Алярм, стало так как было чаще всего, вернули из 1 в 0 - вернули в Диз-Алярм.

А что такое Анализ: - это не просто детектирование, это уже фильтрация чего то более осмысленного чем изменение от тупого 0 к еще более тупой 1 и обратно.

Ассоциативный пример:

Отчего в большей степени - зависит чувствительность, селективность и избирательность любого приемника:

- От качества работы детектора, или же от качества всех ФCC ВЧ тракта предшествующего детектированию?

;-)

Вадим Викторович!

Если вопрос только в терминологии?..

"Детектор" - это ведь многозначное понятие (вплоть до детектора лжи :-) Можно взять хотя бы то значение, которое приводите Вы, то есть детектор радиоприемника. Но даже в этом случае на выходе совсем не обязательно лишь сигнал, имеющий два фиксированных уровня.

"Анализ", "аналитика", "видеоаналитика" и пр. - терминология не устоялась. СпецЛаб рассказывал в одной из тем, как они когда-то дали это название.

Иначе говоря, назовите, как хотите, но есть устройство принимающее решение. Вокруг оценки его работы весь сыр-бор.

Но даже в этом случае на выходе совсем не обязательно лишь сигнал, имеющий два фиксированных уровня.

1. А укажите плиз - где я в этом случае написал что для аналогового приемника на выходи детектора будет всего два устойчивых состояния? Про триггер я писАл только касаемо видеодетекторов - которые как раз и могут быть только в одном устойчивом состоянии - или "норма", - или "не норма" и третьего тут не дано.

2. А то что касаемо аналогово детектора - то нас (так же как и в видеоаналитике) интересует уже именно КАЧЕСТВЕННЫЕ показателе сигнала получаемого на выходе этого самого детектора. И по этому - еще раз задаю вопрос:

- качество полученного на выходе детектора сигнала будет в большей степени зависеть от качества работы самого детектора, или же в большей степени будет зависеть от качества настройки и добротности фильтров - всего тракта предшествующего детектированию?

Т.е. может ли радиоприемник быть качественным только лишь с качественным детектором, но с не настроенными контурами фильтров сосредоточенной селекции ВЧ тракта, да еще и имеющих низкую добротность?

Вадим Викторович, дорогой, по определению, данному в Части 5 "Как измерить видеоаналитику", детектор определён как бинарный классификатор:

"Исследуемый алгоритм для каждого события из тестового множества определяет - содержит ли оно некоторый факт или нет"

Т.е. на входе исследуемого видеоаналитического алгоритма тестовое событие - т.е. группа видеокадров, а на выходе исследуемого видеоаналитического алгоритма возможны всего два состояния: 1, если проверяемое событие содержит искомый факт, и 0, если проверяемое событие НЕ содержит искомый факт.

Какое качество выходных сигналов вы хотите изучать, дорогой Вадим Викторович? Качество нулей и единиц?