Закрытие проекта "Мост Безопасности"

Не могу не прокомментировать "плач Ярославны", доносящийся с разных сторон, мол, жалко безвинно загубленные статьи маститых авторов.

Коллеги!

Мы брали статьи из журналов с позволения их редакций, с обязательной активной ссылкой на сайт журнала и на сайт автора.

(Кстати, вы сами никогда статьи не воровали не брали? И без ссылок не размещали на сайте своей компании? Или с неактивной ссылкой? Или кривой? Никогда так не делали? А если найду?!..)

Боюсь, что по возрасту мало кто знает основные принципы системы чертежного хозяйства, принятой в СССР - МНСЧХ/ЕСКД. Так вот, в то докомпьютерное время законом определялся ответственный за производство в стране и корректировку конструкторской документации во всех видах промышленности - он носил определение "калькодержатель". Вот это предприятие-калькодержатель и несло ответственность за корректность документации; все остальные предприятия, работающие с калькодержателем работали лишь с копиями, получаемыми от него (с так называемыми "синьками").

Я это к тому, что схожая ситуация и у нас: мы напрямую не получали статьи от авторов, и ответственность за сохранение для истории их творений лежит не на нас, а на журналах, заключавших договора с авторами. Поэтому мы совсем не обязаны заботится о целостности копий статей, которые публиковали на страницах "Моста".

Да, мы очень часто переформатировали эти статьи (верстка на сайте - отличается от журнальной верстки в 2 или 3 столбца), да мы разбивали текст на блоки, вводили подзаголовки (чтобы вам легче было читать), да, исправляли опечатки или ошибки авторов, да, корректировали иллюстрации или таблицы - признаться, это отдельный, подчас серьезный, но незаметный для вас труд (для того, чтобы вам легче читалось). Но содержание статей мы не меняли (тем более, не насыщали чужие статьи своими ключевыми словами, как это делает кое-кто).

Да, мы размещали статьи в соответствующих разделах по тематикам, по фамилиям авторов, с использование окна поиска (кто мешает так же делать другим?).

Да, мы инициировали обсуждение статей на Форуме (где выяснялось, что некоторые статьи даже через год не теряли своей актуальности, как будто, мало кто их читал). Получается, что мы статьям давали новую жизнь, но это ведь плюс журналам, а не минус. А наши активные ссылки на сайты журналов - разве эта ссылочная масса не способствует раскрутке журналов и авторов статей?

Поэтому, резюмируя, скажу, не надо печалиться: абсолютное большинство опубликованных на "Мосту" статей должно и без нас оставаться в интернете. Кто в этом не уверен (или ему за державу обидно), может за оставшееся время скачать себе на компьютер понравившиеся журнальные статьи. Так же, как статьи авторов, которые работали с нами напрямую. Так же, как и часть оригинального контента, который рождался непосредственно на "Мосту" и в принципе не мог появиться ни на одной из площадок рынка систем безопасности.

Спасибо за внимание.

Архив оригинальных публикаций "Моста Безопасности" будет размещаться в социальных сетях:

https://www.facebook.com/Обзор-рынка-безопасности-233364070127868/?ref=aymt_homepage_panel

https://plus.google.com/b/107831625179949367158/+Securitybridge1

Блумберг говорит, что в 2018 г и ficebook, и google закончат свое существование...

шо, так каждный раз и искать место?

что произошло? sec.ru возраждается, а вы закрываетесь.

Чтобы понять, кто и как возрождается, я зашел на сайт https://www.alexa.com/siteinfo и получил независимую статистику сайтов российских СМИ по безопасности (чем меньше значение, тем рейтинг выше):

Рейтинг не показатель.Для примера посмотрел cleper ,последнее сообщение на форуме ноябрь 17 года.

Статьи стабильно раз в месяц )) А рейтинг выше чем у моста.

Юрий, если Вы остаётесь в строю, но в другом амплуа и с другими ресурсами: то ничего страшного в закрытие проекта нет. Если Вы собираетесь уйти с нашего рынка, то очень жаль. Другого такого интеллигентного и вдумчивого модератора обсуждений пока я не знаю. Дон Кихотом быть нелегко, Питерская романтика никого сейчас не интересует. Для меня проект был ценен не статьями, а умными и хорошо изложенными мыслями. Пусть взгляды уча стников обсуждений были полярными, но они были мотивированы, и это важно. Поэтому мне жалко, в первую очередь, форум.

Удалено

Мне - статьями. И первыми замечаниями Ю.М. - по сути вопроса/проблемы. Ну а потом начинался обмен "мыслями".

Удалено.