Недоступный для перехвата метод обмена информацией

а в квесте это может пригодиться ? ))

В квесте, Серёжа, вообще всё может пригодиться :-). А может и не :-(.

1. Непутай способ передачи и приема криптограммы по открытым каналам связи, с самим способом создания

Одно с другим может быть связано, хотя не впрямую.

2. Качество работы любого алгоритмического кодера/декодера при передаче/приеме цифровой информации (даже такой как азбука Морзе, где фактически ноль-точка, тире-единица) но по физическим каналам связи: - зависит в первую очередь от качества самого канала связи,

Не прямо зависит. А пропорционально потерям передаваемой инфы. Каковая может быть избыточна в мере компенсации свойств канала, что и делается повсеместно в цифровой технике.

да и канал уже нужен будет дуплексный, ну или полудуплексный, - вместо симплексного Альтониковского.

Или просто не 50 Гц. Кстати, при типичной ширине CW-манипуляции 0,1 КГц, скорость телеграфии Морзе составляет max 20 бод. Значит, на половинке (50 Гц) всяко 10 бод должно пролезать. У тебя, почему-то, скорость получилась вдесятеро меньше. Хотя у Альтоники не АМ-манипуляция, а вовсе квадрупольный мод, если я ничего не забыл, так? Значит, должно пролезать не 10, а, как минимум, 25 бод? Чё-та мучают меня сомнения...

информация должна быть зашифрована, передана, принята и дешифрована в любом случае, в независимости ни от чего

Антенна крякнулась - и ку-ку :-(. Люблю я армейские сказочки.

Каким боком шифрмашинки к блокнотному шифрованию? Ты ж не полевой агент? Я про одноразовые блокнотики спрашивал, собсна.

И если тебе не известна сама гамма - то никакая статистика тебе не поможет.

Только если гамма абсолютна, то есть, полностью случайна. А в случае с книжной выборкрй это условие не соблюдается, и, следовательно, хотя бы язык криптограммы можно вычислить по-любому. А там и далее можно поглядеть, что почём.

В ГОСТ ты меня послал напрасно, потому что Фейстель это не гаммирование, а взбивание, т.е., блочность. С работами Шамира, одного, к слову, из разрабов RSA, я сталкивался. Да и Райвеста.

И это при длинне повторяющегося ключа КОДИРОВАНИЯ (а не шифрования - ибо при шифровании ключ никогда не повторяется) у ГОСТ 28147–89 всего лишь 256 бит

Да как бэ шифрования, а не кодирования. В 3DES ключ повторяется трижды, от чего жить не легче. А 256 бит - это запредельная величина даже сейчас, с учётом длины того же DES 40-48 бит (в экспортном варианте, оригинальный 56 бит). Только ты зря блочное взбивание по Фейстелю с многоалфавитной заменой сравниваешь, меж ними пропасть вообще-то. Ишь ты, "всего лишь" :-), критик нашёлся.

стойкость алгоритма ГОСТ 28147–89 может быть снижена по сравнению с полным перебором ключевого множества, но только при наличии большого количества известных злоумышленнику пар открытого и шифрованного текста

Или при слабых ключах.

через канала WiFi с AES который вполне можно подслушать)

Ты к нему хоть подключись сначала, если он прикрыт хоть бы и WEP'ом, умелец. Прослушает он, ишь ты, орёл :-). И с чего ты взял, что на одном файле "крипта" будет разниться? На одном ключе один текст - криптосуммы конгруэнтны как бы, разве нет? Это ж не имитовставка. Чё-та у мя опять сомнения!

У "книжного" Юрич, у книжного стойкость выше.

Не угадал :-(.

Армейские "буквари" не менялись (если не было фактов утечки) десятилетиями

Так их и читали все кому не лень. Начиная с "заклятых" друзей и кончая "доверенными".

немецкого языка романской группы, к коей относится и русский.

Вадим, ты хоть явную чухню-то не пиши! Отродясь славянские языки, к коим относится русский, ни с какими романцами порочащих связей и отношений не имели. Или откуда это Рим древний вялся посередь кривичей и дреговичей?

Ты что?

Кстати, при типичной ширине CW-манипуляции 0,1 КГц, скорость телеграфии Морзе составляет max 20 бод. Значит, на половинке (50 Гц) всяко 10 бод должно пролезать. У тебя, почему-то, скорость получилась вдесятеро меньше. Хотя у Альтоники не АМ-манипуляция, а вовсе квадрупольный мод, если я ничего не забыл, так? Значит, должно пролезать не 10, а, как минимум, 25 бод? Чё-та мучают меня сомнения...

У Альтоники ЧМ.

Т.о. за 1 секунду в ширине канала 50 Гц, можно передать - максимум 50 различных частотных манипуляций от 1-50 Гц. Только 50 - очень не удобное число для бинарной информации, да и точность в 1 Гц - слишком большая, т.ч. их всего скорее 48.

Но 48 манипуляций, это не 48 бод/сек и даже не 48 бит/сек - это всего лишь 12-ти разрядный однобитовый код переданный за секунду (бит-то может быть как в 0 так и в 1, так что 48 придется делить на 2) т.е. получаем FFF (полтора байта), но использовать их все под передачу полезной информации не удастся, т.к. как ты сам правильно подметил:

А пропорционально потерям передаваемой инфы. Каковая может быть избыточна в мере компенсации свойств канала, что и делается повсеместно в цифровой технике.

Только вот не "может быть" - а "обязана быть избыточной".

Теперь давай прикидывать, - разрядность кода ASCII Windows (Win-1251) равна 255 символам, т.е. одному байту FF, или 1111 1111 битам, ну или же равнозначна 8-ми разрядам кода Бодо.

Т.к. у Альтоники потолок разрядности 12, т.е. - 1111 1111 1111, ну или FFF бита/сек, получаем, - что без избыточности и без сжатия, можно передать максимум 12/8=1,5 бод/сек.

Т.е. получается что реально, можем передать только 1 символ в секунду с избыточностью и без сжатия.

Можно конечно типа там чего-то сжать, а оставшиеся использовать под избыточность, но тут уже я не берусь предсказывать: - будет ли от этого выигрыш в скорости при передаче а-ля Альтоника-433 мГц или нет.

Т.е. относительно гарантированно, получаем: 500 групп = 2 500 символов / 1 бод/сек = 2500 секунд / 60 = 41,6(6) минуты.

Ну как-то так. Поправь, если чего не так.

Каким боком шифрмашинки к блокнотному шифрованию? Ты ж не полевой агент? Я про одноразовые блокнотики спрашивал, собсна.

1. Никаким. блокнот - это резерв на случай отказа всего, вплоть до всех резервных антенн и всех резервных передатчиков и всех других каналов электросвязи, потому как: - фельдъегерско-почтарскую службу, еще никто не отменял.

2. Ну как сказать не "полевой, - по два раза в год, по 40 суток в чистом поле.

3. У нас с тобой разные определения что есть что. Блокнот - это 10-100 листов с одноразовыми не повторяющимися группами цифр гаммирования. Листочки выдираются и уничтожаются сразу же после использования. "Букварь" - это фактически некий словарик, в котором для простоты и быстроты использования, каждому слову, 33 буквам кир и 26 лат, 10 цифрам и всем знакам пунктуации - просто присвоены псевдослучайные группы цифр.

Т.ч. всё относительно просто, нашел необходимое слово, сложил группу цифр этого слова с группой из блокнота, затем следующие слово и опять сложил со следующей группой из блокнотика, следующую .... Ну а после - ключик сжог. И если у тебя есть точно такой же "букварь" и соответствующий ключик из блокнотика, то тебе достаточно проделать обратные действа.

А в случае с книжной выборкрй это условие не соблюдается, и, следовательно, хотя бы язык криптограммы можно вычислить по-любому. А там и далее можно поглядеть, что почём.

Для того чтобы нам с тобой, говорить - на одном языке, понимая формулировки и термены, погляди для начала, ну хотя бы это что-ли:

Ну а затем сравни с буржуйским вариантом.

И как говорится - "найди" три отличия.

PS

Фильмецы более менее толковые и по этому надеюсь ;-) что после просмотра: - отпадет необходимость многое объяснять.

Ну а этот уже современный, конечно так себе, но кое какие ответы тоже даст.

Вадим, чё-та я то-ли отупел, то ли родом так 0-), никак не пойму, как у тебя из 48-ми манипуляций/сек получилось 12 бит? А дальше и не сдвинусь в подсчёте. У меня получается нормально 6 байт.

Да, а 1 Гц это фигня при прямом синтезе, там и меньше ещё можно получить запросто. Но пусть будет 48 :-), так удобнее, цифиря круглая %-).

обязана быть избыточной".

" Может быть" - это я расширительно, не только к цифровым каналам, но и всем вообще. Код Морзе, к слову, без-избыточный, а лепят им не полностью слова, а, как правило, сокращения. Так что можно считать, с некоторыми допущениями, что в телеграфии избыточность отсутствует. Правда, там Q-код и радиокод в ходу, выражения все стандартные, а это уже другое дело, но всё же.

разрядность кода ASCII Windows (Win-1251) равна 255 символам, т.е. одному байту FF

Как бы двум :-), один байт это просто F.

блокнот - это резерв на случай отказа всего

А-а, понял.

2. Ну как сказать не "полевой,

В смысле, не подпольная резидентура :-). У посольских, как я слышал, "более другие" методы. Да им, действительно, спешить особо некуда, опять же, неприкосновенность.

Блокнот - это 10-100 листов с одноразовыми не повторяющимися группами цифр гаммирования.

Значит, они чисто цифровые? Я их не видел никогда, только читал, и, главным образом, про всякую там прошнуровку, непрозрачные вкладки и прочее, а не про содержание. А буквенных комбинаций там нет, так? С "букварём" ясно, кодовая таблица. Эти, как раз, у посольских в работе, чтобы им всякие политические длинноты успешно спускать :-).

Фильмецы просмотрю попозжее, по мере понимания ;-).

как у тебя из 48-ми манипуляций/сек получилось 12 бит?

Модуляция ЧМ и Котельников рулит, а по тому чтобы однозначно восстановить исходный сигнал нужны два полных периода ЧМ модуляции (48/2), но т.к. бит может быть как 0 так и 1, то придется еще поделить на два (48/2/2=12).

Хотя возможно я и отстал от цифровых возможностей ЧМ демодуляции и есть какие-либо алгоритмы демодулировать и 24 разряда, но и тогда если (не использовать сжатине) - можно передать всего 2 бода инфы за секунду и иметь время передачи для 500 групп = 2 500 символов / 2 бод/сек = 1250 секунд / 60 = 20,83(3) минуты, что тоже не большой айс.

Как бы двум :-), один байт это просто F.

Возможно, только почему тогда ;-)

Ниббл (англ. nibble, nybble), или полубайт — единица измерения информации, равная четырём двоичным разрядам (битам), удобна тем, что представима одной шестнадцатеричной цифрой, то есть является одним шестнадцатеричным разрядом. Переменная размера «ниббл» может принимать 2^4=16 различных значений. В русском языке используется синоним «тетрада».

А буквенных комбинаций там нет, так?

И как ты себе тогда представляешь процесс гаммирования?

Я что, мало того что должен знать алфавит, так должОн еще и на память знать и молниеносно в уме переводить буквы в код ASCII-2 и обратно - только для того чтобы произвести суммирование кода каждой буквы гаммы с кодом каждой буквой текста - да еще и по "исключающей-или"?

М-ммм-да-ужжж!

Ты похоже и первый-то фильмец не посмотрел "Шифровальщики" забытые герои Блетчли-Парка. :-(

А ведь там очень наглядно, прямо на школьной доске мелком нарисовали: - как гаммировать буквы текста, через все тот же телеграфный код Бодо, но вот только я и его-то на память не помню, да и нах его помнить, когда были есть и будут - цифровые "буквари" с блокнотами.

Вручную, ессно, замудохаешься. Только кто ж вручную декриптует при наличии компов?

Именно "вручную" и происходит обмен. Мне этим приходилось заниматься еще в 70-х годах, когда обменивались информацией из отдельной роты со штабом полка. В специально оборудованной комнате я ручками шифровал донесение с использованием одноразовых шифроблокнотов, переводил буквы слов в цифры. Затем шифрограмма передавалась дежурному по роте и он ее надиктовывал по открытым телефонным каналам связи дежурному по полку и затем происходила дешифровка. Этот способ до сих пор считатся самым надежным, хотя и менее продуктивным.

разрядность кода ASCII Windows (Win-1251) равна 255 символам, т.е. одному байту FF

Как все запутано: "Разрядность ... равна 255 символам", "один байт это просто F".

Чтобы понять, что тут на самом деле нужно разобраться в позиционной системе счисления, которая предусматривает множество вариантом при их внешней похожести.

В данном коде каждому символу соответсвует одна ДЕСЯТИЧНАЯ цифра от 0 до 255, которая упакована в один ВОСЬМИ-РАЗРЯДНЫЙ байт и записана ДВУМЯ шестнадцатиричными цифрами.

Так, ну, "сколько голов, столько и умов, но первых всегда больше" :-))). ASCII сроду был однобайтным, более того, сначала 7ми-битным, ему больше и не надо было, на 128-то позиций. Потом его добили до 8-ми бит. Полубайты ему нужны для указания символьного регистра. Чтобы понимать, где текст, а где команда (первые 16 позиций).

Зачем один байт записывать двумя, мне понять сложно. В позднейших кодовых таблицах (коих чёртова пропасть) второй байт предназначен не для кодировки символов, а для скан-кода клавиш. Тоже идейка та ещё, но у прогеров вообще мозги кривые, у всех.

Однако же, мы в Винде пользуемся не ASCII, а вовсе CP-1251 или Unicode'ом, которые, как раз, двухбайтные. В Ворде удобно юникодовские таблицы выводить. В Юникоде первый байт переключает таблицы, второй собственно указывает конкретный знак из выбранной таблицы. А в 1251 была дурацкая мысль разделить собственно язык документа и раскладку клавиатуры, отсюда и упомянутая двухбайтность. Кретинизм imho. А что сделаешь? Американцы :-(...

считатся самым надежным

Кем считается?

Зачем один байт записывать двумя, мне понять сложно.

Мозги сломаешь от Ваших вопросов. Байт - это единица хранения данных. Сколько в нем будет информации зависит от используемой системы счисления, от этого же зависит и количество используемых знаков для максимльного числа:

1111 1111 - двоичная

377 -восмеричная

255 - десятичная

FF - шестнадцатиричная

Как видно, что шестнадцатиричная форма представления наиболее удобна, хотя микропроцессор понимает только двоичную.