Интегрированная система безопасности

Кто будет следить за обстановкой через эти камеры, этот вопрос даже обсуждать глупо.

Перед новым годом у нас во дворе была встреча с тремя представителями управы по вопросу подписания жильцами актов о приёмке косметического ремонта дома . Я участвовал на этой встрече как представитель активных граждан своей секции дома . На встрече были один чиновник , который без году РЕАЛЬНО НЕДЕЛЯ на этом посту , но зато как он сказал 13 лет в системе и на разных участках " куда пошлют " , эдакий такой правильный картинный пухленький чиновничек с гладкими ладошками , умеющий плавно забалтывать пролему , красиво важно всё якобы разруливать , этого не отнять и я признаю . Второй был реально " серая моль " , умеют таких подбирать на работу )))) Как зовут я не запомнил ,чем занимается толком непонятно , зато умеет поддакивать и жалом водить , нюхать куда и откуда ветер дует . Третий был прораб / начальник участка , самый приземлённый и конкретный деятельный человек . Ну так вот главный чиновник из этой компании рассказывал как к нему приходят на доклад , и как он ходит на доклад выше , как вышестоящие насяльники ссылаются / кивают на видеокамеры , мол им "сверху видно всё !", они вмасштабе смотрят и оценивают , они стратеги ниибаца какие . А по факту в подъездах с косметическим ремонтом полный завал и мы не подписали ничего , хотя нас очень упрашивали и клятвенно обещались всё исправить / доделать потом , после нового года , гарантийные письма предлагали . Вот такая польза от видеонаблюдения по программе "Безопасный город " . Ну и разумеется никакая видеокамера не фиксирует то что у нас с весны по осень творилось с алкашами во дворе . Когда я и ещё полтора человека входили иногда в прямое физическое столкновение . Это неподпадает под их понятие " Безопасный город " , это ваши там местные разборки . Главное смотреть в масштабе на город , с высоты 13 этажа , с высоты префектуры , мэрии . Вот где масштабы то видны , ещё впаривать и впаривать ))) и в эжтом году на МИПСЕ обязательно прозвучат победные бравурные лозунги как городское видеонаблюдение помогло решить все вопросы , ничто неосталось типа незамеченным благодаря гениальному "безопасному городу " ....я думаю эти доклады уже готовятся .

Ба-ба-ба, какая тема, ах-ха! А какие люди в ней, ой-ё-ёй! Ах, как классно, да в преддверии Рождества, прям-таки символизм попёр, ей-же ей, а, ння, м-мэх, оба-хэть. Прям аж ладошки того... этого... в смысле, зачесались, а не то, что вы подумали :-))).

Ну те-с, начнём, помолясь во здравие (или за упокой, если кому чего ни то). Значица, так... Терминология рулит только тогда, когда на первом месте определения, а предъявы на втором, а не наоборот. Иначе получается СМИшно ;-). Поговорим о терминах?

Так, стало быть, "просто "безопасность"", как состояние предмета (субъекта, объекта), в русском языке есть "отсутствие опасности, угрозы, наличие защиты от опасности"; это общеязыковое определение (дано по словарю Ожегова). Тут, стало быть, появляется новый термин "защита" (см. далее).

Есть альтернативное, отраслевое понятие "безопасность" (которое, однако же, существует во множественности значений, относительно селективных применительно к отрасли использования, как то: "безопасность полётов", "промбезопасность", "электробезопасность", "безопасность жизнедеятельности" и т.п.). Т.е. безопасность в прикладном отношении; то, о чём вечно спорят недовольные недостатком конкретики определений спецы - в этом случае безопасность понимается как процессивное, а не статусное определение в значении минимизации опасности для предмета

Есть также термин "охрана", каковой в существительной форме являет собой два понятия: 1) действие по гл. "охранять"; 2) отряд, организованная группа, охраняющая кого-либо или что-либо (по Мал. акад. словарю).

Ну, что... "защита" вот ещё нарисовалась, приглядевшись, видим отглагольное существительное, содержащее смысл глагола ""защитить - кого (что). Охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности" (по словарю Ожегова). И опять в теме словцо "охрана", уже в первостепеннОй рекурсивной функции.

Ну и, опять-же, есть отраслевые понятия "охраны" и "защиты", номинативные функции которых сходны с таковыми для слова "безопасность", то есть, прикладные значения применительно к конкретным задачам (напр. "охрана труда", "личная охрана, также "правовая защита", "физическая защита", "защита свидетеля" и т.п.).

В наших задачах (физохраны) "охрана" понимается, преимущественно, как "реагирование на тревоги". Это традиционный подход различных охранных служб, типичный, в частности, для Вневедомственной Охраны.

Теперь пара слов за интеграцию. "Интеграция (лат. integratio — восстановление, восполнение, от integer — целый), сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов..." (Мал. совет. энцикл.). По-моему, тут особых разночтений не ожидается.

Ну, что-с, по терминологии вопросы есть? Задавайте!

И об умном доме. Это персонально Александру Вадимовичу вопросы: 1) вы, когда из дому уходите, ключом в считыватель тыкаете или в отдел звоните? В принципе, неважно, это просто о том, какая в ОВО системочка стоИт, современная или старьё. 2) У вас в квартире GPon?

Это я вот к чему. Когда вы покидаете ваш неумный домик, вы ставите ОВО в известность о сем факте самолично, так? Так вот, если бы ваш дом обладал толикой ума, он сам брался бы под охрану и снимался с неё безо всяких лишних действий с вашей стороны, по факту, соответственно, покидания вами дома или возвращения в него. Тепм более, что ничего особенно сложного, в техническом отношении, для такой реализации не требуется. Даже от ОВО.

Т.е., "умный дом" - это вышколенный слуга, а не тупой гастарбайтер, с которым общаться приходится через контупер, за отсутствием иного общего языка :-).

PS. Коллеги, похдравляю всех с наступающим по Юлианскому календарю Рождеством Христовым.

PPS. В контексте устаревания оного календаря говорить об "умных домах" и иных современностях даже как-то нескрепно imho, как-то недомоткано, я б сказал ;-).

Нашел свой "бесценный" самый первый опус на тему интеграции. Это я уже ушел из Сбера и перешед в Атис (Мурзики, Барсики, QNX и т.п.). Моего нового шефа тема интеграции очень интересовала. И тут я уже с опытом внедрения в Сбере порядка десятка различных ИСО решился изобразить из себя умного и опытного специалиста, пальцы веером, и согласился написать материал для журнала БДИ. №2 1998 год. Почти 20 лет назад.

Сейчас на это даже интереснее посмотреть, чем тогда. С одной стороны, видно как постоянно в статье идет путаница в терминах. То это ИСБ, то это КТСО, то еще как-то. Сразу чувствуется, что автор еще сам не определился, о чем он решил написать. Это я так о себе со стороны.

Чтобы долго не тянуть, даю сразу ссылку http://www.atis-wdu.ru/docs/ops.doc

Там по ссылке с той войны лежит чисто вордовская версия, какой я молодец, все-таки нашел. В журнале она покрасивей, но за счет использования неудачного фона страниц читать ее там просто невозможно, тем более отсканировать, что я сперва хотел сделать.

Критерии, которые я тогда попытался ввести для оценки эффективности КТСО, на сегодняшний день очень и очень смешны. Это говорит о том, что молодость не позволяет прогнозировать, как всё может измениться, какова будет цена этому материалу через пять, десять, двадцать и более лет. Скорее всего тут будет интереснее всего не сама тема, а как к ней менялся со временем подход у одного и того же человека.

И вот сейчас у Вас у всех есть возможность сравнить мое понимание данного вопроса в тот далекий период, пару-тойку лет назад (ссылки в предыдущим посту) и сегодня. Редко когда появляется такая ретроспективная возможность.

А вот интересно, как вопрос интеграции безопасности с остальными системами решается не только в России, а в мировом масштабе? Откровения от компании NEC Corporation (часть 1):

;

https://www.youtube.com/watch?v=qKGPl0vVvbM

С конторой NEC я имел некоторое отношение в бытность своей службы в районах несколько отдаленных от СПб. Они тогда строили тропосферу Тикси-Депутатский. Связисты-электронщики.

И как водится все, также как и они пытаются залесть во всякие ниши со своей продукцией. И это понятно, пока сам не попытаешься куда-нибудь залесть, тебя вряд ли позовут.

Только тут надо понимать, что наличие тех или иных каких-то технологий не дает право на роль специалиста в той отрасли, в которую ты залез с помощью своих каких-то технологий. Ты там может быть и сможешь что-то улучшить или изменить, но претендовать на ведущую роль не сможешь.

Я уже тут как раз писал, что протоколы, трафики, алгоритмы обработки и хранения данных это не есть еще что-то даже близко лежащее к вопросам обеспечения безопасности.

На первом месте сначала стоят задачи, их формулировка, описание и пути их реализации. Попробуйте сами сформулировать хоть одну задачу по обеспечению безопасности и так, чтобы она не конфликтовала, а была увязана с законодательством. Потом к этому будет необходимо разработать систему критериев по оценке эффективности ее реализации. После этого можно уже будет приступать к поиску вариантов решения этой задачи. И только после этого потребуется подобрать соответствующие инструменты для ее реализации.

А нам постоянно предлагают какие-то инструменты и частные технологии без объяснения какую роль они будут выполнять.

Вот и тот же NEC. Действительно у них может быть много всяких технологических наработок, и им надо найти им применение. Под этим соусом они будут стучаться во все двери, ездить на любые выставки, вешать людям итальянскую пасту (лапшу) на уши.

Теперь по интеграшкам из-за бугра.

Смех или не смех, но когда я со своими програмистами занимался разработкой ИСО "Сталт-СВ" (СВ - сетевая версия) в 2005-2006 годах на базе приборов от Esmi, у нас были трудности с протоколами обмена их оборудования. Понятное дело, что так в результате всех переговоров мы от них так и не смогли их получить. У них у самих были отдельные программы по СКУДу и ОС, а также по ПС. Потом они еще нарисовали кусок по СОТ. Но ведь еще долго у них не было в них самого главного - механизма внутрисистемных и межсистемных реакций. А вот это в интеграшках как раз есть самое главное. Более того, эти механизмы должны быть доступны для специалистов по пуско-наладочным работам, да так, чтобы их можно было легко и описатиь и реализовать.

В чем была задача при создании сетевой версии ПО "Сталт". Для каждого рабочего места необходимо было иметь свой набор из этих механизмов реакций. На КПП своя свадьба, на рабочем месте специалиста АСУ ТП свой набор , в СБ объекта совсем другой. Т.е. у каждого рабочего места свои задачи и у каждого свой набор реализуемых реакций. При этом поток данных может и должен идти общий.

Так вот нас эти финики очень долго не могли понять, и только несколько лет назад вдруг объявили, что они тоже создали нечто похожее на интерграшку, но сейчас у нас это уже никому не нужно, они опоздали. И не одни они такие. Так что по созданию ПО для интеграшек мы оказались впереди планеты всей на несколько лет. И после этого, как бы извинясь перед этими зарубежными козлами, наши специалисты расказывали им, что мы без их ведома смогли натворить, чтобы их не обидеть и дать им возможность нас догнать в этом деле.

Вот здесь необходимо отметить различие в подходах у нас и у них к пожарной безопасности.

Система стандартизации EN 54 у них касается ПС и СОУЭ в одном стакане, причем к СОУЭ особо серьезных требований как у нас не предъявляется.

Совсем отдельно стоит система стандартизации ЕN 12845 по водяному АУПТ. Есть еще система стандартизации EN 12094 по газовому (порошковому) АУПТ. И сосвсем недавно появилапсь система по противодымной вентиляции. Все эти системы настолько между собою не связаны, что производители одних никогда не слышали о других. Делаются независимо друг от друга абсолютно на разном оборудовании. В том же аэропорту Мюнхена ПС и СОУЭ от Боша, а для дренчерных завес черезь каждые 30 м галерей стоят датчики от Apollo. Но очень редко кто у них там сопрягает эти системы в интеграшки. Там практически никогда противопожарные мероприятия не связывают с охранными. И очень мудро.

Вот отсюда у них в интеграшках кроме как систем охраны (ОС, СКУД и СОТ) редко что еще бывает. А уж коль мы увязываем охранные системы между собой, что и интеграшка получается как ни крути охранная . Чтот тот же "Болид" подтверждает своим ИСО "Орион".

А слушать бредни зарубежных комерсантов про то, как они пытаются впрыгнуть в уходящий вагон с интеграшками по безопасности, и что такое безопасность в их понимании, это пустая трата времени, и не уважение к своей стране. Вопросы же отдельных современных информационных технологий это совсем другое дело, и здесь нам есть что у них взять. Только им надо каждый раз неастойчиво напоминать, чтобы они не путали одно с другим.

молодость не позволяет прогнозировать, как всё может измениться, какова будет цена этому материалу через пять, десять, двадцать и более лет.

Так-то оно так, зато та же молодость позволяет что-то принципиально новое или сильно улучшенное старое - открыть, создать, изобрести. Такое прорывное, что продвигает человечество вперёд. А старость (зрелость, если кого-то коробит) может только вспоминать и анализировать. Но это - воспоминания и анализ - не продвигает, вот ведь какая загогулина. Впрочем, ничего нового: "если бы молодость знала, если бы старость могла" (с) народное %-(.

Редко когда появляется такая ретроспективная возможность.

Да ну, в любых, почти, академических трудах (на протяжении лет) можно видеть сначала порыв, затем становление, а потом и угасание учёной фигуры. Такая ретроспекция интересна либо самой фигуре, либо наукометристам, для совершенствования рейтинговых процедур.

Только тут надо понимать, что наличие тех или иных каких-то технологий не дает право на роль специалиста в той отрасли, в которую ты залез с помощью своих каких-то технологий.

Права, может, и не даёт, а вот возможности - и прибыля - вполне. Последние вообще получаются, обыкновенно, не столь по праву, сколь вопреки ему :-)). И ничего %-).

А нам постоянно предлагают какие-то инструменты и частные технологии без объяснения какую роль они будут выполнять.

Ну, это уж, как бы, расчёт, что потенциальный потребитель, аки специалист, не совсем уж дурак и разберётся, что куда и почём :-))).

Теперь по интеграшкам из-за бугра.

А они там ничуть не умнее наших тащем-та, даже, местами, наоборот. Промбаза просто традиционно сильнее, ну и поддержка науки имеет место быть, отсюда технологическая результативность. Но, как вы сами написали, технологии ещё не означают решений.

Т.е. у каждого рабочего места свои задачи и у каждого свой набор реализуемых реакций.

Реализуемых или реализованных? Потому что как бы не совсем ясно, что мешает иметь универсальный конструктор аки Лего. И из него реализовывать всё, что и где захочется. Вот у "Болида" именно так в "Орионе" идея сформулирована. Жаль, что не все её оценивают по достоинству.

Вот здесь необходимо отметить различие в подходах у нас и у них к пожарной безопасности.

У них - последовательно бессистемно, а у нас - системно непоследовательно. И вся разница вкратце.

Вот отсюда у них в интеграшках кроме как систем охраны (ОС, СКУД и СОТ) редко что еще бывает.

Ага, это и есть то самое "нисколько не умнее, в целом". Неспособность к прорыву. По-взрослому, на уровне идей, а не отдельных технологий.

интеграшка получается как ни крути охранная . Чтот тот же "Болид" подтверждает своим ИСО "Орион".

Нет, она не охранная, а - универсальная. Только - мало кто её хорошо понимает, именно концептуально. Многие пользователи "Ориона" вообще не желают морочиться, ткскть, принципиально. Часть просто не способна ухватить идею. А тем, кто способен, при вдумчивом изучении, - недосуг :-(.

Ну, а потом и "Орион" сам плохо сбалансирован; и плохо, что чем дальше, тем этот баланс не улучшается, а, напротив, всё более ухудшается, система почти что рассыпается, потому что реализация переросла - ну, предусмотренную размерность, что ли. Я не информационную ёмкость имею ввиду, а, скорее, функциональный набор, своего рода систему координат. Не всё, имеющееся сейчас, было заранее предусмотрено. Плюс к этому отдельные кривые рализации некоторых блоков; не в смысле - электронных блоков, хотя и это бывает ;-), а - структур, недопонимание разработчиками-концептуалистами (во времена создание концепций; потом-то они научились, вволю нагулявшись по граблям) некоторых особенностей структурных задач; и прочие упущения. Иногда банально финансово-снабженческие. Потом, любую более-менее ограниченную (хотя бы уровнем производства) систему крайне сложно радикально перелицевать, когда уже заданы её основные дефиниции. Поэтому, несмотря на все позднейшие усовершенствования системы, предзаложенные в ней проблемы, в ряде случаев, полностью устранить не удаётся, а обходные пути всегда недостаточно прямые :-(((.

"Вот это всё" ((с) С.Курицына) приводит к тому, что уровень решения задач посредством "Ориона" зачастую оставляет желать многого, вполне реализуемого потенциально его же существующими средствами.

И, кроме всего частного, есть ещё такой момент, что сама по себе интеграция технических средств охраны и пожарной безопасности (которые, к слову, тоже никакого отношения к безопасности не имеют, а вовсе даже к охране) мало кому пригождается в российской правоохранительной и технико-экономической действительности. Это тоже тема, по-своему, занимательная, но не для данного форума.

Дорогой Troll .

Вы прочитали только мой пост или материалы, о которых я тут писал и на которые давал ссылки, тоже. Ведь те выводы, которые я сделал в посте это всего лишь некая лирика, мое бурчание о жизни.

Мне было бы намного интереснее обсудить как и почему изменился мой подход к ИСО, к терминологии в ней применяющейся, к критериям оценки эффективности и еще многое о чем.

Та же ИСО "Орион" действительно до конца своих дней будет страдать от ошибок, изначально в нее заложенных. Но как так получилось, почему, соединяя отдельные блочки между собою, не понять. Для этого надо идти не снизу от блочков, шлейфов и считывателей, а сверху, от поставленных или решаемых задач. А всем больше нравится именно играть в Лего.

К чему это приводит я сейчас обсуждаю на 0-1.ru http://www.0-1.ru/discuss/?id=34021 . Как вдруг пожарный извещатель стал и приемно-контрольным еще прибором и прибором управления для АУПТ. Так еще предлагается и воздухозаборные отверстия для аспирации использовать вместо оросителей водяного пожаротушения.

Вот они результаты мышления снизу от провода.

Как насчет интернета вещей?

;

https://www.youtube.com/watch?v=t8oj0GmyfZE

Ни одной новой идеи, жалко потраченного времени.

Опять идет речь о новых информационных технологиях, позволяющих кому угодно и когда угодно достучасться до какого-то устройства.

Это идет подготовка к использованию нами 5G ближнего действия, чтобы занять чем-то его огромный трафик. Сейчас 4G используется не более чем на 5-10%, а нас уже готовят к будущему.

А нам это очень надо? Что из этого мы получим. Причем тут "БЕЗОПАСНОСТЬ" кого-то. Опять вспомним "интеллекутальный " кирпич от А.Л. Попова. Каждый кирпич еще на заводе четко знает куда ему лечь, и какое он займет место в будущей жизни. Только вот теперь у него появится дополнительная возможность обмениваться информацией с такими же как он по интернету.

И при чем все-таки здесь ветка про ИСО. Да и сам сайт с названием "Мост безопасности" по сути к этому тоже никакого отношения не имеет. Или больше не о чем.