Газовое пожаротушение электрических шкафов

В статье произведен обзор возможных вариантов пожаротушения электрических шкафов, приводится описание работающей системы пожаротушения.

Тут такой прикол, что любой практически электрошкаф обойдётся со всей своей начинкой дешевле, чем система его тушения газом. А если вспомнить, что первичный фактор возгорания электрощитов сводится всегда к токовой перегрузке, то токовые реле - или плавкие вставки, для тех, кто не гонится за модой - решают проблему на раз-два, дёшево и сердито.

Офигели газовики внатуре! Хотя... крысис икорку с хлеба снёс, так и пожалишься, на бедность :-(.

Уважаемый Troll, благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда. Рад, что так Вам моя статья понравилась.

А что скажете про запрет применения хладовнов по Киотскому протолу? Наверное не успели еще дочитать, вот цитата из статьи:

"Хладон 227еа в эксперименте ФГУ ВНИИПО МЧС России, показал лучшие результаты на мышах: 100% мышей выжило, но крыс погибло 50%. Величина NOAEL для Хладона 227еа составляет 9%, что не на много превышает огнетушащую концентрацию равную 7,2%. Кроме того, Хладон-125 имеет потенциал глобального потепления равный 2 800, а Хладон 227еа - равный 2 900, они сохраняются в атмосфере более 30 лет и по Киотскому протоколу запрещены к применению с 2017 года.

Хладон 23 из всей группы хладонов имеет наибольшее отношение NOAEL к огнетушащей концентрации, величина NOAEL равна 30%, а огнетушащая концентрация 14,6%. Но Хладон 23 не может применяться для тушения электротехнического оборудования, в заключении Центра по безопасности культурных ценностей присутствует фраза: "…следует ограничить его непосредственный контакт с открыто хранящимися предметами… выполненными из меди и медных сплавов". Кроме того, Хладон 23 имеет огромный потенциал глобального потепления равный 11 700, сохраняется в атмосфере около 270 лет! и по Киотскому протоколу запрещен к применению с 1 января 2015 года. "

благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда. Рад, что так Вам моя статья понравилась.

Уважаемый Игорь, хорошая работа настоящего профессионала, как вы, завсегда достойна уважения, n'est pas? Так сказать, по трудам и успех :-).

А что скажете про запрет применения хладовнов по Киотскому протолу?

Да я, Игорь, и раньше, в советские ещё времена, капиталюгам не доверял ;-). Потом, глядя, как они наукой манипулируют, и вовсе перестал принимать всерьёз псевдонаучные заявы, навроде "озоно-хладоновой" темы. Афера останется аферой, как её ни обвешивай Нобелями и прочими... аксессуарами. Поэтому, кабы не легла Россия под амеров во всей своей экономической политике, так надо было бы киотские протоколы смять и выкинуть на свалку, куда они и заслуживают переместиться. Вся хладоновая истерия насчёт якобы развивавшейся 30 лет "дыры", а потом - раз, и исчезнувшей за какие-то несерьёзные временные отрезки, наглядно показала, как делаются не большие, а очень большие денежки на разводе лохов-хомяков. Это и глобального потепления касается, когда метеоролухи на завтра погоду предсказать нормально не умеют, зато на 50 или, там, 100 лет запросто, как по бумажке.

Это - о киотских протоколах.

А за хладоны... почему, скажем, 23-им нельзя тушить электрооборудование? Кислотный остаток HF при разложении мешает? Так он и у других хладонов есть. "Озоноразрушающего" потенциала у него нет, стОит штуку рублей за кило, а фторкетон вдвое дороже, а надо ж денежки-то вышибать из потребителей? Вот придумали бредовейший "потенциал глобального потепления", ещё афера в ходу. Откуда, допустим, мозгами кручёные берут вот эти 270 лет сохраняемости в атмосфере? Задолбало!

А чего там при термическом разложении кетонов получается на выходе? А фторированных кетонов? Об этом в статье (и, видимо, в исходной работе) как-то скудно. Например, количество выделяемого HF указано в 100 раз меньше (чем у 227еа), но без химического обоснования, карбонилфторид не указан, хотя должен бы образовываться, наряду с (ди)фосгеном. Фосфины "делись", хотя ессно присутствуют в промежуточных продуктах пиролиза. Какие бы то ни было заключения "НИИ железнодорожной гигиены" ничего, кроме лёгкой улыбки, не вызывают. Химическая тема слабовато представлена, то ли в рекламном минимуме, то ли по недостатку работ.

Кстати, Игорь, ещё пару слов по вводной, электротехнической, теме. Вот вы пишете в вашей статье:

Это вы зря. Потому что все сколько-нибудь уважающие себя предприятия (для которых актуальны убытки от простоя) все электроустановки резервируют. Сгорел щит, ну и хрен с ним, включился резерв, пока работает, монтёры починят первичный, работа у них такая. Если б не это резервирование, никакие вмешетельства в электрооборудование с целью выполнения ли проверок (замеров параметров), модернизации ли, замены ли элетроприборов были бы невозможны без той самой "остановки функционирования". Однако же, когда в важей "Пожтехнике" последний раз отрубали электричество? Давненько, небось? А на ближайшем к вам РУ и на подстанциях работы выполняются постоянно, уж поверьте на слово.