Мост Безопасности

Show content

Извещатели пожарные дымовые или газовые?

Форум Системы безопасности / Пожарные сигнализации /

14.01.2015 08:21:14

Куда идут деньги налогоплательщиков?
На приобретние ПИ деньги идут не абстрактных налогплательщиков, а вполне конкретных юридических и физических лиц. Крупное НИИ, типа ВНИИПО, могло потянуть инновационную разработку. Вот здесь это можно было сделать на деньги налогоплательщиков, коль скора пож безопасность - забота государства. Разработку можно было быпотом передать (а правильнее продать) предприятиям, которые бы освоили серийное производство. Хороший ПИ они продали бы на рынке ПС и тем самым бы деньги налогоплательщика вернулись бы в казну, да еще и с прибылью.

14.01.2015 09:06:51

Но никто не ответил на вопрос, поднятый автором обсуждаемой статьи: целесообразно ли вводить в ГОСТ Р 53325 и в СП 5. 13130 отделными разделами одноканальные газовые пожарные извещатели,

Хороший вопрос задал кулибин из далеких Черновцов.

По его мнению если новшество хорошее, то оно должно иметь сертификат, да еще непременно по зарубежным нормам. Да только кто ж его даст, если они в нормы не прописаны?

По мнению Неплохова И., для того чтобы новшество применить на объекте, оно непременно должно иметь зарубежный аналог и прописано в зарубежных нормативах. Но ведь разработчик хочет выйти на рынок с новшеством, не имющим аналогов. Кстати, многи так и заявляют )))

Применительно к данной теме: предположим, что сибирские ученые из Мурлыткино разработали уникальный сенсор (первичный преобразователь) который с невероятно высокой степенью чует пожар даже лучше чем нос человека.

Ну как же быть российскому разработчику и производителю со своим новшеством, которого нет за рубежом?

Интересно, во всех отраслях такие условия? А в оборонке?

И кто в конце концов даст отмашку на включение в ГОСТ (СП) новшества и на каком основании? И есть ли выход из такого исхода? )))

14.01.2015 09:18:50

"уникальный сенсор (первичный преобразователь) который с невероятно высокой степенью чует пожар" - кто это утверждает?

Эсперт из Мухосранска?

Протокол из ВНИИПО?

АКТ проверки из VdS?

14.01.2015 09:29:10

Например, какая особая база нужна для создания нового алгорима обработки?

Вот здорово! А как выявить недостатки "старого" алгоритма обработки и откуда появится уверенность, что новый алгоритм лучше старого без экспериментальной базы? Я тестил в дымовом канале один такой ИПДОТ с "новым" алгоритмом обработки, выдал он сначала запыление, а потом и вообще индикацию отрубил, так в пожар и не перешел.

Вообще идея 5-летнего "прорывного" НИОКРа утопична, свежий пример - создание Ёмобиля.

Экспериментальные исследования проводятся десятилетиями, создается школа, проходит несколько поколений аппаратуры, отработавшей в реальных условиях, прежде чем появятся образцы с хорошими ТТХ. Это я вам говорю как радист и уже лет 30 как почетный.

14.01.2015 09:35:38

"уникальный сенсор (первичный преобразователь) который с невероятно высокой степенью чует пожар" - кто это утверждает? Эсперт из Мухосранска?

Да, например, в Мухосранске-40, ученые работали над космическим заказом, а тут такой побочный эффект выявился. Нужно протоколом из ВНИИПО заручиться? А ВНИИПО на каком основании? Проведет испытания? На основании чего? Раскручиваем совковую бумажную метель )))

Потом подождать, когда появится зарубежный аналог, его внесут в зарубежные нормы, он получит зарубежный сертификат. На основании этого внести в ГОСТ, СП, а уж потом запустить в серийное производство, после чего получить сертификат РФ...

А кто все таки даст отмашку занести в ГОСТ? Кто ОН, кто решает судьбу инновации? )))

14.01.2015 09:39:50

Ведь еще много лет назад, когда я еще сомневался в выборе определенных решений при посторении дымовых пожарных извещателей пришлось провести ряд испытаний вчастном порядке в определенной лаборатории, результатам которой доверяет весь мир, производящий аналогичную продукцию:

Вот Вам копия одного листика протокола испытаний:

Сможет Ваш вымышленный протеже из Мурлыткино показать подобные доказательства, тогда ему и поверить не грех...

14.01.2015 09:43:56

Я тестил в дымовом канале один такой ИПДОТ с "новым" алгоритмом обработки, выдал он сначала запыление, а потом и вообще индикацию отрубил, так в пожар и не перешел.
Бывает такое. А Вы сам алгоритм изучили? Может быть там на базе процессора повторили тот же компаратор? Может быть и так было ясно, что он никудышний и без натурного эксперимента. А кто даст гарантии, что условия Ваших испытаний соответсвуют реальному пожару? Может быть алгоритм работает с признаком, который Ваша тестовая установка не воспроизводит?

14.01.2015 09:52:10

И опять манипуляция данными при урезании текста:

"уникальный сенсор (первичный преобразователь) который с невероятно высокой степенью чует пожар" - кто это утверждает? Эсперт из Мухосранска? Да, например, в Мухосранске-40, ученые работали над космическим заказом..."

14.01.2015 09:54:25

Валерий Николаевич!

Вы теперь вносите подозрения в некомпетентности Игоря Геннадьевича в технологии проверки пожарных извещателей???

14.01.2015 09:58:28

Сможет Ваш вымышленный протеже из Мурлыткино показать подобные доказательства, тогда ему и поверить не грех

Любопытный документец. Ясно одно: что-то измерялось в какой-лаборатории и получен некий график, кстати без подписи и печати. Могу сказать, что надписи на немецком языке. А вот что проверялось, каковы условия испытаний и главное: каково заключение лаборатории? Кстати, если это дымовые испытния камеры ПИ, то подозрительно гладкий и линейный график.

Т.е. просто показать бумажку с графиком на немецком языке - этого достаточно чтобы ОН внес новшество в ГОСТ?