К вопросу о противопожарной защите гостиниц. Часть 2

Цитата:

"Необходимо отметить, что только в нашей нормативной базе допускается увеличение шага расстановки извещателей в 1,5 раза, до 13,5 м в узких помещениях шириной менее 3 м. Причем под это условие автоматически подпадают все коридоры, в том числе и в гостиницах, которые являются путями эвакуации и которые защищаются системой дымоудаления, запускаемой от дымовых извещателей. Поскольку в коридор из помещения с очагом дым поступает смешанным с холодным воздухом, то он заполняет не только верхнюю часть объема, но и почти все сечение коридора.Дымовые извещатели активируются при удельной оптической плотности 1–2 дБ/м, и к этому моменту видимость коридоре упадет до 5–7 м, тогда как предельно допустимое значение опасного фактора пожара по потере видимости составляет 20 м. Очевидно данное положение объясняет введение в некоторых странах требования сокращения расстояний между дымовыми извещателями в коридорах в 2 раза вместо нашего увеличения в 1,5 раза.Что вполне логично для обеспечения своевременного включения дымоудаления на путях эвакуации. "

Опять неплоховщина попёрла! Кто сказал, что дымоудаление должно запускаться только от извещателей в коридорах, а не в номерах?

Критикуя неадресные извещатели, автор приводит следующую аргументацию;

"Основные недостатки неадресных систем – нестабильность чувствительности пожарных извещателей, отсутствие контроля работоспособности, высокий уровень ложных тревог".

Ни одно из этих утвержений не является верным. На самом деле адресность/неадресность определяет только способ сопряжения извещателя с ППКОП и ни как не влияет стабильность чувствительности, контроль работоспособности и тем более на уровень ложных тревог. Наличие адресумости не делает автоматически ПИ свободным от указанных недостатков. Кроме того, существует еще один класс ПИ, где вообще отсутствует связь с ППКОП - автономные, но тем не менее они могут иметь более лучшее показатели чувствительности, стабильности и устойчивости, чем адресные. Таким образом дело не в способе сопряжения, а в том как этот извещатель разраблтан, изготовлен и эксплуатируется.

"Чувствительность дымового неадресного извещателя через 1–2 года может значительно отличаться от заводской установки".

Это в равной степени относитсся и к адресным извещателям по очень простой причине: схемотехника первичного преобразователя у них одна и та же.

"Осаждение пыли на стенках дымовой камеры повышает чувствительность и приводит к появлению ложных тревог при незначительных помеховых воздействиях".

Пыль ровно также садится и в адресном извещателе.

"Снижение яркости светодиодов в оптопаре через несколько лет может превратить пожарный извещатель практически в муляж, не реагирующий на присутствие дыма".

Это проблема, придуманная аспиранткой Пивинской, вследствии ее не компетентности. Но даже если это и так, то нет разницы где они деградируют: в адресном или не адресном ПИ.

"Кроме того, значительны затраты на техническое обслуживание, т. е. на периодическую чистку дымовых камер и тестирование извещателей. При строгом выполнении рекомендаций производителей каждый дымовой извещатель должен быть разобран и очищен от пыли раз в полгода или раз в год".

Но разве адресные ПИ не нужно обслуживать?

"Еще один существенный недостаток – это низкий уровень защиты от обрыва и от короткого замыкания шлейфов. Не только при коротком замыкании, но и при обрыве шлейфа в любом месте прибор становится не в состоянии принять сигнал "Пожар" ни от одного пожарного извещателя, подключенного к прибору".

При замыкании шлейфа та же история будет и с адресными ПИ. Обрыв шлейфа будет зафиксирован ППКОП и в том и другом случае требует вмешательства специалистов по устранению неисправности.

"При отключении оконечного резистора шлейфа прибор формирует сигнал "Неисправность" и блокирует прием сигналов "Пожар" от извещателей, хотя все они остаются подключенными к прибору".

Не понятно, кто и зачем будет отключать оконечный резистор. Но если при этом формируется сигнал "Неисправность" но ее нужно устранять в любом случае.

"Такое функционирование большинства отечественных неадресных приемно-контрольных приборов значительно снижает уровень пожарной защиты и не допускается по зарубежным нормативам". Неожиданное заявление: т.е. за рубежом вообще не нельзя использовать неадресные системы? О чем тут речь?

"И по требованиям ГОСТ Р 53325-2009 п. 7.2.1.1 ППКП должны обеспечивать "прием электрических сигналов от ручных и автоматических ИП со световой индикацией номера шлейфа, в котором произошло срабатывание ИП (адреса ИП), и включение звуковой и световой сигнализации" и "преимущественную регистрацию и передачу во внешние цепи извещения о пожаре по отношению к другим сигналам, формируемым ППКП".

Разве неадресные ППКП это не обеспечивают.

Мне одному показалось, что такая аргументация критики неадресных систем не убедительна?

"Такое функционирование большинства отечественных неадресных приемно-контрольных приборов значительно снижает уровень пожарной защиты и не допускается по зарубежным нормативам". Неожиданное заявление: т.е. за рубежом вообще не нельзя использовать неадресные системы? О чем тут речь?

Уважаемый SysBez, рекомендую Вам прочитать следующий раздел статьи "Адресно-аналоговая пожарная сигнализация", где подрбно разбирается каким обрзом устраняются все эти недостатки неадресных систем.

Речь здесь о том, что при обрыве неадресного шлейфа зарубежный прибор или модуль воспринимает сигналы "Пожар" от всех извещвтелей, оставшихся подключенными к ППКП, наш нет.

Опять неплоховщина попёрла! Кто сказал, что дымоудаление должно запускаться только от извещателей в коридорах, а не в номерах?

Нина.

а кто сказал обратное?

Да как бэ Федеральный закон!

В соответствии со ст.56, п.1 "Система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации..." Коридоры являются такими путями, да? Т.е., наличие дыма в коридорах угрожает людям, которые в этих коридорах находятся, такскэть, в процессе, верно? Однако же, для включения противодымной вентиляции от извещателей в коридорах дым в них должен наличествовать. Противоречие.

То, что ДУ должно запускаться от ИП, расположенных на путях эвакуации, то это не подлежит обсуждению.

Дальше, должны формироваться по алгоритму "зона контроля ПС - зона запуска дымоудаления" сигналы управления. Это тоже не подлежит обсуждению.

Но тут как всегда есть еще один серьезный нюанс. При запуске на открывание клапанов дымоудаления на одном этаже, должны блокироваться клапана на открытие вышележащих этажей, вот это не все понимают.

Дальше. А на какой отметке от потолкка должны располагаться клапана дымоудаления. Но тут же надо сверить это с высотой размещения световых оповещателей "Выход".

Так вот основная задача дымоудаления заключается в том, чтобы оповещатели "Выход" были видны по всей протяженности эвакуационного пути. Т.е. дым не должен опускаться ниже отметки 2,2 м, чтобы найти выход.

Да, дым в коридоре будет, но он не должен опускаться ниже отметки 2,2 м, чтобы можно было беспрепятственно покинуть помещения.

Вот эта логика и заложена в систему дымоудапления на путях эвакуации. И не надо тут вспоминать распространение огня в отдельных примыкающих к путям эвакуации помещениям. Если двери помещений, где начался пожар герметичны, то и дымоудаление на путях эвакуации не должно просто так включаться.

Что касается наших пороговых ШС. То это просто недоразумением назвать нельзя. При частичном его обрыве извещение "пожар" никогда не будет сформировано (ни Пожар1, ни Пожар2), т.к. речь при этом речь идет о совсем других токах в ШС, на которые спроектирован ППКП. А вот все зарубежные нормы этого не допускают. Поэтому у них нет и быть не может двухпороговых ШС. Только в нашей стране, и больше нигде в мире такого такого нет. Это вопрос живучести систем ПС. Не надо тут примешивать опыт охранки.

Что касается адресных и адресно-аналоговаых систем. То у нас с Игорем Геннадьевичем до сих пор нет согласия, что и как называть. Это не мы два таких, это в мире такая проблема стояла и стоит. Но вроде как-то наметился компромисс. Надо ли ИП при опросе постоянно передвать текущие значения, это раз. Кто принимает решение о превышении допутимых значений ОФП. Это два. Может ли ППКП получать с тех или иных ИП эти текущие значения. Это три.

Я нахожусь на позиции, что к А-А системам относятся те, которые могут получать текущие отсчеты ОФП по запросу или постоянно . Передают ли они эти значения постоянно или по запросу, это проблема ППКП. Сейчас разместить процессор в ИП ничего не стоит, он измерения контролируемые значений ОФП может делать по 30 раз в минуту, и анализировать, и хранить промежуточные данные.

При циклическом опросе ППКП своих ИП эти данные не могут поступать в ППКП чаще чем раз в 3-5 секунд. Вот тут строить и анализировать скорости нарастания (первая производная) и процесс нарастания или уменьшение (вторая производная) уже намного трудней, но дешевле, т.к. в ИП может и не быть микропроцесора.

В чистом виде передача аналоговых значений производится всего в нескольких системах по миру. По большей части другие системы называют интерактивными. В процессе циклического опроса передаются только извещения "норма-пожар-неисправность", но периодически и точные значения текущего состояния.Тут сразу проводится процесс компенсации дрейфа нуля (запыленности) и уточняется исправность сквозного оптического канала. И опять циклический опрос по "норма-пожар-неисправность".

В рамках такого опроса предусмотрен механизм быстрого поиска сработавшего ИП. Этот ИП, не дожидаясь пока до него дойдут с опросом, увеличивает ток обтекания через себя в два раза. Контроллер ШС, обнаружив изменения в токовом режиме, прекращает циклический опрос и посылает групповые запросы - "кто тут из вас запожарился". В первой группе нет, во второй нет, а вот из третьей поступил ответ. И тогда адресный поиск проводится уже в этой третьей группе всего из 16 адресов. В среднем это приводит к трехкратному сокращения время определения адреса.

И называется это "быстрый поиск на основе прерываний".

Как только в ТД появляется такой термин, можно быть уверенным, что система вроде как и адресная, в ней по циклу текущие значения не передаются, но она же и адресно-аналоговая, т.к. по запросу может предоставить все необходимые значения.

Вот после такого пояснения, попоробуйте понять, где адресная, а где адресно-аналоговая система. А вот дальше наступает проблема. В адресных системах по определению могут стоять прост о пороговые ИП без возможности передачи своего состояния. И теперь сравните с теме двумя, о которых я только что писал.

И теперь мы это быстренько как карты перемешаем и попытаемся понять, кто есть кто.

И вот с этим Вы здесь все и оперируете. Границ же жестких никто тут не создал, одно плавно переходит в другое.

И тогда о чем спор. Адресные или адресно-аналоговые. Какие тонкие грани.

Что касается наших пороговых ШС. То это просто недоразумением назвать нельзя. При частичном его обрыве извещение "пожар" никогда не будет сформировано (ни Пожар1, ни Пожар2),

Уважаемый ФПБ!

Во-первых, что это за "частичный обрыв"? Типа, немножко умер?

По сути. При обрыве шлейфа формируется в ППКОП формируется состояние "Обрыв" сопровождаемое сигналами неисправности. Продолжать эксплуатировать систему при этом не допустимо. Формировать "боевые" сигналы в неисправной системе недопустимо.

Очевидно, что адресная система более живуча и при обрыве шлейфа какая-то часть извещателей будет продолжать работать. Однако это не значит, что при обрыве шлейфа в адресной системе можно продолжать эксплуатировать систему не устраняя обрыв.

Что касается адресных и адресно-аналоговаых систем. То у нас с Игорем Геннадьевичем

Ваши рассуждения по поводу построения адресных систем крайне примитивны на уровне монтажника:

Контроллер ШС, обнаружив изменения в токовом режиме, прекращает циклический опрос и посылает групповые запросы - "кто тут из вас запожарился".

Вы влезаете не в свою область компетенции и понятия не имеете о возможностях современных микроконтроллеров,:

При циклическом опросе ППКП своих ИП эти данные не могут поступать в ППКП чаще чем раз в 3-5 секунд. Вот тут строить и анализировать скорости нарастания (первая производная) и процесс нарастания или уменьшение (вторая производная) уже намного трудней, но дешевле, т.к. в ИП может и не быть микропроцесора.

Ваше заявление, что в адресном

ИП может и не быть микропроцесора.

просто абсурдно. Каким образом, по-Вашему происходит обмен данными в адресном шлейфе: при помощи демона Максвелла?

Вот после такого пояснения, попоробуйте понять, где адресная, а где адресно-аналоговая система.

при обрыве неадресного шлейфа зарубежный прибор или модуль воспринимает сигналы "Пожар" от всех извещвтелей, оставшихся подключенными к ППКП, наш нет

Теперь понятно. Ну а что мешает также сделать и в отечественных неадресных ППКОП. Почему Вы сразу списываете неадресные, как класс?

Игорь Геннадьевич! Всем уже давно очевидно, что адресные системы имеет свои преимущества, особенно если речь идет о больших объектах. И недостатки их тоже известны. Но аргументация, которую Вы приводите в первой части не в пользу неадресных систем явно притянута за уши.

Коридоры являются такими путями, да? Т.е., наличие дыма в коридорах угрожает людям, которые в этих коридорах находятся, такскэть, в процессе, верно? Однако же, для включения противодымной вентиляции от извещателей в коридорах дым в них должен наличествовать. Противоречие.