Классы и стили шлейфов и линий связи обеспечение работоспособности. Часть третья

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/klassy_i_stili_shlejfov_i_linij_svyazi_obespechenie_rabotosposobnosti_chast_tretya/

Цитата:

"Таким образом, современные технические решения с линиями связи класса А по классификации NFPA72, обеспечивающие работоспособность всех оповещателей при обрыве линии связи, и релейные модули с контролем линии связи и напряжения внешнего источника питания позволяют значительно повысить уровень работоспособности противопожарных систем в условиях пожара.

Так же необходимо отметить, что в отечественных нормах отсутствуют требования по классификации шлейфов и линий связи, что приводит к широкому использованию только радиальных линий связи, неработоспособных при обрывах.

Отсутствие четких требований в нормативных документах по контролю линий связи допускает использование релейных модулей без контроля наличия напряжения питания, что значительно снижает уровень контроля работоспособности противопожарных систем."

По мнению автора, линия связи по рис.2 эффективно решает проблему работоспособности извещателей и оповещателей при обрыве (КЗ) линии связи. Но здесь есть сомнения.

1. Затраты на оборудование такой линии, включая затраты на кабель, изоляторы линии, клеммы на ППКОП, монтажные работы и эксплатационные расходы возрастают вдвое, а то и больше. Больше потому, что обратный провод следует вести в другом кабеле и другим путем. А кабель нынче дороговаст.

2. Если обрыв (КЗ) произойдет в двух местах, и тем более вблизи ППКОП, то толку от такого дублирования вообще нет.

3.Если система находится на дежурстве и в линии произошел обрыв (КЗ) в одном месте и часть устройств стало не работоспособно, то все равно нужно находить и устранять неисправность. Вероятность возникновения пожара именно во время ремонта в неработоспособной части также мала, как и в работоспособной.

4. Если система находится в режима "Пожар", то особого смысла в работоспособности всех сегментов системы уже нет. Когда здание охвачено пламенем, то работа на этом фоне системы оповещения мне представляется картиной апокалипсиса. Представляю себе дымящиеся останки, опутанные несгораемыми проводами и несмолкающий голос: "Граждане, покиньте помещение..."

Т.о. Мы увеличили затраты вдвое, а увеличили надежность системы намного меньше. Может поэтому, пока " ...в Сводах правил не определены требования по их обязательному использованию". И на мой взгляд эффективность этого мероприятия не много выше, чем установка металлоискателя на автостанции.

Может так и оставить на волю собственника решение о необходимости дублирования и не множить затраты? А сэкономленные деньги отдать в детские дома и больницы.