Огнестойкий кабель FRLS и FRHF: в чем разница?

Тематика публикации специальная, целком определяемая ее заголовком.

Для тех, кто патологически экономит свое время, короткая цитата:

"При выборе между кабелем нг-FRLS и кабелем нг-FRHF необходимо учитывать, что безгалогенный кабель нг-FRHF не только обеспечивает минимальные значения показателей коррозионной активности продуктов дымо- и газовыделения при горении и тлении изоляции, но и имеет в несколько раз меньший уровень дымообразования по сравнению с аналогичным кабелем нг-FRLS".

Ну в случае с пожаркой FRHF не так уж и нужен. Поясняю:

FRHF выделяет намного меньше дыма, нежели FRLS, но... кабельная трасса пожарной сигнализации - погрешность по сравнению с электропроводкой. И наличие FRHF-кабеля только в пожарке практически не снизит пожарную нагрузку. Вот если электриков обязать всю проводку тянуть FRHF-кабелем, то это будет победа. Победа здравого смысла над маразматическим институтом нормативных документов по ПБ.

з.ы. А если вообще взяться за ум, то ни FRLS, ни FRHF в пожарке вообще не нужны. Хватит и обычного КСВВнг-LS, а то и вовсе КСПВ. Я как-то писал об этом в своем блоге. Да и чтобы получить заявленную производителем огнестойкость в 180 минут нужно в течении всего этого времени сохранять конструкцию кабеля, т.е. не подвергать его механической деформации. Значит мы паровозиком попадаем на: 1. Огнестойкий кабель-канал. 2. Огнестойкие стяжки. 3. Огнестойкие дюбеля. 4. Огнестойкие коммутационные коробки. 5. Огнестойкую стальку. 6. Огнестойкую гофру. И т.д. и т.п. Если хотя бы один из вышеперечисленных узлов не обладает такой же огнестойкостью - толку от FRLS никакого.