Стандарт с отметкой NEQ, обязательное несоответствие или необязательное соответствие?

В статье демонстрируется масса противоречий между стандартами (что, естественно, оптимизма не добавляет).

Владимир Викторович!

Позвольте и мне, далекому от проблем пожарной сигнализации, попытаться все же внести свои три копейки.

"3.31 максимальное значение порога срабатывания Ymax, отн. ед.: Максимальное численное значение контролируемого параметра – концентрации продуктов горения, при котором происходит срабатывание ИПДИ".

Если исходить из чисто математических _{закономерностей}, известных даже школьнику, то получается, что при численных значениях Y больших значения Y_max срабатывание ИПДИ вообще не должно происходить…"

Уважаемый Юрий Михелевич!

Речь здесь идет в первую очередь о том, какие ограничения (краевые условия) возможных значений Y или m допустимы.

Вполне очевидно, что в чистом воздухе, когда эти параметны равны 0 извещатель НЕ ДОЛЖЕН срабатывать. Исходя из физических и математических законов, а также нормативов по метрологии, возле этого нуля существует зона значений отличная от 0, но где извещатель также не должен срабатывать. По Y эта зона определена значением 0,2, а по m значением 0,05 дБ/м. Выше этих значений извещатель МОЖЕТ срабатывать. Из числа n сделанных замеров выбирается максимальное число, именно это число и являться максимальным значением порога срабатывания Ymax. А минимальное число, полученное из этих замеров является Ymin.

И для каждого извещателя, для каждого проведенного испытания эти значения будут разными. Если цикл замеров завершен, то из полученного масива значений выбирается максимальное и минимальное значения.

А вовсе не создается такой максимальный параметр среды, при котором срабатывает извещатель.

Но оказывается, что в ГОСТ Р53325-2012 имеется еще и верхнее ограничение возможного значения Y=3

Из приведенного в ГОСТ Р определения получается, что Ymax и есть Y=3. А вот это и не верно.