Форум Системы безопасности / Системы охраны периметра /
Юрий Гедзберг
Старожил
Сообщений: 8651
Рейтинг: 32479
05.05.2016 11:29:16
http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/nauka_vs_proizvodstvo/
Цитата:
Что вы считаете эффективными подходами к минимизации числа ложных срабатываний в системе охраны периметра?
Во-первых, учет физико-географических условий функционирования и их соотнесение с ограничениями на применение технических средств. Во-вторых, установку технических средств в строгом соответствии с рекомендациями завода-изготовителя и учет особенностей работы в соответствии с заложенным разработчиком физическим принципом обнаружения. В-третьих, тщательную подготовку рубежа охраны в инженерном отношении.
Бывший разработчик
Бывалый
Сообщений: 71
Рейтинг: 154
05.05.2016 15:17:23
Тем важнее для больших и сложных объектов грамотное проведение предпроектного обследования, на котором будут выбраны варианты решения.
Бывший разработчик
Бывалый
Сообщений: 71
Рейтинг: 154
05.05.2016 15:21:52
Кроме того, от ряда периметровых средств может быть получена информация о месте, направлении движения и типе нарушителя, способе воздействия на ЗГР.То есть на станционной части появляется возможность не только получать дискретные значения состояния технических средств ("Норма" или "Тревога"), но и отсчетные значения контролируемой средством обнаружения величины (например, напряжения или тока в чувствительном элементе либо первичном преобразователе).
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
05.05.2016 15:39:39
В-третьих, тщательную подготовку рубежа охраны в инженерном отношении.
и поддерживать в дальнейшем
у нас есть объекты где наши мужики обзавелись бензопилами и идут пилят деревья вдоль периметра , по другому никак не обеспечить защиту от ложняков , которые всех задолбали на многокилометровом периметре ...
Бывший разработчик
Бывалый
Сообщений: 71
Рейтинг: 154
05.05.2016 17:18:28
Кроме того, со станционной части появляется возможность дистанционной перенастройки и контроля параметров функционирования технических средств, алгоритмов обработки, уровней пороговых значений и т.д. В отношении средств обнаружения отрадно наблюдать, что все производители потихоньку реализуют известные принципы обнаружения с использованием все более производительной и менее энергоемкой микроэлектроники.
И в результате могут появиться такие варианты модулей поддержки СО
Или
Troll
Старожил
Сообщений: 3294
Рейтинг: 16486
05.05.2016 21:38:56
И в результате могут появиться такие варианты модулей поддержки СО
Такие модули надо было делать 20 лет назад! А теперь, когда есть "Ворон", "Дон-ФС" (и ещё кого-то я видел на МИПСе, но забыл название), которые и вибрацию, и сейсмику, и обрыв берут "на раз", да точность места обнаружения дают до пары метров на плечах по 10- - 25 км, всем остальным придётся хорошо пососать! Хоть с поддержкой, хоть и без неё. Потому что всё надо делать вовремя, а не когда за жопу крысис ухватил острыми зубами.
Про аналоговость они вспомнили, видите ли, мля! Поздно пить боржом, когда почки... того.
Бывший разработчик
Бывалый
Сообщений: 71
Рейтинг: 154
06.05.2016 08:40:30
всем остальным придётся хорошо пососать!
Ну все, ломаем подкидную доску и уходим из большого спорта!
Толсто, Troll, толсто. Выводя за скобки манеру общения, не нужно быть святее Папы Римского.
Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори, что ты знаешь- как правильно жить.
Бывший разработчик
Бывалый
Сообщений: 71
Рейтинг: 154
06.05.2016 08:49:48
Извините, поначалу с вставкой не справился. Далай-Лама это сказал.
А по сути, хотелось бы обсудить не только создание систем охраны на базе цифровых СО, но и те возможности, которые представляются интеграторам и пользователям данной технологии.
Viziri
Бывалый
Сообщений: 373
Рейтинг: -9
06.05.2016 09:12:46
Добдень!
Согласен, без грамотного предпроектного обследования вообще не обойтись. На основании чего тогда проект рисуется? Одного ТЗ мало. Подготовка зоны отчуждения и ЗО архиважная задача, от тщательности выполнения которой зависит правильность работы ОПС.
Касаемо отечественных разработок – учитывая наши климатические условия, тут мы почти лидируем. Однако нашим производителям присуща некая ебанутая однобокость в подходе к единой системе ССОИ; практически отсутствует интеграция с другими даже своими продуктами на уровне ПРОТОКОЛА, да, и на уровне СУХИХ контактов тоже косяки встречаться. К, примеру, у неплохого отечественного Производителя периметралок есть:
- извещатель Фортеза-200, настраиваемый по RS-485 прогой - Config Forteza Series;
- извещатель Лиана, настраиваемый по RS-485 прогой - Liana Control;
СЦУКО, для их настройки пользуются разными программами! И они не работают в одном RS-485 шлейфе! И с протоколом Болида по RS-485 соответственно не дружат. Т.е. при правильном построении ОПС с двумя рубежами на работающими различных принципах обнаружения, вам придётся поизвращаться. Впрочем отважившимся на логичное использование АР-8 совместно с Лианой – ждёт небольшой сюрпризик.
Перспективный Ворон, от другого отечественного сборщика из импортных корпусов и материнок – имеет свои недостатки. Главный из которых, на мой взгляд – цена и высокое энергопотребление БОС СООИ, по-просту говоря, 1 400 000 р. только за стойку с СООИ и 300Вт для ПК, рисующего всё это. Да, и потом – класть отдельную магистральную оптику по периметру, паять и надёжно прятать муфты… Мне по ТЗ надо поддерживать работоспособность в течении 36 часов... Я не могу держать в штате на выходные/праздники программиста для расшифровки данных с СООИ… Мне надо восстановить порванный кабель в течении 2-х часов... У меня Начкар к БКИ привык: запищало – нажал/отжал, на видео посмотрел… Спецы меня поймут.
Тот из Наших, КТО ПЕРВЫЙ СОЗДАСТ недорогую вибрационку аналогичную Лиане (без громоздких и прожорливых БОС), но с использованием ОПТИЧЕСКИХ ЧЭ, удалённо настраиваемую по RS-485 медь\оптика и передачей извещений по RS-485\сухие контакты – сорвёт большой куш.
Остальные – потонут в многообразии совместимости протоколов, решений, собственной алчности и недальновидности. Оно конечно, можно попытаться пропихнуть свои наколенные разработки, в надежде найти своего лошка…
Бывший разработчик
Бывалый
Сообщений: 71
Рейтинг: 154
06.05.2016 09:30:02
Хорошо, давайте предположим, что протокол для всей линейки СО одного производителя един и при появлении новых СО необходимо дополнить ССОИ только новым модулем поддержки. Проблема в
в многообразии совместимости протоколов, решений
Конечно, можно завести стороннее СО в систему с помощью адаптера по сухим, но это потеря части функционала СО.
На Ваш взгляд, какой вариант предпочтительнее (жизнеспособнее):
- стыковаться / интегрироваться со сторонником уже на уровне АРМ на базе стандартных протоколов;
- открывать протокол и пытаться договориться со сторонником о его реализации?