Show content

Надежность СКУД ParsecNET 3

Форум Системы безопасности / Форум Системы контроля доступа /

14.02.2013 20:35:42

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/nadezhnost_skud_parsecnet_3/

В соседней теме уже сравнительно долго происходит обсуждение проблемы надежности пожарных сигнализаций.

В данной же публикации, посвященной СКУД, не рассматриваются методологические вопросы оценки надежности - здесь лишь популярно расказывается, какие существуют источники нарушения работоспособности систем и какие меры предприняты для повышения надежности.

Мне они показались убедительными. Конечно, в жизни всякое случается, тем не менее, честное информирование покупателя о возможных проблемах и о внутренней кухне своей системы, повышающей ее надежность, не может не вызывать доверия к производителю.

15.02.2013 13:57:56

Юрий Михелевич, надо бы фразу "на правах рекламы" в заголовок статьи выносить, а не в ее конец. А то читаешь, удивляешься, а потом - на тебе, да это ж реклама.

15.02.2013 14:30:14

Михаил!

Может, Вы и правы (насчет места размещения).

Но если говорить в целом о рекламных статьях, то ведь реклама рекламе рознь. В данном случае - разве можно упрекнуть автора публикации в недобросовестной подаче материала? В искажении информации или неточной расстановке акцентов? Эта статья Вас разочаровала тем, что она на правах рекламы? Или есть серьезные замечания?

На мой взгляд, хорошая рекламная статья ничуть не хуже (а в чем-то она даже может быть и лучше иных статей ни о чем) - своей конкретикой. Вот есть некое заявление автора - тут же иллюстрация того, как это реализовано в конкретном товаре.

Многие понимают рекламную статью лишь как место вседозволенного, безотвественного, некритичного рассказа о своих товарах (за все заплачено!). И создается мнение, что написать подобную статью чрезвычайно легко. На мой взгляд, это заблуждение: специалист индустрии безопасности с первого абзаца, с зачина статьи безошибочно распознает, где спрятан "крючок", и если статья примитивно-рекламная, он дальше читать не будет.

Вот сложность написания хороших рекламных статей и заключается в том, что смело декларируется:

"Да, эта статья о моих товарах. Но цель ее публикации, не в том (во всяком случае, не столько в том), чтобы втюхать тебе, дорогой читатель, мои продукты, а чтобы рассказать об оригинальных решениях (с которыми ты, быть может, не знаком), причем, на конкретных примерах моих товаров. Возможно, тебя это заинтересует".

Это примерно, как в интеллектуальных боях "Один против всех".

Михаил! Вы должны это помнить :-)

02.07.2013 10:43:42

В данном случае - разве можно упрекнуть автора публикации в недобросовестной подаче материала? В искажении информации или неточной расстановке акцентов?

Информация полностью искажена, работаю с парсеком уже лет 10, в старой доброй 2.5 версии все было хоть както стабильно, сейчас же 3 версия разваливается просто на глазах, раз в месяц парсек сглючивает так, что помогает только полная перестановка. ПО очень сырое, баг на баге, которые не фиксятся, а переходят из версии в версию. Возможно, если бы было всего несколько дверей, парсек бы не глючил, но у меня их десятки. А вот такое лицемерие на семинарах и статьях просто поражает.

02.07.2013 16:00:08

Странные дела. Сами уже лет 5 Parsec не ставим, только продаем, но и раньше и за последнее время жалоб от клиентов не помню. Если сами не справляемся, техподдержка производителя выручает. На крупных объектах, бывало, они даже помогали с настройкой, когда заказчики и установщики слезно просили.

Многие хотят и переходят на 3 версию с 2.5. Кто-то не хочет переучиваться на другой интерфейс. Дело вкуса, но трешка точно не хуже по стабильности (это по отзывам клиентов).

P.S. Бывали у них, реально видели имитаторы больших потоков сообщений для проверки софта. Впечатлило.