Такой разный IP-СКУД

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/takoj_raznyj_ipskud/

Начало предметного разговора про IP-СКУД?

Статья начинается со слов: "Мы говорим IP, подразумеваем Ethernet. Мы говорим Ethernet, подразумеваем… что?". Вопрос повис в воздухе... Далее следует совершенно справедливая фраза "Прежде всего отметим, что сравнивать RS-485 и IP некорректно". И поэтому авторы приступили к сравнению RS-485 и Ethernet. Подразумевая, что Ethernet и IP близнецы-братья. Однако, так ли это? Обратимся к вики:

"Ethernet: стандарт пакетной технологии передачи данных определяют проводные соединения и электрические сигналы на физическом уровне, формат кадров и протоколы управления доступом к среде".

"IP - межсетевой маршрутизируемый протокол". Который "ложится" на Ethernet. Хотя может "лечь" и на другой стандарт. Т.е., по сути, Ethernet и IP это также, как метко заметили авторы "твердое и зеленое" ))).

"RS-485: стандарт физического уровня передачи данных регламентирует электрические параметры многоточечной дифференциальной линии связи". Авторы сильно затруднились ответить на вопрос: что "ложится" на RS-485? Вот это "что" и нужно было бы сравнивать с IP. Но это не их беда: это самое "что" у абсолютного большинства производителей ОПС не стандартизировано и каждый лепит кто во что горазд. Кто-то удачно, а кто-то не очень.

Ну да ладно, раз IP не с чем сравнивать, то будем сравнивать RS-485 и Ethernet. Ну, а это корректно? Примерно так же, как сравнивать лошадь и поезд со всей его инфраструктурой - ну типа: оба же едут и возят грузы! ))). Ну, худо-бедно можно сравнить их физический уровень. Однако, приведенные результаты сравнения с точки зрения СКУД, прямо скажем, не в пользу Ethernet. Исключение составляет случай использования готовых ЛВС. Но возможность применение общих ЛВС в системах безопасности - вопрос не однозначный. И ответ на него, скорее всего отрицательный. Заметим, что авторы явно упустили еще ряд отталкивающих от Ethernet моментов:

- Схемотехника самого изделия становится на порядок сложнее и дороже. Я уже не говорю про сопутствующее сетевое оборудование.

- Энергопотребление объективно становится больше и принципиально не может быть уменьшено.

А коль не видно преимуществ, то зачем лепить Ethernet в контроллер СКУД? Что-то, это IP на преславутое ШЗ смахивает ))).

Пока одни люди пишут все эти бесконечные статьи про то нужен ли IP в СКУД, другие люди просто его применяют. Применяют все больше и больше, успешно, и нет никаких шансов что эта тенденция как-то развернется назад.

Я не знаю какая доля IP СКУДа по России, но в наших продажах она уже >75%. При том мы довольно чистый эксперимент тем, что у нас есть IP и RS485 контроллеры, которые всем одинаковые, кроме интерфейса связи.

Касательно конкретных тезисов против IP еще не удержусь заметить:

> Схемотехника самого изделия становится на порядок сложнее и дороже

Не всегда. Могу разгласить такой факт, что себестоимость Sphinx E500 (Ethernet) ниже чем себестоимость Sphinx R500 (RS485). Отличаются контроллеры только связью.

> Но возможность применение общих ЛВС в системах безопасности - вопрос не однозначный. И ответ на него, скорее всего отрицательный.

"И ответ на него, скорее всего отрицательный." - нет. Давайте оставим вопрос просто в статусе "не однозначного" :)

Кроме общего подхода что IP это инфраструктура для всего, есть еще VLAN-ы и другие варианты для разделения и безопасности.

И кроме техники целиком есть еще люди, которые далеко не всегда придерживаются мнения об отрицательности ответа. В особенности IT специалисты, роль которых в принятии решений по крупным объектам растет. При том надо понимать что IT директор это не человек который чего-то не понимает, чего-то не учитывает и его надо отодвинуть от этого решения. Они не меньше, а больше чем мы с вами знают об обеспечении информационной безопасности, и их выбор часто - IP.

> А коль не видно преимуществ, то к чему лепить Ethernet в контроллер СКУД?

Формулировка "не видно преимуществ" адово провокативна. Ничего себе нет преимуществ :)

У нас полно объектов, которые если бы не IP, были бы как-то абсолютно безумно сделаны.

Например, распределенные объекты.

Например, банк. Много отделений, в каждом только контроллеры. БД только в центральном.

Сделать это без IP контроллеров - дичь же была бы. Как это вообще сделать? Сотни софтов со своими базами которые надо администрировать независимо? без какой-либо централизации, т.к. централизация тут опять же только не-православному IP возможна.

Я пока еще ничего не сказал против IP в технологиях СКУД. Пока что высказываю сомнение по поводу целесообразности применения для связи с контроллерами стандарта Ethernet. Или Вы по прежнему не видите разницы между IP и Ethernet? Причем опираюсь на Ваше собственное сравнение. То, что какие-то изделия на базе RS-485 у Вас стоят дороже, чем на базе Ethernet - это из разряда чудес ценообразования))). Это из области маркетинга, а не схемотехники. Еще раз утверждаю, что схемотехника Ethernet существенно дороже, чем RS-485. Да и мозги для программирования микроконтроллера с Ethernet на борту нужны не шуточные. А посему стоимость разработки также существенно удорожается. Я не поклонник RS-485. Это примитивный и давно устаревший интерфейс. Но у него существенное преимущество - он дешев и при правильном применении и посильных задачах честно работает... Также, как и лошадка в бескрайних степях... У Ethernet несомненно есть преимущества перед RS-485. Но эти преимущества не эффективны применительно к контроллерам СКУД на массовом рынке ОПС. Из пушки по воробъям ... Хотя с маркетинговой точки зрения может и зацепить организации, которые денег не считают. ШЗ, одним словом ))).

ЗЫ: посмотрел уакзанные Вами модели: http://absoluts.spb.ru/p998313-setevoj-kontroller-sphinx.html. На самом деле, стоимость изделия с Ethernet на 1500 руб дороже, чем с RS-485 ))). И самое забавное, что на фото изделий совершенно ясно видно, что используется одна и та же плата, но с разными драйверами для разных интерфейсов. А разница могла бы быть намного больше в пользу RS-485, поскольку он не требует мощного процессора...

> Пока что высказываю сомнение по поводу целесообразности применения для связи с контроллерами стандарта Ethernet.

С каким же физическим интерфейсом вы предлагаете делать IP контроллер? и почему?

Ethernet самое массовое и дешевое. При необходимости несколько Ethernet устройств подключаются к чему-нибудь, что делает оптику, DSL и др.

> какие-то изделия на базе RS-485 у Вас стоят дороже, чем на базе Ethernet - это из разряда чудес ценообразования

Я такого не заявлял, я писал "себестоимость".

Касательно "мощного процессора" и сложной схемотехники: мы - ходячее доказательство что все не всегда так как вы пишете.

Наш процессор стоит около 3 долларов, дополнительной внешней оперативной памяти у нас нет вообще. при этом весь tcp/ip стек занимает малую часть ресурсов, куда больше занимает сама скуд-овская часть, реализация всех логик доступа автономно.

Кроме процессора схемотехника ethernet в нашем случае сводится к разъему с интегрированным трансформатором, что дешевле для нас чем RS485 со всеми его непростым цепями защиты.

При использовании современной элементной базы IP это уже не дорого и не сложно.

Вы, к слову, правы в том, что по факту как правило IP дороже в изготовлении чем RS485 для российских производителей, учитывая то, как они обычно это делают. Я просто не смог стерпеть категоричности ваших суждений в этом вопросе :)

Предлагать интерфейсы и обосновывать выбор - Ваша задача, как автора статьи. Мое право, как читателя, высказать сомнения :). Пока что Ваша аргументация меня не убедила, что ethernet в контроллере СКУД эффективнее, чем RS485. А уж что дешевле - и подавно. В таких очевидных вещах можно позволить себе быть категоричным.

Процессор с tcp/ip стеком на борту, драйвером и встроенной памятью для оперативного хранения базы данных за 3$- ну это ж просто чудеса! Когда одна только нормальная розетка ethernet стоит столько. Стесняюсь спросить, а за что тогда потребитель платит за изделие почти 10 000р? ))). За то, чтобы просто открыть одну дверь! Ноутбок за такие деньги можно купить, у которого ресурсов на несколько порядков больше ))).

Например, одна уважаемая компания выпускает контроллер+считыватель в одном флаконе (!!!) по цене в 5 раз меньше Вашей http://bolid.ru/sale/news/2008/02/04/news_268.html

За что потребитель платит 10 тыс вопрос хороший, на самом деле довольно глубокий. Мы думали об этом не мало.

Конечно понятно, что это не массовый рынок ноутбуков и сравнение не корректно, но все же, за что 10 тыс?

Потребитель платит за сервис. Потребитель платит за то, что у него все круто, что "глюков" нет, что он может позвонить и ему моментально помогут, если что сломалось - курьером в любую точку России пришлют замену, за то что обо всем мы подумали, все нюансы предусмотрели, а не просто сделали контроллер ради формального факта.

Это то, что правда важно для потребителя, и при этом для нас стоит много больше чем процессор.

Заявить контроллер за 3 тыс очень просто, но много такого не продашь потому что цена не окупит сервис требуемого уровня.

Про технические детали:

> Процессор с tcp/ip стеком на борту, драйвером и встроенной памятью для оперативного хранения базы данных за 3$- ну это ж просто чудеса! Когда одна только нормальная розетка ethernet стоит столько.

Оперативным хранением базы данных этот процессор не занимается. Для этого есть FRAM (дорого, но быстро и не убиваемо) и FLASH (дешево, но медленно и изнашивается от перезаписи) память на борту.

Запустить же на таком TCP/IP ничего не требует кроме приложения ума и разовых трудозатрат, немного больших чем нужно чтобы поставить внешний TCP/IP модуль, как это часто делают прикручивая Ethernet к старому контроллеру.

"Предлагать интерфейсы и обосновывать выбор - Ваша задача, как автора статьи."

Небольшая поправка - всё-таки автор не А. Рыжов, но его аргументы во многом совпадают с нашими. Мы давно делаем только Ethernet контроллеры http://www.artonit.ru/. Причин много, и они перечислены в статье. Главное - эта сеть почти всегда уже есть на объекте.

Себестоимость контроллеров действительно сравнима, и разница в цене RS-485 и Ethernet часто маркетинговая. Если люди пока ещё готовы немного переплачивать за Ethernet контроллеры, зачем рушить рынок демпингом?

Статья во многом программная для нашей компании. Я убеждён, что Ethernet именно в СКУД через несколько лет будет основной средой передачи (в отличие, например, от видео, где не всё так однозначно). Железо будет примерно одинаковым у всех, и основная конкуренция будет на рынке ПО. Именно поэтому уже сейчас мы стараемся интегрировать в наш базовый софт Артонит СЕ самые интересные "железки" сторонних производителей. На мой взгляд, неизбежен процесс стандартизации Ethernet контроллеров СКУД и процесс этот уже идёт: http://www.secnews.ru/foreign/18119.htm.

"Например, одна уважаемая компания выпускает контроллер+считыватель в одном флаконе (!!!) по цене в 5 раз меньше Вашей "

Такое решение распространено и в IP варианте, и цена тоже очень низкая. Больше того, вариант с биометрией по отпечаткам стоит всего раза в 1,5-2 дороже, и он на очереди в интеграцию в наше ПО.

Но у этого варианта есть минус - контроллер управления замком вне охраняемой зоны - это увеличение рисков.

Извеняюсь, что принял за автора другого человека. Уж очень он горячо защищал преимущества Ethernet в СКУД ))). Но Ваши авторские аргументы о равных затратах на Ethernet и RS-48 , также не убеждают. И не следует путать демпинг с упущенной выгодой ))).

И Ваша "сервисная" забота о пользователе за счет непомерно вздутой цены изделия весьма не вдохновляет. Похоже, что пользователю придется плотно общаться с Вашей техподдержкой после приобретения изделия.

Оставим в покое Ethernet . Перейдем к главному: Чем же так хороши IP технологии применительно к СКУД, если не считать счастья обладания встроенной web оболочки потерявшему обычное ПО пользователю? Чего такого могут IP технологии применительно к отдельно стоящему дверному считывателю по сравнению с традиционным ПО?

И касательно последней Вашей реплики: "такое решение [контроллер+считыватель в одном флаконе] распространено и в IP варианте, и цена тоже очень низкая". А что, отмеченный минус как-то решается за счет IP?