Форум Системы безопасности / Форум Видеонаблюдение /
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
30.01.2015 09:53:40
А.Гонта
мне кажется вы не в ту степь с разговором про "камера отдельно , объектив отдельно " .
посмотрите на ассортимент предлагаемых камер , всё уже в готов виде , с объективами .
так что помоему обсуждение всего по отдельности даже не стоит затевать ...
dexi
Бывалый
Сообщений: 63
Рейтинг: 210
30.01.2015 11:21:49
Пока большинство за эталон качества берут тест-таблицу и смотрят разрешающую способность целого видеотракта, включающего в себя тест таблицу, объектив, камеру, кабель и монитор. В этой цепочке составляющих видеотракта характеристики самой камеры могут быть значительно ухудшены этим окружением.
Но если спуститься с небес нашей отрасли на землю, то если я хочу купить видеокамеру то мне интересно ознакомиться с характеристиками самой камеры. Объектив я буду подбирать под свои задачи отдельно.
Самое смешное, что мы уже дошли до того, что обсуждая разрешающую способность камеры, пытаемся притягивать и Келл фактор. Какое он имеет отношения к параметру камеры ума не приложу. Келл фактор это свойство человеческого зрения и камера о его существовании даже не догадывается.
Если откинуть влияние всего, что окружает видеокамеру (тест-таблица, объектив, кабель, монитор) то сегодня лучше сравнивать видеокамеры по разрешающей способности их видео сенсоров с размерностью в количестве пикселов на один миллиметр матрицы. Для таких оценок у нас есть все исходные данные.
Это будут честные значения разрешающих способностей именно камер, которые не стыдно указывать в паспортных данных. Как при этом будет показывать камера можно оценить по любым тестам, в том числе и по тест-таблицам. Вот здесь любители Келл фактора могут поизвращаться о его истинном значении.
Это тонкий юмор? :)
Пиксели удобнее маркетологам. Так проще меряться "достоинством". Нормальных людей интересует разрешение видеотракта. Но рынок диктует свои условия и приходится в паспортах писать пиксели :) Иначе камеры не пройдут ни в один гостендер, куда уже другие заложили камеры и по 720 и по 800 и по 900твл
Если на камеру с матрицей 1,3мп поставить объектив "VGA" разрешения этак 80lp/mm то все равно что пакет на камеру надеть. Зато камера удешевится.
А если я со своего Nikon 10мп выведу на телевизор CVBS сигнал, то я могу написать ~3500твл? :)
А когда Келл фактор стал особенностью зрения? Если он показывает падения числа наблюдаемых МАТРИЦЕЙ линий относительно количества дискретных ячеек матрицы, когда линии не находятся напротив центра ячейки. Я его всегда считаю 0,7. И это совпадает обычно с тем что показывает камера.
А.Гонта
Бывалый
Сообщений: 164
Рейтинг: 727
30.01.2015 11:50:24
с разговором про "камера отдельно , объектив отдельно "Согласен с Вами, но и бред в характеристиках тоже надоел.
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
30.01.2015 12:27:27
А .Гонта .
Я просто хочу заметить ( как я это замечаю ) именно с таких начальных фраз " как камера отдельно , объектив отдельно " , да ещё из под пера опытных людей в сфере безопасности , и начинаются невообразимые , долгие , АБСОЛЮТНО ОТОРВАННЫЕ ОТ РЕАЛЬНОЙ ПОЧВЫ И ЖИЗНИ обсуждения , дебаты , крики.
Вот господин Вадим Челябинский , неудержался и достал с пыльной полки книгу Уварова , как настраивать камеру , с батарейкой КРОНА подключаемой к разъёму автодиафрагмы , и прочее , прочее .
Такое впечатление что люди так и застряли в прошлом . Где то в периоде когда было написано Слово о полку Игореве ))) Ну посмотрите на календарь . Не посещаете выставки , ну так посмотрите хотя бы каталоги , ну помилуйте , ну сколько сейчас ассортимента " камера отдельно , объектив отдельно "? Ну кот наплакал .
Надо аккуратней рассматривать нынешние ТТХ камер , предварительно хоть гляньте на картинку , посмотрите на конструктив .
p|s - представляю как кто-то купит купольную поворотную камеру например Панасоник и полезет вовнутрь что-то кому-то доказывать, и сравнивать написанное с начинкой ))) Не проще ли включить и смотреть , на так любимых и обожаемых многих тестовых таблицах . Что касается меня то я оценяю качество по живой картинке , с направленностью камеры на реальные объекты , денежные купюры , игральные карты , женские ножки )))
А.Гонта
Бывалый
Сообщений: 164
Рейтинг: 727
30.01.2015 12:48:19
Все написанное Вами не противоречит человеческой логике.
Автомобили мы тоже покупаем в комплекте, но не стесняемся поинтересоваться двигателем, коробкой и т.п.
полезет вовнутрь что-то кому-то доказывать, и сравнивать написанное с начинкой
Любое техническое изделие должно иметь свои характеристики и это ни как не может помешать Вам любоваться женскими ножками
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
02.02.2015 17:47:41
Сегодня один мой хороший знакомый кто занимается продажей Микродиджитала , известил что Бренд закрывает линию аналогового видео D1 и 960H , и концентрирует свои технические силы в формате AHD ну и всё что выше .
Многое из аналогового оборудования можно уже даже не заказывать , его нет и не привезут . Собирают все остатки , распродают и на этом всё . Прощай D1 )))
Неизвестный
03.02.2015 20:23:48
Иначе камеры не пройдут ни в один гостендер, куда уже другие заложили камеры и по 720 и по 800 и по 900твл
Вот это и есть самый главный "секрет" чудесных свойств ТВЛ аналогового ТВ (в том числе и аналогового HD всех модификаций): - чем больше телевизионных линий (ну или мегапикселей для цифровых систем) объявить, тем больше шансов что простые лохи клюнут, ну и конечно гостендер будет выиграна и камера будет продана, а качества в том числе и разрешения - один хрен никто не уведет, потому что:
Все написанное Вами не противоречит человеческой логике.
Алексей Степанович - а Вам в голову никогда не приходили вопрос:
- почему телевидение всегда было той или иной СИСТЕМОЙ?
Вы никогда не задумывались почему на аналоговом мониторе СИСТЕМЫ SECAM - нельзя было увидеть цветное изображение, - но полученное с камеры СИСТЕМЫ PAL?
Ну или о том: - почему на аналоговом мониторе NTSC, просто невозможно вообще увидеть изображение С КАМЕР ни СИСТЕМЫ SECAM, ни даже с камер СИСТЕМЫ PAL?
А что вы имеете сегодня, пытаясь найти ТВЛ-ы на аналоговых камерах СИСТЕМЫ PAL 576х720, 50i fps (не говоря уж про новомодный h960), выводя с них на устройства визуализации, мало того что заточенные под японо-американские стандарты разложения растра в 620х480 (ну или же им кратные - но не как не кратные европейским стандартам разложения), дык еще при этом и работающие с построчным (прогрессивным) способом отображения этих самых элементов растра, да еще и с частотой обновления 60p fps (вместо 50i)?
Т.е. что вы вообще можете увидеть, а затем еще и судить о качестве (ну или о пресловутых ТВЛ-ах) на подобных PC-дисплеях со всевозможными цифровыми - деинтерлезирами, ресайзерами и телесинтами, которые вам просто выводят на экране некую среднеарифметическую от реального разрешения получаемого с аналоговой камеры PAL?
Причем ваше предложение брать за некий критерий по оценки качества видеокамеры - число активных пикселей матрицы, будет бессмысленно именно по тем же самым причинам, да к тому же вам не удастся никогда точно узнать сколько же пикселей реально участвуют в деле формирования той или иной картинки, потому как сегодня в эру цифровой-дебилизации, - матрица может иметь абсолютно любое количество от 0,3 до 1.3 мегапикселей - даже для формирования СТАНДАРТНОГО аналогового сигнала, не говоря уже об всевозможных методах интерполяции и кропинга пикселей матрицы для AHD.
Уваров Н.Е.
Бывалый
Сообщений: 176
Рейтинг: 765
04.02.2015 10:16:51
kombinator / Вот господин Вадим Челябинский , неудержался и достал с пыльной полки книгу Уварова , как настраивать камеру , с батарейкой КРОНА подключаемой к разъёму автодиафрагмы , и прочее , прочее .
Зачем Вы меня обижаете? Я уже плачу!
dexi / А когда Келл фактор стал особенностью зрения? Если он показывает падения числа наблюдаемых МАТРИЦЕЙ линий относительно количества дискретных ячеек матрицы, когда линии не находятся напротив центра ячейки. Я его всегда считаю 0,7. И это совпадает обычно с тем что показывает камера.
И чего это вдруг уважаемый Алексей Степанович невзлюбил Келла?
Тюрин Вадим Викторович / - никаких супер-пупер-мега-пикселей на экране дисплея резолюции HD - ни одному юзеру увидеть не суждено - ни с 5, ни с 3, ни даже с 1,3 мп.Попов Александр / Э-э-э-х, Вадим Викторович! Где бы эти слова выбить покупнее и повыше, как раньше на крышах домов воздвигали огромными светящимися буквами "Победа комунизма неизбежна!"
Согласен сАлександром Леонидовичем на все 100500!!!
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
04.02.2015 17:35:46
УВАРОВ Н.Е.
я не хотел как-то принизить , втоптать в землю ваши статьи , нивкоем разе .
я просто хотел встряхнуть некоторых , запылившихся устаревшими технологиями .
нейтральный светофильтр я и сам сейчас непрочь использовать , но батарейки крона , регулировка на объективе DD , ALC , согласитесь к современным камерам это не применимо ...вот и всё и не более .
кстати , было бы интересно почитать вашу статью насчёт всего этого , на новой конструктивно-технической основе самих камер .
Неизвестный
05.02.2015 20:47:04
Николай Егорович, а Вы новую статью Николая Иосифовича Чура - не читали?
Мне в целом - она понравилась.
;-)
Качество изображения – это не только разрешение
Качество изображения в конечном итоге является главным фактором получения достоверной информации при видеонаблюдении. Вместе с тем изображение в системах видеонаблюдения всегда существенно уступало по качеству системам технического и широковещательного телевидения. А теперь – и любительского, бытового видео.
Отрасль видеонаблюдения всегда была в некотором роде "бедным родственником" и питалась "остатками со столов" технического наблюдения и широковещательного телевидения. Кроме экономических причин, у всех направлений совершенно разные задачи и условия применения. В техническом и вещательном телевидении всегда создается освещение, требуемое для получения максимально качественного изображения. Такой важнейший параметр, как чувствительность или минимальная освещенность, там просто не фигурирует.
Информативность и качество
Видеонаблюдение в интересах безопасности, к сожалению, не может позволить себе обеспечения максимального освещения. Охранное наблюдение должно осуществляться практически при любой освещенности и в самых разнообразных климатических и погодных условиях. К тому же, применять какое-то дополнительное освещение зачастую неэффективно, а иногда и недопустимо. Другими словами, какое-то изображение должно быть, хотя бы для обнаружения объекта наблюдения.
Основной тренд последних лет – это рост разрешения изображений, особенно в бытовом телевидении, видеосъемке и фотографии. Стремление к мегапиксельности имеется и в видеонаблюдении. Однако несколько забывается, что качество изображения, а соответственно – его информативность при разных условиях освещения, – зависит еще от чувствительности камер и адекватной передачи контраста и цвета. При этом, учитывая современное многократное преобразование аналоговой формы представления в цифровую и обратно, сжатие изображений для хранения и передачи, изменения форматов в тракте видеонаблюдения, необходимо минимизировать и неизбежные артефакты.
Читать полностью: http://www.secuteck.ru/articles2/videonabl/kachestvo-izobrazheniya-eto-ne-tolko-razreshenie/#sthash.qSs7sIUV.dpuf
Только вот лично я, с одними из тезисов: - в корне не согласен !!!!
Для улучшения качества изображения необходимо всегда применять минимально возможное сжатие. Экономию объема архива лучше обеспечивать снижением частоты кадров записи.
Мой контраргумент:
Важна не мегапикселизация! - Важна информативность!
А вот информативность любой системы зависит не от мегапикслей, а зависит она - от объема полученной информации в единицу времени.
И если даже просто тупо, сравнивать цифровой "эквивалент" сигнала стандартного разрешения D1 (50i), - но переданного в цифровом формате SD-SDI по сравнению с "супер-пупер-мега-пиксельными IP" системами, то:
- объем переданной (а самое главное полученной и увиденной человеком информации) в этом случае будет варьироваться (в зависимости от субдискретизации цвета 4:2:0 или 4:4:4, а так же от параметров разложения 640х480 60i или 720х576 50i и т.д. и т.п.)
в пределах от 143 до 540 Мбит/с !!!
И при всём при этом, отображаться будут 50 фаз движения каждую секунду!!!
Что позволяет имея даже столь малое разрешение как D1 - иметь значительно больше шансов "поймать" более удачный кадр (дающий необходимую информативность), чем шансов эту же самую информацию - взять и просто тупо пропустить на мега-пиксельной ШЗ-камере, которая к тому же и так передает информацию мало того что с потерями на сжатии картинки до 5-10 Мбит/сек,
дык еще и с потерей (прореживанием) кадров, а это значит - и с потерями фаз движения, которые как раз и могли бы дать необходимую информацию в деле "охранного" телевидения (ну и конечно в деле "охранной" видоезаписи)!