Гид по облачному видеонаблюдению. Выгоды инсталляторов и потребителей

Три аквалангиста оставили Египет без Интернета

В египетском городе Александрия арестованы три человека, которые обвиняются в том, что оставили страну без доступа в Интернет, сообщают местные СМИ.

По словам военных, обвиняемые при помощи аквалангов спустились на дно моря и перерезали кабель SMW-4, с помощью которого и обеспечивается доступ в Сеть. После этого они попытались скрыться, но были схвачены сотрудниками береговой охраны. В лодке были обнаружены баллоны с кислородом, которые использовались ныряльщиками.

Обвиняемые утверждают, что кабель перерезали случайно, а на дно погружались для поиска обломков кораблей, которые потом можно было бы продать. Обнаружив кабель, они решили его украсть, не догадываясь о его предназначении.

Теперь следователям предстоит выяснить, не идет ли речь о целенаправленном акте саботажа.

Похожий инцидент произошел в 2008г. В результате повреждения кабеля в районе Александрии Египет на несколько дней остался без доступа в Интернет.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/28/03/2013/851554.shtml

BISMARK подбросил еще одну ссылку на эту тему:

В Коми порвали интернет-кабель для НАО

Жители Ненецкого автономного округа 28 марта не смогли выйти в Интернет в связи с разрывом кабеля на территории соседней Республики Коми, ЧП произошло в ходе геологоразведки.

В 10 утра в процессе бурения скважины сотрудниками нефтяной компании «Севергеофизика» в 26 км от Ижмы (Коми) был повреждён магистральный кабель компании «Ростелеком». Сотрудники оператора связи, выехавшие для устранения неполадок, обнаружили место разрыва кабеля после того, как в скважину была заложена взрывчатка.

Как пояснил начальник Комитета по информатизации НАО Виктор Шамов, это замедлило работы по восстановлению интернет-кабеля. По его словам, подразделение «Ростелекома» Республики Коми вышло за рамки 10-часового регламента устранения аварии, связь была восстановлена ближе к полуночи.

На время проведения восстановительных работ трафик был переведён на спутник, но 90% пользователей НАО не имели доступа к Интернету и цифровому телевидению.
http://komikz.ru/news/net/?id=9889

Наверное, здеь надо сказать, что любой кабель могут случайно (или сознательно) повредить. Вопрос лишь в вероятности такого повреждения - где она выше: когда кабель проброшен по территории охраняемого объекта или когда видео передается по кабелю, проходящему незнамо где?

Или по-другому: добавляет ли безопасности прохождение кабеля вне территории охраняемого объекта?

Да, для видеонаблюдения, не требующего как можно более быстрого оперативного реагирования, для какого-то наблюдения за технологическим процессом (клейки кроссовок, но не управления АЭС!) - облачные технологии вполне подходят.

Но для охранного телевидения?!.. Повторюсь: прежде, чем предлагать "облака" клиентам, испробуйте это на себе.

Безопасность - это скоропортящийся товар, здесь нужна быстрая реакция.

Чтобы эти факты не казались из ряда вон выходящими:

Подробности: повреждённые подводные кабели связи

04 февраля 2008 года, 17:51 | Текст: Юрий Ильин

Прошлая неделя отметилась странной серией разрывов подводных коммуникационных магистралей, в результате которых азиатские страны испытывали серьёзные затруднения с интернет-соединениями. Что наглядно демонстрирует, насколько важную роль подводные кабели продолжают играть в современном мире..."

http://net.compulenta.ru/347148/

Нет интернета в Сочи- поврежден кабель
14.12.2010
Уважаемые абоненты г.Сочи!
В связи с повреждением магистрального кабеля в районе города Туапсе,
наблюдается частичное отсутствие доступа в сеть Интернет в г.Сочи.
Сейчас идут оперативные восстановительные работы.
Приносим свои извинения!

http://www.sochi.com/news/?id=19331

Средиземноморский интернет-кабель вновь поврежден

Попытки восстановить нормальные коммуникации между Европой и Азией при помощи магистрального интернет-кабеля, проложенного по дну Средиземного моря, обернулись неудачей во второй раз.

Сегодня в компании France Telecom, ведущей починку волоконно-оптического кабеля, сообщили о завершении работ, связанных с восстановлением кабельной системы Sea Me We 4, выведшей из строя 19 декабря. Однако кабельная система так и не заработала и причиной тому стало еще одно повреждение кабеля, на сей раз в 240 км от побережья города Александрия (Египет). В компании говорят, что вторая поломка произошла, судя по всему, в промежутке 25-29 декабря.

http://ufa.fm/node/9929

У «Альянс Телекома» вновь поврежден кабель

16 августа около 18:30 вечера в результате пореза оптоволоконных магистральных коммуникаций «АльянсТелеком» без интернета остались более 14 тысяч абонентов компании», – говорится в сообщении компании. Авария затронула более двадцати улиц.

http://www.cableman.ru/node/3314

Можно и дальше продолжать, однако смысл в другом: на "Мосту" уже поднимался вопрос об ответственности в случае материальных потерь охраняемого объекта, однако тут же разговор переходит в плоскость "к пуговицам вопросы есть?". Кто будет обеспечивать безопасность, на которой все неплохо зарабатывают?

Почему то никто не замечает, что безопасность облачных решений далеко не во всех случаях будет уступать безопасности традиционного хранения архива на объекте, а во многих случаях даже превосходить традиционного решение.

Во первых, сколько уже было случаев когда после ЧП с участием заинтересованных лиц записи "терялись", система "зависала" и в результате система видеонаблюдения оказывалась бесполезной именно тогда когда она была нужна. Вполне вероятно, что записи удалял кто то из заинтересованных или подкупленных сотрудников. В случае централизованного архива проделать такое намного сложнее и дольше.

Во вторых, в случае серьезного нападения преступник, осведомленный о месте хранения архива может прихватить его всобой. В облаках это просто невозможно.
Конечно, вышеописанные уязвимости могут быть в большей степени закрыты, если выделить прочный сейф для хранения архива и строго ограничить доступ к нему по сети, но везде ли это сделано, особенно на небольших предприятиях?

С другой стороны, облачная система целиком может быть оперативно и дистанционно выведена из строя простым перерезанием внешнего интернет кабеля или, возможно, перегрузкой канала, нарушением оптического линка.. Тогда и уносить ничего не придется.

Таким образом, для объектов на которые возможны подготовленные нападения облачная система может быть лишь дублирующей. На объектах где видеоинформация является строго конфиденциальной облачная система вовсе противопоказана. Но на менее ответственных объектах, когда видеонаблюдение используется для фиксации неподготовленных событий в публичных местах, когда важно именно сохранить запись от заинтересованных лиц внутри объекта (школы, различные учреждения, парковки, автостоянки итп. список можно продолжать и продолжать), облачное видеонаблюдение дает бОльшую степень безопасности.

Во первых, сколько уже было случаев когда после ЧП с участием заинтересованных лиц записи "терялись", система "зависала" и в результате система видеонаблюдения оказывалась бесполезной именно тогда когда она была нужна. Вполне вероятно, что записи удалял кто то из заинтересованных или подкупленных сотрудников. В случае централизованного архива проделать такое намного сложнее и дольше.

Станислав!

Это уже не имеет отношение к технике - это правовой беспередел, в котором мы живем, и перед этим все системы одинаково бесправны.

В случае централизованного архива проделать такое намного сложнее и дольше.

А там разве не такие же, как всюду, люди?

Вам не кидают по сто раз на дню незванную рекламу на мобильник? Так ли сложны варианты завладения конфиденциальной информацией? Взять, к примеру, последнюю историю ВКонтакте.

P.S. Ведь речь не идет, что одно только хорошо, а другое только плохо. Но почему отсутвует объективный анализ рисков и кто возьмется возмещать ущерб хотя бы от недоставления вовремя важной информации?

Это уже не имеет отношение к технике - это правовой беспередел, в котором мы живем, и перед этим все системы одинаково бесправны.

Бесправны, но не одинаково. Хранящуюся где то в централизованном архиве информацию бесследно удалить намного сложнее. К такому архиву доступ по умолчанию ограничен, прав на частичное удаление может и вовсе не быть ни у кого. Выйти на контакт и подкупить сотрудника централизованного архива намного дольше и сложнее чем просто приказать админу или охраннику стереть инфу, сделать это самому или просто украсть жесткий диск или комп. За это время информация может быть затребована и скопирована. Хотя конечно, абсолютная безопасность недостижима, речь лишь об относительном преимуществе с этой стороны. Облачное наблюдение играет роль "черного ящика" обеспечивающего сохранение видеоинформации даже в случае пожара, стихийного бедствия итп.

Такое преимущество может рассматриваться руководством объекта даже как недостаток, ведь руководство уже лишается возможности удалять информацию в свою пользу списывая все на "компьютерные сбои".

Вам не кидают по сто раз на дню незванную рекламу на мобильник? Так ли сложны варианты завладения конфиденциальной информацией? Взять, к примеру, последнюю историю ВКонтакте.

Я не о копировании информации, со стороны конфиденциальности преимущество за локальной системой. Речь об удалении "неудобной" кому то информации в короткий срок. Судя по СМИ таких случаев довольно много.