Show content

Гид по облачному видеонаблюдению. Выгоды инсталляторов и потребителей

Форум Системы безопасности / Форум Видеонаблюдение /

13.10.2014 17:42:02

lis.

Так что надежнее: хранить все на жестком диске компьютера, в "облаке" в шифрованном виде, передав туда инфу по шифрованному каналу или в бумажном виде в несгораемом шкафу& Большая часть здесь присутствующих, как я понимаю, за несгораемый шкаф? ;)

Вы иронизируете зря: рукописи библейских времён дошли до нас ТОЛЬКО потому, что были написаны, не на бумаге притом, а на пергаменте. Были б в электронном виде - кирдык. И выражение "рукописи не горят" не распространяется на электронные носители и облака, что характерно;

Три вещи вечны:

Смерть, налоги и потеря данных.

Догадайся, что случилось.

Ну, хоть к шифрованию серьезно относитесь и "верите" в него.

Я ни во что не верю, вообще. А возможности криптографии учил. И простую замену, и перестановки, и многоалфавитку, и комбинации всякие. Ну и "взбивание", "укладка ранца" и пр. подоб. Кста, в 8-х отделах в него тоже "верили", и не зря.

Меня на данный момент интересует только видео, поэтому рассматриваю только его. По мне, это НЕ охранная услуга, поэтому все остальные вопросы не имеют смысла.

А вот это правильный подход! Вона водопровод - ни разу не охранная услуга, и безопасность не при делах - в SysBez'овском понимании, и воду могут выключить - ВНЕЗАПНО; но никто не парится.

Забота за бесперебойный канал связи непосредственно к веб-серверу и работа веб-сервера ложится уже на плечи упомянутого "знамо кого", так как в договоре прописана его ответственность.

Тут есть тонкость: эта самая бесперебойность зависит, среди прочего, от софта, от софтовой прямизны и безглючности. За отсутствие каковых, как известно, разработчик софта никакой ответственности не несёт! Прям по ззакону, причём в любом углу мира. Так шта-а...

13.10.2014 18:59:34

SysBez

Я не утверждаю, что Ваше определение безопасности не верное. Просто оно радикально отличается от обще принятого.

Уважаемый SysBez! Никаких "общепринятых" определений чего бы то ни было не существует, определения бывают только нормированные. Как и все термины. Общепринятыми бывают понятия, но редко и немного таких. Вот, например, "маньяк" - чего-чего только под ним ни понимают в разных социумах, странах, сообществах и т.д. А в УК РФ такого определения нет, вместо него "вменяемость", наполненная конкретным содержимым. Или вот "боль утраты" - у нас принято оплакивать тело, а есть не Земле места, где смеются и водят хороводы - радуются перерождению бессмертной Души. Или вот есть понятие "датчик", бог весть, что под этим понимать; а "извещатель" - вещь сугубо профессиональная.

Да, и говорите за себя в следующие разы, отучайтесь за всех или за обчество :-).

Договориться нам никак не удается. Отсюда и несканчаемый спор.

Что поделаешь. У вас продукт, а у меня затраты. Вот и разница.

у меня дома стоит две IP-камеры. Сейчас через Алибабу купил третью. И никому они дома не мешают. Но я знаю: будет ситуация - и они пригодятся.

Не-а.

Может Вы еще верите в то, что телохранитель бросится закрывать клиента своим телом? Как в кино )))

Покушение на Рейгана не наблюдали в хронике? Так посмотрите, что ли, для развития.

Ведь реально никаких гарантий: и что товар придет тот который нужен, и что вообще придет. И что данными моей банковской карты никто не воспользуется.

Юзайте PayPal, у него с гарантиями всё O'K. Да и у Алибабы репутация получшее, нежели у Сбербанка, в разы.

Спросите у летчика перед взлетом: какие у Вас шансы долететь?

Любой пилот скажет - 99, (9)%. И асимптотически приблизится к заветной соточке, что, быть может, самое забавное в авиации, как транспорте.

Задайте эталону правильной услуги безопасности - телохранителю прямой вопрос, прямо глядя ему в глаза: "Вы обеспечите мне 100% безопасность, т.к. это формулирует мой учитель Troll?" И наверное будете поражены, как тот начнет уворачиваться от прямого ответа, хотя нам то он очевиден. Тогда облегчите ему муки совести и спросите "а насколько процентов, в цифрах вы обеспечите мне безопасность?". И он опять начнет выкручиваться

Поздравляю, гражданин, соврамши. Вы никогда с телохранителями не вели дела. Вот за враньё вас, безопаснорыночников, и не уважают. Как сформулировал Ю.Г.:

от этого и хочется кричать: "Перестаньте врать!"

13.10.2014 19:25:32

http://lenta.ru/news/2014/10/13/dropbox/

Сервис для хранения и синхронизации данных в «облаке» Dropbox по ошибке удалил из онлайн-хранилища файлы ряда пользователей. Об этом сообщает техноблог Gizmodo.

Инцидент затронул пользователей старой версии приложения Dropbox для настольных компьютеров, которые подключили функцию выборочной синхронизации. Эта функция ограничивает процес синхронизации программы с «облаком» при подключении к интернету лишь теми папками, которые выбрал пользователь.

Представители Dropbox подтвердили тот факт, что файлы были удалены с сервиса из-за ошибки в системе, и принесли извинения пользователям. В компании сообщили, что уже выпустили обновление для устранения ошибки.

Кроме того, в Dropbox сказали, что постараются максимально восстановить пользовательские файлы, хотя и предупредили, что весь контент вернуть не удастся. В качестве компенсации пользователи, лишившиеся файлов, получат годовую подписку на сервис Dropbox Pro стоимостью 99 долларов.

Разработчики «облачных» сервисов, продвигая свои услуги, регулярно ссылаются на ненадежность физических носителей информации. Однако недавний инцидент с утечкой данных из Apple iCloud, равно как и нынешняя ошибка Dropbox демонстрируют, что «облачные» хранилища пока нельзя назвать панацеей, а важную информацию лучше дублировать - в «облаке» и на физическом носителе.

13.10.2014 21:39:52

«облачные» хранилища пока нельзя назвать панацеей, а важную информацию лучше дублировать - в «облаке» и на физическом носителе.

Ну для самого надежного способа "сохранности" важной информации - дублировать её лучше всего на заборе, именно как - на самом надежном носителе всех современных знаний!

;-))

13.10.2014 21:54:30

А вот тут, Вадим Викторович, вы не совсем правы: например, у МГТС выделенную медную пару вы не арендуете никаким каком

Евгений Юрьевич - а что в столицы ныне проводные АТС телефоны не в моде, или просто ни вчисти?!

А что в златоглавой уже на ПЦО у ОВО-шников не осталось не одной "прямой точки" Центр-КМ или Приток, ну или хотя бы точки работающей в уплотнении по занятым АТС линиям - таких как скажем Атлас, Юпитер, Приток?! Или может в МГТС нет уже ни единой АВУ-шки, или не осталось ни единого релейного блокиратора - работающего на принципах станционной переполюсовке двух абонентов - сидящих на одной медной паре, но через два разнополярно-включенных диода?!

14.10.2014 05:42:47

Вот за враньё вас, безопаснорыночников, и не уважают.
Я уже понял, что Вы себя не считаете причастным к рынку безопасности. Однако являетесь весьма активным участником ресурса, полностью посвященному рынку безопасности. Позвольте полюбопытствовать: с какой целью Вы тут находитесь?

14.10.2014 07:15:26

Или вот есть понятие "датчик", бог весть, что под этим понимать; а "извещатель" - вещь сугубо профессиональная.

Какая-то странная у Вас база знаний. Все как раз наоборот: что такое "Датчик" - понимают все специалисты во всем мире и даже не специалисты в области автоматики. Это общепринятый технический термин. А вот что такое "Извещатель" понятно только специалистам ОПС, которые в основном занимаются пожаркой. В профессиональной среде периметровых средств обнаружения используется слово "Датчик". Даже "Word" не понимает слова "Извещатель" и всегда подчеркивает его красным цветом грубой грамматической ошибки ))). И когда работаешь с конечным массовым потребителем, то лучше использовать слово "Датчик", посколько оно понятно практически всем далеким от ОПС людям. "Узкие" специалисты ОПС понимают о чем речь, поскольку, как Вы правильно заметили, оно применяется в нормативах узкоспециальной отрасли, о которых большинство обычных людей не имеет представления.

14.10.2014 10:40:56

Уважаемый SysBez и сочувствующие!

Пока не забыл, начну с собаки. Нет, я не заводчик, хотя, вероятно, через год-полтора им стать придется. Никакой выгоды это не несет - одни хлопоты. Но это необходимо для рабочей охотничьей собаки. Я охотник-легашатник. А собаку действительно рассматриваю в качестве очень мощного инструмента безопасности, которая по своей эффективности не сравнится ни с одной видеокамерой по одной простой причине - она не только обнаруживает, не только сигнализирует, но и самам зачастую оценивает, принимает решение и, что самое главное, без чего безопасности не бывает, - она сама действует на ликвидацию опасности. У меня такая же собака, как на картинке. Вот на испытаниях по кабану все "человеческие факторы" (включая и меня) находились кто на дереве, кто за деревом (я там стоял), а она одна с кабаном управлялась, не позволяя себя достать, и не отпуская кабана. Другая собака просто, если не жизнь спасла, то уберегла от покалеченности не в меру азартного и потерявшего осторожность судью испытаний, успев укусить за заднюю лапу кабана, бросившегося на этого человека, тем самым развернув его на себя. Второе - это оружие, причем совершенно легальное и применение которого полностью регламентировано законом, в отличие от всякой травматики и прочего. И еще - это огромный исторический опыт - не одна и не две тысячи лет. Видео до такого опыта еще как до Луны пешком. И опыт этот доказал эффективность данного средства. А я верю опыту, насчитывающему тысячи лет, несравненно больше, нежели инновационным технологиям со стажем в три дня.

Вы правы - начинать надо с определений. И никаких общепринятых терминов. Уж для датчика - это точно. Есть, конечно, неопределимые понятия, типа "точка" в геометрии, но датчик точно не из этого числа.

Определения не бывают ложными и истинными. Главное, чтобы они были, чтобы понимать, что говорим об одном и том же. Меня звать Александром Леонидовичем, могут называть Александром, друзья зовут Сашей. Некоторые давние подруги - Санечкой. А кто-то позволяет называть Шуриком :). Это все я. И так с любыми определениями.

Я, естественно, тоже даю определения предмету, прежде, чем начать о нем говорить.

Для меня:

Безопасность - это условия среды, при которых потенциально возможная опасность не может быть реализована.

Уже, исходя из этого - безопасность всегда относится к конкретной опасности. Не бывает безопасности вообще. Только от совершенно конкретной опасности. Второе - безопасность всегда носит вероятностный характер. Потому что вероятность падения самолета на мою машину не равна нулю, но мне не придет в голову защищать свой автомобиль от этой опасности.

Вы говорите, что занимаетесь безопасностью. Возможно. Но я - нет. Поскольку занимаемся сугубо техникой. "Железом". Без привязки к конкретной опасности.

Система безопасности - это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности. Организационная составляющая приоритетная. Можно обеспечить безопасность только организационными мерами. Но нельзя только техническими.

Где Вы здесь видите организационное начало? Тогда, откуда здесь взяться безопасности?

Для начала, сразу шло предлагаемое решение без какого-либо описания угрозы. Нет анализа угрозы, нет предполагаемого портрета злодея. От кого собираемся защищаться и от чего? Но уже есть чем - видео! Вот это сходу и вызывает опасение обмана! Как можно предлагать инструмент, не зная, что им предстоит делать?

С той же собакой. На других охотничье-собачьих сайтах тоже вовсю обсуждаются различные видеоприблуды для, в частности, наблюдения за щенком, пока он дома остается один. Действительно, угроз для щенка с его любопытством очень много. Но что видео-то даст удаленное? Показать себе самому издалека, какой же ты дурак, что чего-то не учел? Ну, так вернешься домой - поймешь. Вот вилки из розеток повыдергивать, уходя, надо. А камера ни к чему совершенно.

У Вас стоят две камеры, и собираетесь приобрести третью. А у меня уже три...ружья, а через год при перерегистрации собираюсь приобрести четвертое. Я могу составить портрет своего потенциального преступника и провести анализ своих угроз. И для них предусматриваю наиболее эффективные организационно-технические мероприятия, представляющие собой мою ситстему безопасности. Напомню, от совершенно конкретной заранее оговоренной опасности. К пожарной безопасности, например, они отношения не имеют - ни собака, ни оружие.

По-поводу информационной безопасности. Ну, в это я просто не верю. Эта информация остается закрытой ровно до тех пор, пока ценность ее не становится больше затрат по ее раскрытию. Как только это произойдет, вскрывается ЛЮБАЯ информация - хоть облачная, хоть космическая. Еще на рубеже 70-80-х годов на курсе промышленного шпионажа просто заявляли, что единственный оставшийся секретный вид связи на сегодняшний день (на тот день) - "красный дипкурьер" с информацией в голове, готовый немедленно застрелиться при угрозе быть плененным противником. Секретность любой другой информацией определяется тем, что время на ее рассекречивание превышает время актуальности самой информации.

В общем, "...что знают двое, знает свинья" - так, кажется, Мюллер говорил? Можете считать это главной аксиомой информационной безопасности.

Абсолютно все, что когда-либо было в компьютере, а потом удалено без изменения конфигурации самого компьютера может быть восстановлено. Весь вопрос только денег и времени - стоит оно того или нет? Но, если будет стоить, то забудьте о какой-либо информационной безопасности.

А результат "облачности " - вот он. Показал бы вам с удовольствием шикарные виды и Исландии этого года, и Португалии, и Италии. Ведь правда, специально объектив для Исландии покупал. А "облака" Моста мне позволяют всего-то 150 кБт на снимок. Но у меня-то другие понятия о фотграфии, нежели у тех, кто снимает на самртфоны для выкладывание в соцсетях.

14.10.2014 11:51:27

Да, по телохранителям. Все то же самое - начинаем с анализа угроз. В бою на передовой телохранитель вряд ли защитит от осколков снаряда. При ядерном взрыве, думаю, мало, чем полезен. Но вот попробуйте просто пройтись по улицам городов ряда африканских стран и стран Южной Америки, особенно вечером, без личной охраны. В отдельных странах просто лишитесь страховки, отказавшись от личной охраны. И никакое облачное видеонаблюдение не примется во внимание.

14.10.2014 11:57:53

Отдельное спасибо Вадиму Викторовичу за ролик. Всем крутить и осознавать, что такое информационная безопасность.