GOALmobile для тех, кто привык держать ситуацию под рукой. Причем, как в прямом, там и переносном смыслах

Цитата: "C нашей точки зрения, всё в комплексе представляет собой заявку на новый тип видеонаблюдения и охраны объектов, где намного эффективнее решаются вопросы информативности, человеческого фактора, ложных сработок, нехватки времени, недостатка внимания, недобросовестного персонала, технических неисправностей и прочих проблем сегодняшних систем безопасности. Да и просто это другой тип деятельности, даже с точки зрения физиологии".

Как сейчас пишут, все, что вы хотели знать о мобильном видеонаблюдении, но боялись спросить.

Нестандартное представление продукта. Есть и юмор, и серьезное, и конкурентов задели, и себя показали, и голос томный тоже отлично ложится в стилистику видео. Большое, но при этом довольно интересное видео. Даже нашлось место кадрам из нашего видео с установки системы видеонаблюдения в коттеджном поселке. Правда не GOAL, но тоже вполне хорошее ПО. Сравните фрагменты:

https://youtu.be/9fJZv2Mb-sw?t=42s

https://youtu.be/zw6-2kq2bJA?t=20m20s

мы особо не против, просто нас не спросили о разрешении, а это уже некрасиво для серьезной компании, которой наверняка считает себя СПЕЦЛАБ.

P.S. Хороший тон - отвечать на комментарии к видео на канале YOUTUBE, а не удалять их

Нестандартное представление продукта. Есть и юмор, и серьезное, и конкурентов задели, и себя показали, и голос томный тоже отлично ложится в стилистику видео. Большое, но при этом довольно интересное видео. Даже нашлось место кадрам из нашего видео с установки системы видеонаблюдения в коттеджном поселке. Правда не GOAL, но тоже вполне хорошее ПО. Сравните фрагменты:

https://youtu.be/9fJZv2Mb-sw?t=42s

https://youtu.be/zw6-2kq2bJA?t=20m20s

мы особо не против, просто нас не спросили о разрешении, а это уже некрасиво для серьезной компании, которой наверняка считает себя СПЕЦЛАБ.

P.S. Хороший тон - отвечать на комментарии к видео на канале YOUTUBE, а не удалять их

Это в их стиле-стырить идею и кричать на всех углах "Мы первые"))

Не пытаясь принять ту или иную сторону хочу заметить, что совершенно зеркальная ситуация произошла сравнительно недавно:

"В январе в программе «Вести.Технопарк» на канале Россия 24 вышел сюжет о продукции пермской компании Macroscop, являющейся резидентом Сколково. Macroscop выпускает системы аналитического видеонаблюдения. Спецлаб выпускает конкурирующий продукт под брендом GOALcity. По словам представителей Спецлаб, в сюжете «Вестей» в нескольких местах были использованы их видеоматериалы, хотя речь шла о решении конкурента.«Без каких-либо указаний на наш продукт или наши авторские права, центральное телевидение страны демонстрирует наши видеоматериалы с явно узнаваемым интерфейсом нашей системы GOALcity, с видеосъемкой нашего офиса, с показом наших сотрудников и даже личного автомобиля нашего коммерческого директора, где отчетливо читается его номер (даже в темноте, при помощи изобретенной в Спецлабе системы След). При этом цинично рекламируется прямой конкурент Спецлаба по бизнесу - фирма Macroscop - говорят в компании - … В Интернете можно встретить много слухов, что Microscop пытается копировать спецлабовские технологии, и это еще не есть зло. Но, не создав никаких технологий, рекламировать свой продукт за счет систем Спецлаба - это высшее достижение современных рекламных технологий".

http://telecomblog.ru/delovie-novosti/za-nepravilnie-kadri-u-vgtrk-xotyat-ot

Артем Разумков тогда дал свои пояснения:

http://www.security-bridge.com/forum/oborudovanie_i_po_po_bezopasnosti/videonabludenie/forum_macroscop/?p=0

Наверное, подобные ошибки/недоразумения/злоупотребеления (?) будут происходить и дальше. Надо лишь цивилизовано их решать.

Спасибо, уважаемый UNIMAX, за добрые слова! На этом форуме это редчайшая редкость. Тут больше таких как Freeze, которые уже кричат, что мы украли какую-то идею.

Может, кстати, расскажете, какую такую идею, малоуважаемый Freeze?

Что касается отрывка из чужого видеоролика Ютьюб, то мы бы хотели, вопреки законодательству, быть первыми, кто извиниться за использование чужого видеоматериала. Подчеркиваю: вопреки законодательству.

В этом плане мы прошли полный путь и он отражен в материалах дела арбитражного суда. У нас тырили ролики и для ракламы Макроскопа http://www.goal.ru/ekspert-bezopasnosty-news/piraty_iz_skolkovo_oruduyut_na_tcentralnom_televidenii/, и Вокорда http://www.goal.ru/ekspert-bezopasnosty-news/mylo_dlya_smi/, и многих других, если поискать по сайту.

В результате долгих разбирательств выяснилось, что использование видеороликов с Ютьюьб не противоречит закону. Аппеляционные суды тоже поставили точку, хотя промежуточный и был в нашу пользу.

Тем не менее, мы пытаемся жить по справедливым законам. В цивилизованных странах под понятие интеллектуальной собственности подпадает художественное произведение. Т.е. видео должно содержать уникальные элементы видеомонтажа или другой обработки. Простая видеосъемка с простейшим видом видеомонтажа не является художественным произведением, т.е. интеллектуальной собственностью.

Только поэтому мы позволили себе использовать этот материал - съемок коттеджного поселка.

Тем не менее, мы рады быть первыми, кто принесет первое извинение и в этом вопросе, даже, если все законно.Просто мы уважаем чужой труд.

Примите официальное извинение, многоуважаемый UNIMAX!

Мы хоти подать пример хорошего тона. В отличие от примеров типа Вокорда, который долго ржал и издевался над нами, что у нас не получилось отстоять права.

Извинения приняты. В ситуации вопреки законодательству это крайне великодушно с вашей стороны! Но впредь будем ставить копирайт. И вам того же рекомендуем.

Цивилизованный путь: обратиться к автору и попросить разрешения. Мы бы с удовольствием передали бы исходники в 4К разрешении несжатого видео. За эту съемку мы заплатили МНОГО денег профессиональной студии записи. В обмен попросили бы только лишь указать в описании информацию о том, где были взяты материалы в стиле: Благодарим UNIMAX за материалы для видео.

Давайте стремиться именно к этому! Вопреки законодательству :)

Спасибо за понимание!

Насчет копирайта. Во всех наших роликах, учавствующих в суде, были наши лейблы, но при этом искусстно спрятаны. Поэтому малоэффективно, если конечно не мучать народ просмотром лейблов во весь экран.

Если лицензия ютьюб еще как-то разрешает, то при рекламе Макроскопа наши ролики были взяты не с ютьюба, а с CD-дисков. И, казалось бы, это прямое нарушение.

Но ответчик доказал как-то, что ролики не представляют художественной ценности, т.к. все алгоритмы, в них показанные, произведены не человеком, а компьютером - программой GOALcity. А простой смонтированный видеоматериал не является худ.ценностью. Тот факт, что показанные алгоритмы, произведены нашей программой, которая является, таки, интеллектуальной собственностью, не повлиял на суд. Видите ли, саму программу никто не использовал.

Мы тоже потратились на организацию работы алгоритмов на ЖД-вокзале, на монтажников и озвучку. Но, в общем, надо понимать, что простые сьемки с простейшим видеомонтажем, сколько бы они ни стоили, не проходят в защите прав интел. соб-ти.

Хотя возможен и фактор давления. Против нас выступала програма "ВЕСТИ24". Будь это сам Макроскоп, в чьих целях была поставлена реклама, результат мог бы быть иной.

Нас совсем не обижает появление наших роликов где бы то ни было, сколько то, что они рекламируют наших прямых конкурентов. Это ж аморально!

Но только не для Макроскопа, который даже не извинился. И не для Вокорда, который долго прикалывался над этим фактом.

Может, наш пример будет здесь первым?