Какая видеоаналитика работает, а какая - нет

Посмотрел наконец-таки ролик ;)

Соглашусь с некоторыми оговорками респондента про формализацию задач и рассмотрение в только каком-то контексте алгоритмов видеоаналитики. Но...

Я ведь не просто так, в соседоней ветке, описал простой и общий вариант термина видеоаналитика.

Почему-то никто не рассматривает, я по крайней мере не видел такого, идею создания так называемой инструментария описательной среды событий, которую можно под соотвествующие, конкретные в каждом случае затачивать. Долго не буду разжовывать мысть, а приведу простой пример.

Взяв любой компилятор или транстлятор языка программирования - мы из ничего на выходе получаем желаемый результат который мы непосредственно программируем. Раз проблема с описанием всевозможных ситуаци, то отдайте просто это на откуп другим. Реализуйте пару стандартных рабочих шаблонов-заготовок. Тоже самое, только в виде движка, который и потготовит необходимый под соотвествующий конкретный запрос, с соответствующими приоритетами исполнения. Ява движок - исполнит вам любой скрипт в любом браузере любой платформы. Почему также не подойти к данному вопросу.

Конечно это не столько пример, а больше аналогия. При этом соверщенно иной уворень мастерства в программировании, оптимизации, но кто сказал, что будет всё просто? ;)

PS

Речь идёт о пользовательских движках, а для тех кто ничего не хочет делать сам есть уже просто готовые шаблоны - как есть (AS IS). И вот тогда, как мне кажется, уйдёт много лишних вопросов.

Должно быть:

Уважаемый Юрий Михелевич, отклейте, пожалуйста, от Алексея Андреевича все взаимосвязи с фразой: "видеоаналитика, которая не работает".

Думается, вам бы очень не понравилось, если бы ваш портрет, был выбран в качестве заставки к фильму/статье с названием "СМИ-всякая гадость", в которых вы выступаете в качестве эксперта, о том, что "на самом деле СМИ бывают разные, и Мост - это портал про технологии", однако во всех поисковиках мем "СМИ-всякая гадость" будет проиндексирован с вашим лицом.

Уважаемый Юрий Михелевич, отклейте, пожалуйста, от Алексея Андреевича все взаимосвязи с фразой: "видеоаналитика, которая не работает".

Произнося фразу, я это фразы .... не произносил, всё равно её произносите.

Я например, к этому не цепляюсь и вопрос соверщенно другой был, без подвохов. Пусть заголовок сменят, я не против! ;)

Думается, вам бы очень не понравилось, если бы ваш портрет, был выбран в качестве заставки к фильму/статье с названием "СМИ-всякая гадость", в которых вы выступаете в качестве эксперта, о том, что "на самом деле СМИ бывают разные, и Мост - это портал про технологии", однако во всех поисковиках мем "СМИ-всякая гадость" будет проиндексирован с вашим лицом.

Звучит как угроза ;)

Однако это просто издержки профессии. Технологий много и они все разные и хорошие и плохие и уязвимые и не очень, но всё надо освещать, иначе будет однобоко прилизано. Этим и живут во сновном СМИ. Лёгкий скандальчик, интрига и пр.

А СМИ в основном гадости и пишут и от этого никуда не деться, их читая ;)

Большое спасибо!

Видимо главное только название! ;)

А теперь займёмся вашей персоной, me gusta (зловещий смех)!

Ну что, какие вопросы, проблемы?

vocord.ru!

Смеётся тот, кто смеётся последним ;)

Вы, как всегда вырвав слово(фразу) из контекса чужого, до конца не понятого Вами, начинаете с ним носится как угорелый, даже не попытавшись вникнуть в суть всего контекста в целом ;)

Вопрос-размышление был выше, возможно Вы и не заметили т.к. были увлечены чем-то другим , тем чтобы к Вашему сотруднику не примазывали ничего лишнего. Согласен, лишнего ничего не должно быть, однако, на данный момент еще не всё устранено! ;)

У меня нет никаких проблем, как в общем-то никогда и не было ;)

По моему мнению, всё и так вокруг Вас вертится и создаёт Вам извесность/популярность - не надо это отрицать. Надо конечно отдать Вам должное, в том что Вы готовы отвечать и не прячитесь, не отмалчиваетесь. С другой стороны - это издержки профессии, а то иначе как Вы наберёте идей для своих разработок ;)

иной уворень мастерства

Понимаю, что опечатка, но забавно получилось))

sky!

Понимаю, что опечатка, но забавно получилось))

Да, очепятка, но смысл Вы поняли ;)

Как я уже писал, после публикации, в особенности темы, вообще ни разу не внести правку! ;)