Кодек H.265: большая перемена или легкий мейкап?

Вот говорят что французы - попрощавшись уходят, англичане уходя - не прощаются, а мистер Freeze прощался - но не ушел.

Так кто же вы мистер Freeze?!

:))

REM Для особо обидчивых:

- Это была шутка, только шутка и ничего кроме шутки.

Ну а если серьезно про

ну а 2-3 Мбит в H265 должны вообще давать сказочное видео/предел мечтаний ))

То, два мбит/с - это всего лишь эквивалент файлика в 250 кбайт, который вам нужно передать за одну секунду,

три же мбит/с - это всего лишь 375 кбайт/с,

Еще раз напомню что качество для всей группы кадров GOP (т.е. этого самого "файлика" в 250-375 кбайт) в первую очередь определяются качеством ключевого кадра.

Ну и если даже предположить не вероятное что ваша трех-сенсорная видеокамера идеальна, и не имеет ни какого "шумового движения";

Даже если предположить что - ваша камера при этом стационарная и стоит внутри помещения с искусственным освещением и под ней никто не ходит:

- То в даже этом случае, вам придется "скушать" изображение в 2 мегапиксела, которое изначально имеет

- 1920(w)*1080(h)*3(RGB)*8(bit каждый цвет)

Итого 49,766400 мбит для каждого кадра,

И если даже частота обновления ваших кадров 12 за секунду и пусть даже при одном ключевом кадре в секунду (т.е. GOP=12):

- То даже в этом идеализированном случае (т.е. считая что какой-либо супер энкодер ужал одиннадцать дельта кадров до полного нулевого объема), вам придется исходные 49 Мбит = 6,2208 Мбайт - ужать до 200-300 кБайт.

Ну а теперь возьмите любую, пусть даже не реальную картинку+шум, а синтезированную на пк картинку, с резолюцией Full HD не имеющую вообще ни какого шума

и ужмите её обычным JPEG-гом до 200-300 кБайт!!!!

- Вот то что вы получите ужав исходный "идеал" в 20-30 раз, вот это и будет - предельно достижимым "идеалом" качества, которое типа можно пропихнуть через канал с ограниченным потоком в 2-3 Мбит/с для резолюции Full HD 12fps, НО ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ КАКОГО-ЛИБО ДВИЖЕНИЯ.

;