Show content

Кодек H.265: большая перемена или легкий мейкап?

Форум Системы безопасности / Форум Видеонаблюдение /

23.12.2015 06:00:20

Вы ценник-то на тесты видели?

То есть сама организация, которая торгует камерами под своим брендом, не может провести тест? Есть и оборудование для теста, свои тех. специалисты.

А удаленные клиентские места (которые по определению, - так же будут получать сжатый поток в h.265)- вы тоже будете подключать по отдельно-построенной СКС (ВОЛС) и лепить в каждый систематик еще по одной сетевой карточке?

Второй поток существует для таких целей. 640х360, на крайний случай 320х240, 15 кадров на канал = 128 - 256 Кбит/сек. 256 * 16 каналов = 4 Мбит. 4 МБит на каждой ПК по 16 камер.

24.12.2015 17:05:44

C All-Over-IP 2014 начал присматриваться к H.265, а необходимость оборудования с его применением все так же под вопросом.

Используется кодек до сих пор в камерах дорогого сегмента 4Мп и 8k , а при этой цене к камере клиентпредъявляет и соответствующие требования, но эти камеры не соответствуют им:

1. Работа ночного режим - высокий уровень шумов, и слабая светочувствительность, я не могу объяснить заказчику, что при этой цене качество хуже приличной двушки.

2. Камерам не хватает процессорной мощности - тут и скорость fps до 12 не более, и не успевает кодирование за активным движением в кадре. Как будто возврашаешся к проблемам IP на 3-4 года назад, но заказчик уже на это не закроет глаза как раньше.

3. Дорогое внешнее оборудование - Монитор на 8к, NVR на 8к формат.

В итоге, триггером для меня будет появление FullHD камер с H.265. Это будет означать возможность работы с новым кодеком на обычных объектах, а не Хиквиженовских "стадионы к ЧМ 2018".

Потому что теоретических плюсов у кодека достаточно: увеличенные до 64х64 блоки, старт разжатие не дожидаясь i-Frame, оптимизировано придсказание не только пространственное, но и временное.

П.С.

4Мп и 8к даже не буду пытаться брать на тест, по сегодняшнему рынку это просто не актуально и не рентабельно.

28.12.2015 11:42:25

ПОКА по факту кодек H.265 ничуть не эффективнее H.264.

Размер архива при использовании H.265 практически не отличается от размера архива при использовании H.264 (+-5-7% в зависимости от сцены).

Более того, пока ни одна камера (поправьте, если ошибаюсь), не отдает H.265 по RTSP.

Экспорт архива с регистраторов в H.265 тоже невозмолжен.

Это чисто программно-железячны ограничения существующих чипов.

В 2016 будет поинтереснее - новые чипы обещают выпустить практически все производители платформ для камер и регистраторов, вот тогда и посмотрим.

Так что через год-два железо и софт допилят, тогда и будет заметна разница.

Вспомните, когда появился H.264 он практически не отличался от обычного MPEG4 и только со временем разница стала вполне заметна.

Есть еще один интересный момент - новые чипы регистраторов поддерживают разрешение 4K для отображения на мониторе или телевизоре.

Цена телевизора 4K практически равна цене обычного FullHD телевизора, а картинка при таком разрешении, даже при использовании 4 мегапиксельных камер (цена этих камер тоже уже почти равно цене 2 мегапиксельных камер), существенно интереснее.

А так как, интерфейс VGA работать с разрешением 4K не может, то в новых регистраторах интерфейса VGA просто нет.

Мой прогноз относительно H.265 - постепенное развитие и неспешное вытеснение H.264, которое через 2-4 года привет к исчезновению H.264 с массового рынка, постепенная замена (год-два) камер с разрешением 2 мегапикселя на камеры с разрешением 4 мегапикселя, а затем (два-четыре года) на камеры с разрешением 8 мегапикселей.

8 мегапикселей будут стандартом достаточно долго, так как это станет стандартом телевидения, и, соответсвенно, приведет к появлению дешевых матриц, мониторов и телевизоров.

Кроме того, разрешние 8 мегапикселей более чем достаточно для стандартных задач видеонаблюдения.

Так что 8 мегапикселей с кодеком H.265 - это будет примерно то же, что и 2 мегапикселя с кодеком H.264, т.е. стандартная связка характеристик камер и регистраторов.

29.12.2015 07:11:46

ПОКА по факту кодек H.265 ничуть не эффективнее H.264.

Размер архива при использовании H.265 практически не отличается от размера архива при использовании H.264 (+-5-7% в зависимости от сцены).

Более того, пока ни одна камера (поправьте, если ошибаюсь), не отдает H.265 по RTSP.

Экспорт архива с регистраторов в H.265 тоже невозмолжен.

Так что через год-два железо и софт допилят, тогда и будет заметна разница.

Вспомните, когда появился H.264 он практически не отличался от обычного MPEG4 и только со временем разница стала вполне заметна.

Вы повторяетесь. Читайте первую страницу.

29.12.2015 08:14:11

Нас ждет несовместимость оборудования?

Камера - один формат кодирования потока, регистратор - другой?

29.12.2015 08:39:01

Нас ждет несовместимость оборудования?

Камера - один формат кодирования потока, регистратор - другой?

Всегда есть возможность выбрать в настройках камеры H.264 вместо H.265. Как раньше, вместо H.264 можно выбрать MPEG4 или MJPEG.

30.12.2015 06:56:37

мне на новый год сделали подарок , камера Hikvision DS-2CD3345-I

на официальном сайте русского Хиквижна этой камеры пока нет .

у неё три потока H265 / H264 / MJPEG

после праздников буду с ней играться в домашних условиях .

30.12.2015 07:05:31

мне на новый год сделали подарок , камера Hikvision DS-2CD3345-I

С нетерпением ждём теста с результатами.

30.12.2015 07:47:44

мне на новый год сделали подарок , камера Hikvision DS-2CD3345-I

на официальном сайте русского Хиквижна этой камеры пока нет .

у неё три потока H265 / H264 / MJPEG

после праздников буду с ней играться в домашних условиях .

http://www.ebay.com/itm/Hikvision-DS-2CD3345-I-4MP-EXIR-Turret-IR-IP66-Outdoor-POE-Dome-Network-Camera-/131591813713?_ul=RU

30.12.2015 13:47:52

С нетерпением ждём теста с результатами.

Кстати , а вот какие тестовые моменты интересуют ?