Одно сплошное видеонаблюдение

Уважаемый Арсентьев Михаил!

Его можно осуществлять либо по громкой связи, либо по "индивидуальному носимому оповещателю".

тут трудно поспорить, более того оповещать можно даже тогда, когда дежурный загорает на пляже в сочи.

А вот предложение установки автоматической системы экстренного торможения поезда и блокировки тоннеля выдаёт человека без опыта установки таких систем. Ложняки непременно будут, и каждый раз тормозить поезд просто немыслимо.

оно не просто выдает, а просто кричит в голос =))). в нашей компании нет и не было технических специалистов. мы занимаемся исключительно консультациями по комплексным мерам безопасности коммерческих предприятий и внешним аудитом СБ, а сторонних технических специалистов привлекаем, когда доходим до этапа технического оснащения объекта.

хотя жалко, что техническая реализация такого решения невозможна =(

1. убедиться в реальности тревоги

если он не находится у монитора постоянно (а в его служебные это точно не входит),то процесс подтверждения реальности тревоги займет столько времени, что в точку из которой сигнал тревоги поступил, можно сразу идти с похоронным венком - хоть какая-то польза будет.

2. принять меры согласно должностной инструкции.

а в должностной инструкции должно быть написано "крэкс, фэкс, пэкс" и после прочтения это фразы вслух, проблема должна решаться по волшебству. невозможно в должностной инструкции прописать обязанности, которые физически нельзя выполнить или там будет написан формальный алгоритм действий дежурного, который не дает никакого результата, но снимает с него ответственность за происшествие. так Вам, все таки, шашечки или ехать?

Мы можем пофантазировать на тему, что должен делать дежурный (или начальник станции, или иное должностное лицо) при получении тревожного оповещения о том или ином происшествии. Но алгоритм ВСЕГДА будет таким:

1. убедиться в реальности тревоги

2. действовать по ЗАРАНЕЕ СОСТАВЛЕННОЙ И ВЫУЧЕННОЙ НАЗУБОК инструкции

Убедиться можно по разному, помощью тех. средств или без применения оных - не важно. И если ЧП подтверждено, надо просто действовать по инструкции. Какие инструкции при падении человека на пути или при проникновении посторонних в тоннель, я не знаю, ибо я не работаю в метрополитене. Но то, что эти инструкции есть, и то, что там никакого крэкс-пэкс-фэкса нет, уверен. Такие вещи пишутся кровью, и весьма разумны. Самодеятельность в таких случаях возможна, но если в результате такой самодеятельности погибнут люди, дежурный сядет в тюрьму. И это правильно. Люди, служившие на гос. службе, это понимают.

Мы сейчас конечно можем попытаться придумать свою инструкцию, и наверно если все вместе будем долго думать, то напишем её. А потом окажется, что она близка к реальной. Но нужно ли это кому-то?

Итак, я остаюсь при своём мнении, что оперативное оповещение о тревожной ситуации в метро, да и вообще на транспорте полезно. Сигнал может поступать как от активных ИК датчиков, так и от видеонаблюдения. Но наличие сигнала однозначно снижает время реакции персонала.

Кстати, Сергей Бендер кажется по образованию железнодорожник. Не метро, но близко. Вот у него можно спросить, если кому интересно.

уважаемый Александр Попов!

вот именно у этой аудитории приоритеты расставлены очень странно. Гражданин муаммар каддафи, тоже очень любил дорогие ружья, верблюдов и машины. однако на вопросах безопасности сильно экономил, что наглядно продемонстрировал черенок от лопаты в его прямой кишке.

к сожалению все зависит от количества средств и профессионализма противоположной стороны. распределением случайно взятых курсантов тоже кто-то руководит, вот ведь незадача =((( и при приложении определенных усилий "случайно взятые", но "специально отобранные курсанты", будут собраны в одном месте, что бы открыть дыру в оцеплении. опять "человеческий фактор", будь он неладен =))) и хотя ФСО немножко нивелируют такую комбинацию, устранить угрозу полностьюне могут.

идея постоянных экипажей имеет, как свои плюсы, так и минусы. хотелось бы понимать, что ожидать, в критической ситуации, от человека прикрывающего тебе спину, хотя и вероятность сговора для совершения преступлений тоже велика. тут должны качественно работать УСБшники, для того, что бы в постоянной группе, был постоянный, надежный стукач, считающийся своим.

Мы их 4 штуки оснастили в свое время. Больше я не встречал должного контроля ни на одном объекте.

пока они были разрешены, мы плотно с ними работали по комплексной безопасности. сними было проще всего, т.к. они реально прислушивались к рекомендациям, но и спрашивали жестко.

абсолютно согласен и мы просчитывали такие варианты. подробно расписывать не буду, но операторы, за мониторами, сидели у нас в маленьком бункере и очень безопасно себя чувствовали. проще было все казино по кирпичикам разнести, чем до них добраться в случае тревоги.

Уважаемый Арсентьев Михаил!

Итак, я остаюсь при своём мнении, что оперативное оповещение о тревожной ситуации в метро, да и вообще на транспорте полезно. Сигнал может поступать как от активных ИК датчиков, так и от видеонаблюдения. Но наличие сигнала однозначно снижает время реакции персонала.

как это ни покажется Вам странным, я не противник технических усовершенстований систем безопасности, а сторонник =)))

я Вам не оппонирую, а пытаюсь сместить акцент в сторону кадров, для решения конечной задачи - обеспечения безопасности на транспорте.

если Вы говорите (я Вам, как техническому специалисту абсолютно доверяю), что автоматические системы не помогут в случае падния\проникновения, значит так оно и есть. следовательно, основные усовершенствования необходимо проводить при формировании ГБР из сотрудников МВД или метрополитена, минимизировать время реагирования на происшествия и делать реогирование более эффективным.

в данный момент, как в метрополитенах, на вокзалах, да и просто в городе идут по пути ЗАМЕЩЕНИЯ кадров техническими новшествами. кадровый состав сокращается, его качество снижается и возникает вопрос - при самой совершенной системе оповещения, кто РЕАЛЬНО будет заниматься устранением или предупреждением правонарушений или несчастных случаев? пожилые, не очень здоровые дежурные с окладом 30 000 руб. или ППС-ники, занятые отловом гасторбайтеров без регистрации? у меня нет ответа на этот вопрос, а у Вас?

проще было все казино по кирпичикам разнести, чем до них добраться в случае тревоги.

А зачем тогда вообще охрана? Казино разнесено по кирпичикам, и остался только бункер, в котором сидят операторы. Они (операторы) хоть понимают, что зарплату им уже неоткуда будет получать? :))) Да, кстати, описанная мною ситуация касается контроля игры. Там, где каждая ошибка имеет свое конкретное стоимостно выражение. При нас были ситуации, когда оператор снимал трубку и приказывал крупье отдать выигрыш, поскольку ситуация в пользу игрока. Тогда, помню, у игрока это вызвало настоящий восторг - он показал пальцем на камеру и сказал: "Так у вас здесь все контролируется? Это здорово!"

А вот ситуацию с охраной, к сожалению, уже не могу показать. Были у меня распечатки с видео с кражей норковой шубы за 10 000 долларов. Но после многократной замены компьютера с той поры уже исчезли за ненадобностью. Запись наглядно демонстрировала, насколько тупа охрана - выходит из казино мужик с двумя шубами в обеих руках, при этом только с одной дамой. А охранник стоит метрах в двух от выходящих из казино. Вот сообразить, что одна дама две шубы не оденет, это уже за гранью. Интересно, видеоаналитика до такого бы додумалась ? :)

Уважаемый Александр Попов!

А зачем тогда вообще охрана? Казино разнесено по кирпичикам, и остался только бункер, в котором сидят операторы. Они (операторы) хоть понимают, что зарплату им уже неоткуда будет получать? :)))

не хотел засорять эфир подробностями работы казино, но ...

в бункере, вместе с операторами находится и хранилище, наличные подаются пневмопочтой в кассу, в обмен на фишки и наоборот. с глобальными нападениями на казино я не сталкивался, но случись такое, грабители получили бы гору фишек конкретного казино, цена которым 3 рубля за тонну пластика из которого они сделаны - не густо?

понятно, что в каждом казино разрабатывались свои рекомендации, на основе проигрываемых моделей нападений и правонарушений, а так же опираясь на особенности архитектуры здания, район нахождения и многие другие факторы.

для решения вопросов с каталами, мошенниками и т.д. приглашались спецы из лас-вегаса и мы не имели к этому никакого отношения.

справедливости ради надо отметить, что приезжавшие специалисты, в большинстве случаев, были бывшими мошенниками, которых не сажали, при условии сотрудничества по отлову бывших коллег.

Вот сообразить, что одна дама две шубы не оденет, это уже за гранью. Интересно, видеоаналитика до такого бы додумалась ? :)

а вот это прикольно =))))))))))))))))

тут вроде были компании, которые предлагали интеллектуальные системы по отлову воров на основании каких-то заложенных алгоритмов. вроде бы, уважаемый kombinator даже комментировал работу таких систем. тут Вам виднее =)))

Ура, один человек согласился! Уважаемый Хугинн-и Мунинн, реагирование на ЧП - это безусловно главное. Проблема в том, что большинство присутствующих на этом форуме, занимаются, если несколько обобщить, строго оповещением о ЧП. Задача слаботочника - донести информацию до нужных ушей и глаз. Реагирование - задача не наша, и я в чужой огород не лезу. Мы о нём (о реагировании), а также об оперативно-розыскной деятельности можем конечно порассуждать, но решения принимают другие люди.

Судя по малому (тьфу-тьфу-тьфу) количеству терактов в метро, решения эти в целом верные.

а пытаюсь сместить акцент в сторону кадров, для решения конечной задачи - обеспечения безопасности на транспорте.

Слово "транспорт" здесь лишнее. Везде, а не только на транспорте. Вот вместе с "пресловутым человеческим фактором" вторая дивная фраза на нашем рынке была о "приоритетной роли видеозаписи." Я на выставке тоже активно убеждал народ, что их затраты на видеозапись - это затраты в пользу третьих лиц, поскольку сами они даже права не имеют заниматься полноценным расследованием и сыском. Не говоря уже о поимке злодея, взыскании с него своих убытков и наказании виновных. А господа полицейские уже заранее воспринимают отсутствие какой-либо видеозаписи, как "глухарь". Вот к чему пришли с приоритетной ролью технических средств против человеческого фактора.

Общался с одним товарищем на выставке с нашего рынка. Было на него нападение в его подъезде. Аж три камеры все это записывали. Видео получилось идеальное - в хорошем каечстве с трех различных ракурсов с близкого расстояния в крупном масштабе. "И что?",- спрашиваю. Говорит, уже три года ждет какой-нибудь информации из полиции. И какое КПД такой системы?

И если есть тревога, должно быть всегда и везде четкое расисание по тревоге - кто конкретно куда бежит, что с собой берет и что делает. Ну, представьте, что на судне по шлюпочой тревоге каждый не знает своих точных обязанностей. Собственно, вот так и гибнут пассажиры на пассажирских судах. А на оставление ролкера, например (все паромы) дается 9 минут. Не успел среагировать за 9 минут и совершенно законно пошел на дно. Тревога, как правило, бывает всегда. А там, где одни спецы собрались, так мало того, что сами спастись успевают, так еще и пианино из кают-компании на лед успевают вытащить, и к подходу спасателей вполне весело проводят время :) Случай имел место быть на самом деле.

Уважаемый Арсентьев Михаил!

Реагирование - задача не наша

разработка структуры реагирования на коммерческих предприятиях, это как раз наша задача =(

Судя по малому (тьфу-тьфу-тьфу) количеству терактов в метро, решения эти в целом верные.

а вот тут не соглашусь. это скорее не заслуга, занимающихся этим вопросом, а недоработка противника. хорошо, конечно, что бы и дальше так было, однако надеятся ТОЛЬКО на это неправильно и чревато.