Похоже, М.В.Руцкова не хотят услышать. Давайте, или соглашаться с ним, или опровергать его выводы. Цитирую по статье:

"1. Необходимо полностью и категорически исключить "визуальное распознавание", поскольку такой подход просто перечёркивает идею автоматической идентификации...

2. В кратчайшие сроки убрать диспропорцию между дальностью работы радара (300-500 м) и дистанцией в 25 м , не далее которой возможно распознавание. Нужно, как минимум работать на 80 м ...

3. Запретить использование аналоговых камер для целей видеофиксации. Однозначно требуется переход на мегапиксельные, для полного контроля автотрасс – без "дыр"...

4. Набившая оскомину фронтальная ИК-подсветка. Она прописана во всех ТЗ тендеров. Сколько можно говорить – она крайне вредна, её надо полностью исключить!...

5. ... нужна единая база данных, в которую должна передаваться вся информация о нарушениях – со стационарных, передвижных и мобильных постов, с отсылкой в обратную сторону автоматических директив – "Что делать"

По этим положениям есть что сказать?

1. Наивный романтизм. Задача - давно и легко решенная технически, но принципиально нерешаемая административно. ГИБДД ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНО. Туда люди приходят денег заработать. Вспомните эпопею с техосмотрами в начале года :)

2. Руцков с радарами безнадежно отстал. Всё, потихоньку забывайте про них в новых проектах. Камеру перенастроить на 80м - раз плюнуть. А надо ли? Только там других граблей огребете - например, как быть с легковушкой, прижавшейся за фурой? Может, не зря рубежи чаще всего именно на 25м строят? Да и на 80м давно есть комплексы, у каждого решения есть своя ниша применений..

3. Что значит запретить? Вопреки желания Руцкова они работают. Тем более что есть мегапиксельные на CCD. А что увидите ночью с мегапиксельными на КМОП? Две удлинненые баранки? Или Площадь Имени Солнца перед каждым рубежом будем строить? У меня вон для таких камер заказывают самые мощные ик-пожекторы в удвоенном количестве, чтобы "в лоб" решить проблему низкой чувствительности мегапиксельного сенсора, и то не всегда стопроцентно помогает. Разве это не перерасход средств?

4. В теории - все как будто хорошо, доля логики присутствует. На практике - в общем-то глупость. Его так сильно волнуют военные, полицаи, дипломаты и транзитники? Сколько их в процентном соотношении в транспортных потоках, особенно ночью? ИМХО, значительно меньше чем общая статистическая погрешность при распознавании номеров. И потом, у каждого из них, кроме транзитников, есть свое СЛЕДЯЩЕЕ ОКО, с нашим свиным рылом туда лезть не стоит - добром не кончится. А меня же больше волнуют камикадзе о двух колесах - этих вообще никак не отследить ни днем ни ночью - там нет переднего номера, а иногда и заднего. А обычные номера очень даже хорошо видны с фронтальной ик-подсветкой, сам намедни два раза ночью на 160-и на трассе попадался. И хотя для набора статистики личных фактов пока маловато, но никаких "дыр" моя шкура не почувствовала :) То есть по логике Руцкова - как по логике тинейджера - либо все либо ничего? Так может Вадимычу стоит спуститься с воображаемых небес на твердую землю? Может, ему лучше просто продолжать совершенствовать свои неплохие детекторы оставленных вещей в Мегасенсе, чем толкать других к недостижимому идеалу в теме, которя явно проезжает мимо него самого?

5. см. п.1

Заказчик захотел ТОЛЬКО Автоураган в его новейшей, не имеющей отечественных аналогов, версии. Система новая, безрадарная. Никто из представителей заказчика не имеет понятия как грамотно написать ТЗ по новой теме, поэтому эту задачу было поручено выполнить людям из ТР, чтобы в затуманенной форме описать Автоураган. Авторитет Автоурагану добавляет тот факт, что процесс составления требований к таким системам и процесс непосредственной сертификации шли параллельно и вместе.............НИКАКОЙ коррупционной составляющей при сертификации не было.

Да нее, с такой логикой первый шаг к коррупции Вы уже и сделали, как бе нехотя, но сделали.

Тянет на пункт 2 ст 178 Ук РФ

С учетом дохода по сделке.

Тест! (что за рамочка вкруг текста?!)

Начитал заметку несколько по теме обсуждаемой статьи (в части ном.знаков).

(Сорри если не так..)

И вдруг революция! В Москве на проспекте Андропова появилась странная полоса с буквой А белого цвета, которую нам предложили считать выделенной для автобусов. Надо отметить, что проспект Андропова и вообще Каширка являют собой пример катастрофы городского хозяйства — утром люди стоят часами в одну сторону, а вечером в другую. Никакая Ленинградка рядом не валялась.

Люди робко держались подальше от полосы, но время от времени какие-то борзые вырывались на нее и ехали — до ближайшего милиционера. При этом одних он штрафовал «на месте», других тут же отпускал, разве что не отдавая честь вослед Porsche Cayenne. Стало понятно, как выделенка будет функционировать в Москве. По ней будут ездить все, для кого закон не писан по разным причинам, — одним наплевать, другие с ксивами себя чувствуют себя выше быдла.

Но дорожная полиция сделал новый ход конем. Начиная с субботы на проспекте Андропова будут включены камеры автоматической фиксации нарушений. По почте будут приходит штрафы (однажды после поездки в Дубну я уже проверил на собственной шкуре). Сначала с Андропова будут приходить весточки, потом с Ленинградки и Волоколамки, потом с Щелковского.

И меня теперь интересует другое: на автомате-камере машины с блатными номерами, которые и в пробках и без пробок не чураются ездить по встречке, будут автоматически освобождаться от штрафа? Или все-таки хозяевам проблесковых маячков придется делать звонки из заксобраний?

От ДТП с тяжелыми последствиями ни маячки, ни блатные номера не спасают. Когда их обладатели выживают, они унизительно-суетливо отмазываются и обвиняют других. Но к камерам на Андропова это уже не имеет отношения. Какие-то камеры ведь и на Ленинском тоже стояли.

BISMARK,

да нет там никакой коррупционной составляющей (или Вы там везде незримо тенью присутствовали, что так уверены?). И судебной перспективы тоже нет за отсутствием фактического состава преступления. Так что сильно не возбуждайтесь, дабы в каждом углу не мерещилось по черной кошке:)

Знающий, это было тестовое сообщение -) Так что .......

Отмечу, что диспозиция ст. 178 не обязательно предполагает (и в общем совсем не полагает) доказывание фактов дачи-получения, извлечения незаконной прибыли-матвыгоды и пр. корр-х действий. (Это чисто "экономический состав" см. гл. 22 УК)

Проще говоря, сильно утрируя, если Вы монополизируете, например, оптовые поставки ЛСД, то интерес легко проявит профильная по объекту контроля Госнаркодурь, но никак не ФАС. А если монополизируете оптовые продажи специализированного программного продукта - то интерес будет у антимонопольных органов (при полном равнодушии ГНК-).

Поэтому процитирую ее целиком (чтобы не искать никакую кошку, ни черную, ни фиолетовую)

Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, -

(в ред. Федерального закона от 29.07.2009 N 216-ФЗ)

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного года до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

4. Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.

Вы же будете отрицать, что экономика в том сверхмонопольном виде, к которому она пришла в последние годы - явно нежизнеспособна и неэффективна (как впрочем и все прочие подсистемы общественного бытия в стране)? Поэтому антимонопольное регулирование рано или поздно постигнет и отрасль систем безопасности)

Автоураган наверняка по-прежнему будет входить в качестве модуля распознавания во все уважаемые ПО-оболочки. Монополизацией здесь не пахнет. Так что это всего лишь сотрясание воздуха. Понятно, что по закону госзаказчик не может явно назвать то, что именно он хочет. Поэтому в случаях, когда по факту желают поставить некое конкретное оборудование, черновик технической части ТЗ пишут специалисты компании-исполнителя. Вполне себе стандартная на сегодняшний день метода защиты желаемого. Но Вы не переживайте, там уже набежало народу, который не особо в теме, но злые и голодные :) Они точно ничего путнего не сделают в случае выигрыша тендера.

Монополизацией здесь не пахнет. Так что это всего лишь сотрясание воздуха.

Laissez-faire

Понятно, что по закону госзаказчик не может явно назвать то, что именно он хочет.

Может. (Полистайте главы ФЗ-94 в части форм размещения заказа, процедура зависит от предмета контракта, и пр. факторы.)

Автоураган наверняка по-прежнему будет входить в качестве модуля распознавания во все уважаемые ПО-оболочки.

А какие есть альтернативы, кстати? (уточню, - в технологическом плане)

Среди безрадарных достойных альтернатив нет в принципе. ТР ведет очень гибкую политику и предлагает всем желающим встраивать свой модуль распознавания в ПО.

А по Вашей логике что получается: если некая компания разработала новый продукт и вся страна дружно качнулась в ее сторону, то как минимум там все завязано на коррупции, а как максимум ее нужно обязательно обуть за монополизацию рынка? Лихо!

Так и меня скоро будут обвинять в аналогичном за все большую монополизацию рынка ик-прожекторов :) Жду. Такое приятно слышать.

Интересный поворот темы, которая, наконец-то, приобрела предметное обсуждение.

Почему-то вспомнился эпизод из "Оптимистической трагедии": на набережной шеренга революционных матросов-анархистов и бабуля, у которой кто-то украл кошелек.

Бабуля указывает на одного из матросов. Раздается бас Сиплого: "Брезент!!!", и тут же подозреваемого в мешке выбрасывают в воду.

Через минуту старушка ахает - нашелся ее кошелек. Пауза. Звучит команда Сиплого: "Еще брезент!!!".