ВИДЕОПАНОРАМА GOALcity

Идеальная склейка невозможна

2 Уточкину

Неидеальность склейки не сильно испортит потребительские свойства куста камер.

На какой дистанции предмет интереса (ну скажем человек) схлопнется в 4-тое измерение при подобного рода инсталляции

При условии что он- будет двигаться по направлению к кусту камер вдоль красной стрелки?

А с подрезкой, да деформацией картинок можно близко приблизиться к идеалу, даже если он и не нужен

Улыбнуло, особенно в свете ваших недавних попыток подсчета "экономии трафика" и "пиксельного разрешения" в соседней ветке.

Не хотите тогда теперь прикинуть величину "бесполезного" трафика от кастрированных ракурсов для куста разношерстных камер?

Нужны количественные критерии допустимых отклонений от идеального

Не совсем верно сформулирована постановка задачи.

Корректная постановка должна включать в себя граничные условия, или в более привычных терминах: а для каких целей используется синтезированное изображение, и какие требования предъявляются к качеству изображений, исходя из этих целей?

Как подход к решению этой проблемы - предлагается разделить на 2 класса:

(1) наблюдение в реальном времени для незамедлительного реагирования на происходящие события;

(2) видеозапись для ретроспективного анализа.

По классу задач (1) предлагается использовать подход, позволяющий количественно оценить субъективное качество видеоизображений и их пригодность для опознания оператором тревожных событий:

Математическая формализация задач, решаемых системой видеонаблюдения

Компания Вокорд уверена, что рано или поздно мы все к этому придём, и при проектировании, установке и приёмке в эксплуатацию систем видеонаблюдения будут использоваться научно-обоснованные строгие метрологически-формализованные показатели.

По классу задач (2) разработано множество критериев количественных оценок.

С нашей точки зрения, основным критерием качества видеозаписи, является её доказательность в суде.

Количественные критерии оценки пригодности видеозаписи для предъявления в суд в качестве улики измеряются с помощью специального аппаратно-программного комплекса, используемого многими экспертно-криминалистическими центрами МВД РФ:

Вокорд-видеоцифра и Вокорд-видеоэксперт

Вот примеры реальных судебных разбирательств, в которых проводилась количественная криминалистическая экспертиза видеозаписей:

Взыскание со страховой компании справедливого возмещения ущерба пострадавшему в ДТП

Взыскание с виновника ДТП справедливого возмещения ущерба пострадавшим

Осуждение чиновника за вымогательство взятки

Справедливости ради, стоит отметить, что и сама компания СпецЛаб, предлагающая свою «видеопанораму», в своей же статье о ценности видеозаписей, как улик, признаётся, что синтезированное видеоизображение практически не имеет шансов быть принятым судом:

«По всем инструкциям и положениям рекомендованных методик исследования для центров экспертиз видеозапись рассматривается как последовательность кадров. Здесь ключевое слово – кадров! Экспертиза должна предоставить суду те кадры (именно кадры, а не видеозапись), по которым производилось исследование. Они должны быть распечатаны и описаны экспертом... ни один эксперт не поставит подпись под «угадальным» алгоритмом» © СпецЛаб, 11.07.2012 14:10

Вокорд-видеоцифра и Вокорд-видеоэксперт

Вокор"дУшка"!!!

:-(

Ну вы бы хоть картинки что ли - свои собственные прилепили-бы!

А то как-то не красиво выдавать чужие фильтры за свои собственные.

;-)

Все алгоритмы, использованные в продуктах Вокорд-Видеоэксперт и Вокорд-Видеоцифра, являются либо собственной разработкой компании Вокорд, либо в обязательном порядке приобретены по лицензионным договорам.

Абсолютная лицензионная чистота всех компонентов технических средств, используемых для криминалистической экспертизы, является обязательным условием допутимости их применения и признания судом доказательной силы экспертизы.

Дорогой Вадим Викторович, вас смутило типичное изображение "прораба" (foreman), которое есть в примерах и у других разработчиков кодеков и фильтров видеоизображений?

Так вот, для несведущих сообщаем: это как слово компАс для моряка, в "цеховой страте" разработчиков алгоритмов обработки изображений принято использовать ставшие нарицательными эталонные картинки и видеоролики. Узнаёте? :

Lenna, foreman и т.д.

Вокор"дУшка"!

Одно то что, - из ваших уст прозвучало мол:

либо в обязательном порядке приобретены по лицензионным договорам.

переводот мое предположение из разряда гопотиз, - в разряд более или мене подтвержденных фактов.

;-)

PS

Вот когда ваши машинные алгоритмы "увидев" (причем заметьте - всего лишь нижнюю челюсть) смогут так же как и мой среднестатистический умишко - проанализировав откуда было взято целое лицо (вместе с фильтрами):

- вот тогда, никакие ваши статьи (доказывающие что ваши алгоритмы якобы работаю) - будут уже просто не нужны.

Всем и так станет понятно - что машинный видео анализ возможен.

Ну а пока, - никакими анализами, даже близко не пахнет.

Вадим Викторович, дорогой, кто ж осмелится спорить с вами - заслуженным и тонким ценителем запахов анализов? Однако ж, почтенная публика умоляет вас не набрасывать, как обычно, ваши анализы на вентилятор.

На какой дистанции предмет интереса (ну скажем человек) схлопнется в 4-тое измерение при подобного рода инсталляции

Что касается появления стыков из за расстояния мужду нодальными точками, то из рисунка ниже следует, что соседние камеры в кусте могут быть настроены так, что непросматриваемая зона стыка не превысит расстояния между нодальными точками объективов соседних камер в кусте. А для заданного диапазона расстояний непросматривая зона может быть значительно сужена.Когда живой человек ужмется в 5см? Думаю что никогда.

Искажения стыков из за того что "прямоугольную сетку не натянуть на глобус" не ведут к появлению непросматриваемых зон, а ведут к повторам. Не думаю что возникающий тут "перерасход пикселей" имеет практическое значение. Ну, пусть он несколько сократит экономию в 42% от мультифокальности, ну пусть будет 35 процентов экономии. Это ничего не изменит. Повторы можно убрать, если подрезать углы картинок и подрастянуть их чтобы придать обратно прямоугольную форму, если это кому то надо. Тогда повторов не будет, но нарушится геометрическая линейность картинок.

Из моего судебного опыта, суд сам решает что принять а что нет. Любая видеозапись - это доказательство. Также как любое доказательство его можно попытаться оспорить.

ГПК Статья 55. Доказательства1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Более того, фотографии и видеозаписи - это очень хорошие доказательства. Оспорить их очень непросто. До экспертизы скорее всего вообще дело не дойдет.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

А для заданного диапазона расстояний непросматривая зона может быть значительно сужена.Когда живой человек ужмется в 5см? Думаю что никогда.

Не думаю что подобный "циклоп"

который у вас получиться всего лишь при 5 сантиметровом базисе между оптическими осями, будет иметь хоть какие либо шансы в суде.

Это первое.

Втрое: получить базис между нодальными точками в 5 см. даже для двух внутренних модульных камер, - вам не удастся, не говоря уже о наружных камерах с длиной их термобоксов от 15 см и выше.

Объяснять почему не получиться, или сами смоделируете как длинна камеры - влияете на ширину минимально возможного базиса причем не между нодальными точками, а между оптическими центрами объективов?

ну пусть будет 35 процентов экономии.

Вы для начала всё же разберитесь: - какой же минимальный базис вы сможете поиметь, а затем будете утверждать и про 35 процентный перерасход трафика и про оставшуюся пикседбную эффективность которая у вас будет после обрезания и коррекции не только геометрических аберрации, но и трапеции, которые возникнут из-за конвергенции лучей, а еще потому что нас интересует не та фокальная плоскость которую вы изобразили, а нас интересует простая евклидова плоскость:

который у вас получиться всего лишь при 5 сантиметровом базисе между оптическими осями, будет иметь хоть какие либо шансы в суде.

Если человек находится так близко от куста, то такая картинка реальна, но человеку надо как то попасть точно мордой между камерами, для этого многократно попасть в поле зрения хотя бы одной из камер целиком (если частота кадров выбрана правильно). Это всего лишь отдельный "бракованный" кадр.

Вы для начала всё же разберитесь: - какой же минимальный базис вы сможете поиметь, а затем будете утверждать и про 35 процентный перерасход трафика

еще потому что нас интересует не та фокальная плоскость которую вы изобразили, а нас интересует простая евклидова плоскость:

На самом деле без разницы в какой плоскости сшивать. Так как сшиваем мы трехмерные зоны обзора.

Вот как это будет выглядеть в картинках

Нижний ряд сшивается ровно, а на верхних растут повторы. Их бы вырезать и подрастянуть.