ВИДЕОПАНОРАМА GOALcity

Вот это дело?

Вот это дело?

Апелляционный суд ( с трудом сдерживая смех :)))))

Хорошо, ищем дальше. Вообще, ВО ВСЕХ СУДАХ в юрисдикции РФ с участием в качестве Стороны процесса г-на Уточкина С.В., всего 4 дела:

1) Взыскание с соседа за порчу клумбы и забора

2) Апелляция соседа

И ещё 2 дела:

3) Взыскание банком "Траст" кредита с неплательщика

4) Взыскание "Банком Москвы" кредита с неплательщика

( с трудом сдерживая смех :)))))

Смешно мне, что вы тут занимаетесь поисками "компромата" при отсутствии аргументов по существу темы. Вы видимо из тех кто молча глотает и кому смешно, когда кто то вламывается на вашу землю и гадит там. Кредиты это про кого то другого, ни разу кредитов не брал. А второго дела вы не нашли, слабо?:)))

Уважаемый Станислав Валерианович!

Ну какой компромат? Вся же информация находится в открытом доступе. Сами же предложили искать... Это же вы заявили, что у вас есть опыт принятия судом видеороликов без экспертизы. Вот интересно увидеть судебные акты по этому делу. Но почему-то вы делаете из этого какую-то тайну.

Других дел нет :( . Может, сообщите, пожалуйста, номер дела и название суда? Очень интересно почитать обоснование судом достоверности и достаточности видеороликов как доказательств.

Других дел нет :( . Может, сообщите, пожалуйста, номер дела и название суда? Очень интересно почитать обоснование судом достоверности и достаточности видеороликов как доказательств.

Дело есть, но вам я ничего сообщать не буду, противно как то вообще общаться с вами. В замочную скважину подглядываете и еще и смешно вам. Все что хотел - написал. Надо вам подробностей - ищите сами.

Большое подозрение, что никакого дела на самом деле - нет. Голословная информация, которая не подтверждается фактами, не может быть принята в качестве аргумента не только в суде, но и в техническом споре. А эмоции - да, смешны - "аргумент обиженной жены": "За что обиделась - не скажу. Сам догадывайся..."

Большое подозрение, что никакого дела на самом деле - нет.

То есть вы меня во лжи обвиняете. Никакого технического спора тут нет как и суда. Готовы поставить 1 млн рублей на то что дела с моим участием, отсутствующего в вашем списке нет?

Как это спора нет? Уж не Уточкин С.В. ли заявлял:

Фактов, подтверждающих это, - нет!

Смешно... Ведь это вы не можете доказать своё утверждение, и делаете из этого тайны мадридского двора. Нет ссылок на факты - нет доказательств.

Смешно, потому что ни в одном деле не упоминаются видеозаписи, приобщённые судом к делу в качестве доказательств. И эмоции - да, смешны - "аргумент обиженной жены": "За что обиделась - не скажу. Сам догадывайся..." :)))

Тогда держите свои подозрения в себе и читайте ровно то что написано. Я за свои слова ответить готов, в отличие от вас.

Отдельного упоминания про видео в решениях нет, но это не значит что видео не прилагалось. Распечатанные видеокадры рассматривались как фотографии. Видеофайлы прилагались на CD. Ссылки на эти файлы были в возражении. Вероятно суд счел других доказательства более важными и упомянул имено их в решении.